Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 13АП-12980/21 по делу N А56-2909/2021

г. Санкт-Петербург

01 июля 2021 г.

Дело N А56-2909/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12980/2021) Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2021 по делу N А56-2909/2021 (судья Горбатовская О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению

к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информации (публичное акционерное общество)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА"

о взыскании задолженности по банковской гарантии,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы (далее - арбитражный суд) к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) (далее - ответчик) о взыскании 606 000 руб. задолженности по банковской гарантии от 29.12.2017 N ЭГ-029917.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СПБ-АВТОМАТИКА" (далее - третье лицо, Общество).

Определением суда от 22.01.2021 произведена замена ответчика по делу (Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) на публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - Банк) в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 19.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Мотивированное решение изготовлено 28.03.2021.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что требование по выплате банковской гарантии было направлено в срок действия банковской гарантии 14.01.2020 (срок действия гарантии - 31.10.2020).

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следуют из материалов дела, Акционерным общество коммерческий банк "Глобэкс", как гарантом, выдана банковская гарантия от 29.12.2017 N ЭГ-029917 (далее - Банковская гарантия) Обществу, как принципалу, в соответствии с которой гарант принял на себя обязательства по уплате Комитету, в случае неисполнения обязательств Обществом, предусмотренных государственным контрактом от 09.01.2018 N 206/ТС/2017 на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей, денежных сумм в размере ответственности принципала.

В соответствии с пунктом 1.1 Банковской гарантии гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств принципалом его обязательств перед бенефициаром по контракту. Гарант обязуется на условиях настоящей гарантии по требованию бенефициара уплатить бенефициару денежную сумму в размере ответственности принципала на неисполнение принципалом своих обязательств по контракту в том числе:

-если принципал не выполнил предусмотренные контрактом обязательства по выполнению работ;

-если принципал нарушил установленные заказчиком сроки устранения обнаруженных им недостатков в выполненных работах;

- если принципал некачественно выполнил работы, предусмотренные контрактом.

Согласно пункту 1.2 Банковской гарантии сумма, подлежащая уплате бенефициару по гарантии ограничивается 57 022 764 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 1.4 Банковской гарантии настоящая банковская гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует до 31.01.2020.

Согласно пункту 1.5 Банковской гарантии бенефициар вправе предъявить требование об уплате денежной суммы и/или ее части по гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения принципалом обязательств, обеспеченных гарантии. Требование должно быть предъявлено гаранту до истечения срока действия гарантии.

С соответствии с пунктом 2.4 Банковской гарантии гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Обществом были нарушены обязательства по государственному контракту от 09.01.2018 N 206/ТС/2017, Комитет обратился в адрес гаранта с требование от 14.01.2020 N 01-16-42/20-0-0 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Требование от 14.01.2020 N 01-16-42/20-0-0 было направлено Акционерному обществу коммерческий банк "Глобэкс" и вернулось Комитету в связи с истечением срока хранения.

20.03.2020 Комитет в адрес Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) направлена претензия N 01-16-544/20-0-0 об исполнении требования от 14.01.2020 N 01-16-42/20-0-0 об уплате денежной суммы в размере 500 000 руб. по банковской гарантии и начислении неустойки.

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) в ответе на претензию от 21.04.2020 отказал Комитету в удовлетворении требований претензии в связи с тем, что требование Комитета было предъявлено гаранту по истечении срока действия банковской гарантии.

Полагая, что отказ Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) в удовлетворении требования платежа по Гарантии является незаконным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что требования к гаранту направлены по окончанию срока действия независимой гарантии.

Вместе с тем, судом не принято во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Банковской гарантии от 29 декабря 2017 г. N ЭГ-029917/17 Требование по Гарантии и приложенные к нему документы должны быть направлены по адресу места нахождения Гаранта, указанному в преамбуле настоящей Гарантии.

В преамбуле Банковской гарантии от 29 декабря 2017 г. N ЭГ-029917/17 указан адрес места нахождения Гаранта: 109004, город Москва, улица Земляной вал, дом 59, строение 2.

Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии N 01-16-42/20-0-0 от 14.01.2020 (далее - Требование) было направлено по адресу: Москва, Земляной Вал, д. 59, стр.2 в соответствии с условиями п. 2.3.2 и преамбулы Банковской гарантии.

Кроме того, Гарант не уведомлял Комитет об изменении адреса для направления Требования.

Истец, направив требование по адресу, указанному в гарантии, действовал в целях соблюдения формальных условий банковской гарантии.

Ответчик, действуя добросовестно, обязан был уведомить истца об изменении адреса места нахождения и адреса направления требования по банковской гарантии. Ответчик, как реорганизованное лицо, выдавшее банковскую гарантию, имел также возможность внести изменения в банковскую гарантию. Доказательств надлежащего уведомления истца о состоявшейся реорганизации и, как следствие, об изменении адреса гаранта в материалы дела не было представлено.

В силу п. 1, 2 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Позиция о том, что Требование об уплате можно направить по адресу банка, указанному в гарантии, даже если местонахождение его постоянно действующего исполнительного органа изменилось поддержана в судебной практике (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 N 302-ЭС19-16365(3) по делу N А78-14606/2018).

Комитетом в Требовании был указан адресат АО "ГЛОБЭКСБАНК" и в скобках ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК".

В доказательство направления Требования и доставки в адрес Гаранта Требования Комитетом представлены копия отчета об отслеживании почтового отправления ED084296191RU с Требованием, Копия конверта с почтовым отправлением ED084296191RU, копия почтовой квитанции, копия почтового уведомления, копия описи вложения в почтовое отправление ED084296191RU.

Почтовое отправление ED084296191RU с Требованием 24.01.2020 было доставлено по адресу Гаранта, указанному в преамбуле Гарантии, но не было получено Гарантом, в связи с чем за истечением срока хранения было выслано обратно отправителю 24 февраля 2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ED084296191RU с Требованием, копией почтовой квитанции, копия описи вложения, копией конверта с отправлением ED084296191RU.

Согласно положениям части 1 статьи 165.1 ГК РФ, требование считается доставленным Гаранту 24.01.2020.

В силу пункта 1.4 Банковской гарантии, срок ее действия - до 31.01.2020 включительно.

Таким образом, Требование Комитета представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в соответствии с п. 2 ст. 374 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271, 271.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2021 по делу N А56-2909/2021 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" денежные средства по банковской гарантии от 29 декабря 2017 г. N ЭГ-029917/17 в размере 500 000 руб. 00 коп. в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" неустойку за просрочку удовлетворения требования по банковской гарантии от 29 декабря 2017 г. N ЭГ-029917/17 в размере 106 000 руб. 00 коп. с 04.02.2020 по 02.09.2020 в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" неустойку за просрочку удовлетворения требования по банковской гарантии от 29 декабря 2017 г. N ЭГ-029917/17 в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Взыскать с публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина