Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-9976/21 по делу N А40-172843/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-172843/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционные жалобы

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2021 года

по делу N А40-172843/20, принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис"

(ОГРН: 1125476122540; юр. адрес: 630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Депутатская, д. 46, оф. 1163)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании 283 333 рублей 62 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (далее - ООО "ГК Вагонсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 283 333 рублей 62 копеек пени за просрочку доставки груза.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, в части взыскания 53 344 рублей 56 копеек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которой просили отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявители указывают на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца и ответчика поступили отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в период с ноября 2019 по июнь 2020 года ООО "ГК Вагонсервис" (Грузоотправитель) предъявило к перевозке вагоны ж/д, перевозимые на своих осях, о чем имеются квитанции о приеме груза на повагонные и групповые отправки в прямом и местном сообщении. Срок доставки каждого вагона на станции Дальневосточной железной дороги указан в железнодорожной квитанции, а также железнодорожных транспортных накладных

Однако, в соответствии со сведениями транспортных железнодорожных накладных (см. расчет исковых требований - Приложение N 1 к настоящему исковому заявлению), прибытие на станции назначения Дальневосточной железной дороги происходило с опозданием по ряду случаев.

Провозная плата была оплачена Грузоотправителем (он же плательщик) в полном объеме по каждой перевозке.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы и порожние вагоны по назначению и в установленные сроки. Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

За период с декабря 2019 по июль 2020 года Перевозчику были предъявлены соответствующие претензии па общую сумму 283 333 рубля 62 копейки.

Претензии были оформлены в соответствии с Правилами предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства Транспорта РФ от 31 марта 2016 года N 84 (далее - Правила).

В предъявленных претензиях, истец просил ОАО "РЖД" в соответствии со статьей 124 Устава железнодорожного транспорта рассмотреть требования об уплате пени по существу и о результатах рассмотрения уведомить ООО "ГК Вагонсервис" в письменной форме в течение 30 дней со дня получения претензии, как это предусмотрено Правилами.

В ответ на заявленные претензионные требования, в ООО "ГК Вагонсервис" поступили ответы ОЛО "РЖД". При этом, ответы на претензии от различных служб Перевозчика содержали ссылки на конкретную претензию.

По состоянию на 28.08.2020 из всех 5 случаев предъявления претензий, от ответчика поступившие ответы согласия на удовлетворение претензий добровольно не содержали. Ответчиком также был проигнорирован досудебный порядок урегулирования споров. Следовательно, ответчик не намерен был в претензионном порядке разрешать требования истца.

Нарушение сроков доставки порожних грузовых вагонов приводит к срывам погрузок тех организаций и предприятий, которые получают данные вагоны под погрузку и, в свою, очередь, нарушают сроки, предусмотренные в договорах с третьими лицами. То есть нарушается нормальный ход хозяйственной деятельности целого ряда субъектов, которые вынуждены выставлять или принимать претензии, связанные с несвоевременной доставкой порожних грузовых вагонов.

Данные исковые требования предъявлены в адрес ОАО "РЖД" (Дальневосточного ТЦФТО) на основании ст. 97 УЖТ в редакции от 02.08.2019 г., т.е. в размере 6 % в сутки за каждый вагон, но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Так, истцом неправильно указана дата прибытия и количество дней просрочки вагонов.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Порожние вагоны N N 50105279, 51705291, 51394583 по железнодорожным накладным N ЭШ386675, ЭШ660463, ЭШ386753 прибыли на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж.д. 04.03.2020 (Согласно положениям статьи 27 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и пункта 2 Правил N 245 в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Согласно пункту 2 Правил N 27 расчётное время - московское), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 04.03.2020, (срок доставки по указанным накладным истекал 03.03.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожных накладных NN ЭШ386675, ЭШ660463, ЭШ386753.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанным накладным составила 2 суток, размере пени - 26 815 рублей 32 копейки. Истцом заявлен пени в размере 53 630 рублей 64 копеек за просрочку 4 суток, что является неверным. Сумма в размере 26 815 рублей 32 копеек заявлена необоснованно.

Порожние вагоны N N 51633048, 50500834, 50160548, 51147866 по железнодорожным накладным N ЭЫ904477, ЭЫ707474, ЭЫ707357, ЭЫ707519 прибыли на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж. д. 19.03.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 19.03.2020, (срок доставки по указанным накладным истекал 19.03.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожных накладных N N ЭЫ904477, ЭЫ707474, ЭЫ707357, ЭЫ707519.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанным накладным отсутствует. Сумма в размере 117 184 рублей 14 копеек заявлена необоснованно.

Порожний вагон N 51147734 по железнодорожной накладной N ЭЭ218590 прибыл на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж.д. 10.04.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 10.04.2020 г., (срок доставки по указанной накладной истекал 06.04.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожной накладной N ЭЭ218590.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанной накладной составила 4 суток, размере пени - 17 876 рублей 88 копеек. Истцом заявлен размере пени в размере 37 243 рублей 50 копеек за просрочку 16 суток, что является неверным. Сумма в размере 19 366 рублей 62 копеек заявлена необоснованно.

Порожний вагон N 50105279 по железнодорожной накладной N ЭЭ613098 прибыл на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж.д. 09.04.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 09.04.2020, (срок доставки по указанной накладной истекал 12.04.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожной накладной N ЭЭ613098.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанной накладной отсутствует. Сумма в размере 36 030 рублей 50 копеек заявлена необоснованно.

Порожний вагон N 51145951 по железнодорожной накладной N ЭЯ315154 прибыл на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж. д. 15.04.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 15.04.2020, (срок доставки по указанной накладной истекал 21.04.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожной накладной N ЭЯ315154.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанным накладным отсутствует. Сумма в размере 4 323 рублей 66 копеек заявлена необоснованно.

Порожний вагон N 51543866 по железнодорожной накладной N ЭА872339 прибыл на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж.д. 05.05.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 05.05.2020, (срок доставки по указанной накладной истекал 07.05.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожной накладной N ЭА872339.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанным накладным отсутствует. Сумма в размере 24 395 рублей 50 копеек заявлена необоснованно.

Перевозка вагона N 50166446 по железнодорожной накладной N ЭД526089 осуществлялась перевозчиком АО Акционерной компанией "Железные дороги Якутии". ОАО "РЖД" участие в данной перевозке не принимало. Таким образом, требования истца по железнодорожной накладной ЭД526089 в размере 1 873 рублей 32 копеек заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно посчитал, что требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 53 344 рублей 56 копеек.

Суд первой инстанции исследовал указанные доводы ответчика с учетом возражений истца. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-10 дней), суд первой инстанции посчитал возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки 48 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению на основании нижеследующего.

Так, истцом неправильно указана дата прибытия и количество дней просрочки вагонов.

В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила исчисления сроков доставки) порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Порожние вагоны N N 50105279, 51705291, 51394583 по железнодорожным накладным N ЭШ386675, ЭШ660463, ЭШ386753 прибыли на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж.д. 04.03.2020 (Согласно положениям статьи 27 Закона N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и пункта 2 Правил N 245 в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское. Согласно пункту 2 Правил N 27 расчётное время - московское), грузополучатель уведомлен о прибытии груза 04.03.2020, (срок доставки по указанным накладным истекал 03.03.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожных накладных N ЭШ386675, ЭШ660463, ЭШ386753.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанным накладным составила 1 сутки, размер пени - 13 407 рублей 66 копеек. Истцом были заявлены пени в размере 53 630 рублей 64 копеек за просрочку 4 суток, что является неверным.

Порожние вагоны N N 51633048, 50500834, 50160548, 51147866 по железнодорожным накладным NN ЭЫ904477, ЭЫ707474, ЭЫ707357, ЭЫ707519 прибыли на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж.д.

19.03.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 19.03.2020, (срок доставки по указанным накладным истекал 19.03.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожных накладных N ЭЫ904477, ЭЫ707474, ЭЫ707357, ЭЫ707519.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанным накладным отсутствовала. Пени в размере 117 184 рублей 14 копеек были заявлены необоснованно.

Порожний вагон N 51147734 по железнодорожной накладной N ЭЭ218590 прибыл на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж. д.

10.04.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 10.04.2020, (срок доставки по указанной накладной истекал 06.04.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожной накладной N ЭЭ218590.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанной накладной составила 4 суток, размере пени - 17 876 рублей 88 копеек. Истцом были заявлены пени в размере 37 243 рублей 50 копеек за просрочку 16 суток, что является неверным.

Порожний вагон N 50105279 по железнодорожной накладной N ЭЭ613098 прибыл на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж. д. 09.04.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 09.04.2020, (срок доставки по указанной накладной истекал 12.04.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожной накладной N ЭЭ613098.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанной накладной отсутствовала. Пени в размере 36 030 рублей 50 копеек были заявлена необоснованно.

Порожний вагон N 51145951 по железнодорожной накладной N ЭЯ315154 прибыл на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж.д. 15.04.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 15.04.2020, (срок доставки по указанной накладной истекал 21.04.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожной накладной N ЭЯ315154.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанным накладным отсутствует. Пени в размере 4 323 рублей 66 копеек были заявлены необоснованно.

Порожний вагон N 51543866 по железнодорожной накладной N ЭА872339 прибыл на станцию назначения Нижний Бестях ЖДЯ ж.д. 05.05.2020, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 05.05.2020, (срок доставки по указанной накладной истекал 07.05.2020). Дата уведомления грузополучателя указана в железнодорожной накладной N ЭА872339.

Таким образом, просрочка доставки груза по указанным накладным отсутствует. Пени в размере 24 395 рублей 50 копеек были заявлены необоснованно.

Перевозка вагона N 50166446 по железнодорожной накладной N ЭД526089 осуществлялась перевозчиком АО Акционерной компанией "Железные дороги Якутии". ОАО "РЖД" участие в данной перевозке не принимало. Таким образом, требования истца по железнодорожной накладной N ЭД526089 в размере 1 873 рублей 32 копеек были заявлены к ненадлежащему ответчику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению на основании нижеследующих оснований.

В соответствии со ст. ст. 785, 796 ГК РФ - с момента принятия груза к перевозке, ответственность за порожний вагон, как груза, перевозимого на своих осях, несет перевозчик.

Согласно и. 1 ст. 20 УЖТ РФ: техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил N 245 срок доставки грузов, порожних вагонов увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на сутки, о чем составлен акт общей формы N от". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

Сам по себе факт технической неисправности вагонов, не влечет увеличение срока доставки вагона в силу пункта 6.3 Правил от 07.08.2015 N 245.

Вина перевозчика в просрочке в доставке груза презюмируется, перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам. В соответствии с пунктом 6 Правил от 07.08.2015 N 245 и статьей 65 АПК РФ перевозчик, ссылаясь на продление срока доставки должен доказать, что техническая неисправность возникла по не зависящим от перевозчика причинам.

В обоснование своих возражений в указанной части ответчик представил: акты общей формы, уведомление (ф. ВУ-23), Выписку из ф. ВУ-14, натурный лист поезда и дорожные ведомости.

Согласно Классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов" КЖА 2005 05 утвержденному Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем от 05.02.2013 регламентом распределения причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, для распределения причин возникновения неисправностей грузового вагона применяется цифровой код (один знак), характеризующий причину, а именно:

1. Технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоноремонтных и вагоностроительных заводах, а также с качеством подготовки вагона к перевозкам на пунктах технического обслуживания;

2. Эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3. Повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Правила N 286), настоящие Правила устанавливают систему организации движения поездов, функционирования сооружений и устройств инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожного подвижного состава, а также определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Согласно приложению N 5 к Правилам N 286, для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования, владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся: идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре); сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава; проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в акте причины отказа.

Перевозчик принял к перевозке вагоны по накладным тем самым подтвердив, что каких-либо технических неисправностей нет.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, для того чтобы признать обоснованными доводы ответчика о наличии оснований увеличения сроков доставки ответчику необходимо представить доказательства того, что такое обстоятельство существовало, а также того, что это обстоятельство возникло не по вине перевозчика.

Кроме того, необходимо установить могли ли указанные в актах общей формы неисправности быть выявлены при приемке вагона к отправке, и какие меры были приняты перевозчиком для недопущения их возникновения.

По накладной ЭУ633121 вагон N 56892144 был осмотрен в 11:55 (согласно данным формы ВУ-14) и включен в состав поезда на станции Мыс Астафьева в 13:32 (по данным Натурного листа поезда 3655). Каких-либо замечаний на момент осмотра выявлено не было, то есть вагон был технически исправен. Прибыв в тот же день на ст. Находка в 19:17 (по данным Акта общей формы N 2/4956) вагон отцеплен в связи с выявлением технической неисправности "тонкий гребень". Расстояние между станциями Мыс Астафьева и Находка составляет всего 21 км. При нормальных условиях эксплуатации нормативный пробег колесных пар составляет более 100 тысяч км. Учитывая расстояние между станциями и причины по которым возникают неисправности данной категории, таким образом, неисправность вагона N 56892144 должна была быть выявлена при приеме вагона к перевозке.

В представленных ответчиком актах общей формы, уведомлении формы ВУ23М, содержится только указание на вид неисправности и что она устранялась. При этом причины возникновения неисправностей не указаны. Документального подтверждения вины истца в возникновении задержки вагонов в материалы дела не представлено. Доказательства, из которых однозначно следовало бы, что в неисправностях вагонов отсутствует вина железной дороги, в материалах дела отсутствуют. Исходя из имеющихся материалов дела, невозможно установить, что техническая неисправность порожнего вагона возникла в процессе эксплуатации вагона и не могла быть определена в момент его приемки к перевозке.

Ссылка ответчика на то, что выявленная в пути следования неисправность вагона относится к эксплуатационной неисправности, не исключает его ответственность, поскольку само по себе отнесение соответствующей неисправности к эксплуатационной в отсутствие доказательств невозможности ее обнаружения при подаче вагона под погрузку не может служить основанием для продления срока доставки груза и, соответственно, для освобождения перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза.

Ответчиком доказательств невозможности определения указанных неисправностей при приемке вагонов в дело не представлено, а из представленных доказательств этого не следует. Ненадлежащее проведение перевозчиком технического осмотра вагона предполагает и несение им связанных с этим рисков нарушения сроков доставки.

В связи с изложенным следует, что просрочка по накладной N ЭУ633121 составила 7 суток, следовательно пени в размере 8 103 рублей 48 копеек заявлена обоснованно.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2021 года по делу N А40-172843/20 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская