Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-28870/21 по делу N А40-6515/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-6515/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНФИНИТИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-6515/21 (130-42)

по заявлению ООО "ИНФИНИТИ"

к Центральному управлению Ростехнадзора

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Голик И.С. по дов. от 30.09.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНФИНИТИ" (заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному управлению Ростехнадзора о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2020 N 6.2-Пс/0193-2741вн-2020, представления от 28.12.2020.

Решением суда от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "ИНФИНИТИ", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "ИНФИНИТИ" осуществляло строительство объекта "Жилой комплекс с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а".

13.06.2018 Министерством строительного комплекса Московской области ООО "ИНФИНИТИ" выдано Разрешение на строительство N RU50-10-10878-2018 на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010210:37 объекта капитального строительства: "Жилой комплекс с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а".

Распоряжением N 90 от 01.07.2019 Министерства жилищной политики Московской области прекращено действие разрешения от 13.06.2018 NRU50-10-10878-2018 на строительство объекта капитального строительства: "Жилой комплекс с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. Па" на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010210:37, выданное обществу с ограниченной ответственностью "ИНФИНИТИ", со дня вступления в силу решения Химкинского городского суда Московской области по делу N2а-94/2019 от 26.04.2019.

В соответствии с распоряжением объект законсервирован и с 01.07.2019 года никакие работы на объекте "Жилой комплекс с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. Па" на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010210:37 не ведутся.

11.01.2021 было получено письмо от 30.12.2020 N 210-41855 из Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в котором находилось Постановление о назначении административного наказания от 28.12.2020 N 6.2-Пс/0193-2741вн-2020 и Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно постановления о назначении административного наказания, начальником отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Перегудиным Э.Е. рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО "Инфинити", в ходе которого установлено:

В период с 09.10.2020 по 16.10.2020 года в соответствии с распоряжением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.10.2020 N РП-210-2741-0 заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору В.Н. Пономарева "О проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Инфинити, проведена внеплановая выездная проверка ООО "Инфинити" с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 27.02.2020 N 6.2-003Звн-П/0019-2020, срок которого истек (Приложение N 1).

По результатам проведённой проверки в отношении ООО "ИНФИНИТИ" был составлен Акт проверки от 16.10.2020 N 6.2.-2741 вн-А/0087-2020 (Приложение N 2), согласно которому органом Государственного контроля (надзора) выявлены факты невыполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности пунктов: 1-10 предписания от 27.02.2020 года N6.2-0033вн-П/0019-2020 Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору срок исполнения которых истек:

Не выполнен п.1 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.5.2020.

В ООО "Инфинити" эксплуатирует опасный производственный объект по адресу: Московская область, город Химки, улица Кирова, в районе дома НА, без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожарных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 31.07.1997 N 116-ФЗ (далее - ФЗ - 116); п. 6.1; п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; п. 1 "Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных Объектов I, II и III классов опасности", утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 N492).

Не выполнен п. 2 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.5.2020.

ООО "Инфинити" не проведена идентификация объекта на котором осуществляется эксплуатация тепловой сети по адресу: Московская область, город Химки, улица Кирова, в районе дома НА - для отнесения его к опасным производственным объектам с целью его учета и присвоения ему класса опасности, что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5, п. 6 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 495.

Не выполнен п. 3 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.05.2020.

Опасный производственный объект, эксплуатируемый ООО "ИНФИНИТИ", расположенный по адресу: Московская область, город Химки, улица Кирова, д. ПА, обладающий признаками опасности, указанными в приложении 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", не зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов, что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п. 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 N 1371.

Не выполнен п. 4 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.05.2020.

Не поставлен на учет в Центральном управлении Ростехнадзора участок тепловой сети, расположенный на опасном производственном объекте по адресу: г. Химки, ул. Кирова, д. ПА, работающий с температурой свыше 115 градусов Цельсия, с условным проходом более 100 мм, что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

Не выполнен п. 5 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.05.2020.

ООО "ИНФИНИТИ" не организовало и не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Не выполнен п. 6 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.05.2020.

Не проведена подготовка и аттестация у руководителя организации - Генерального директора ООО "Инфинити" - Семенова С.Н. по общим вопросам промышленной безопасности (шифр А), что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-фЗ; раздел III, п. 12 "Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37.

Не выполнен п. 7 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.5.2020.

В ООО "ИНФИНИТИ" не назначено необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (рабочих), состоящего в штате ООО "Инфинити", не моложе восемнадцатилетнего возраста, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном порядке к самостоятельной работе, что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п.п а) п. 218 "в" Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

Не выполнен п. 8 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.5.2020.

Не назначен, решением руководителя ООО "ИНФИНИТИ"- ответственный за осуществление производственного контроля на предприятии, что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 7 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263.

Не выполнен п. 9 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.5.2020.

Не назначен, приказом из числа специалистов, состоящих в штате ООО "ИНФИНИТИ", прошедший аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный (ответственные) за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением, что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 218 "б" Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

Не выполнен п. 10 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020 по сроку исполнения 27.5.2020.

Не назначен, приказом из числа специалистов, состоящих в штате ООО "ИНФИНИТИ", прошедший аттестацию в области промышленной безопасности, ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования под давлением, что, по мнению органа государственного контроля (надзора), свидетельствует о нарушении ООО "ИНФИНИТИ" требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ; п. 218 "б" Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением".

01.12.2020 ООО "ИНФИНИТИ" получено Предписание Центрального управления Ростехнадзора от 16.10.2020 N 6.2-2741 вн-П/0039-2020 (Приложение N 3), согласно которому ООО "ИНФИНИТИ" предписывается устранить указанные выше нарушения требований промышленной безопасности в срок до 16.01.2020.

Рассмотрение материалов проверки оформлено Протоколом об административном правонарушении N 6.2-2741вн-Пр/0193-2020 от 20.11.2020 (Приложение N 4).

11.01.2021 было получено Постановление о назначении административного наказания от 28.12.2020 N 6.2-Пс/0193-2741вн-2020 (Приложение N 5, а также Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (Приложение N6).

Не согласившись с данными Постановлением, Представлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Управление осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 "О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору", пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре", Положением о Центральном управлении Ростехнадзора, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 N 11.

Как следует из материалов дела, ООО "Инфинити" осуществляло строительство объекта "Жилой комплекс с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Кирова, в районе д. 11а".

В период с 09.10.2020 по 16.10.2020 на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.10.2020 N РП-210-2741-0 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Инфинити с целью контроля исполнения ранее выданного предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020.

По результатам проведённой проверки в отношении ООО "Инфинити" был составлен Акт проверки от 16.10.2020 N 6.2.-2741вн-А/0087-2020 и Обществу было выдано Предписание об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности от 16.10.2020 N 6.2-2741 вн-П/0039-2020.

По результатам проверки Управлением было установлено невыполнение пунктов 1-10 предписания от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020, в связи с чем Общество было привлечено к административной ответственности 28.12.2020 постановлением N 6.2-Пс/0193-2741вн-2020 по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует событие нарушения, вмененные ему действия не образуют состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также что он не является надлежащим субъектом вмененных нарушений, судом отклоняются, как противоречащие вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 14.01.2020 и постановлением Химкинского городского суда Московской области от 05.12.2019, оставленными без изменения решением Московского областного суда от 14.01.2020 по делу N 12-24/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2020 по делу N А40-45545/20-121-241, выступившему в законную силу предписание от 27.02.2020 N 6.2-0033вн-П/0019-2020, за неисполнение которого заявитель привлечен к административной ответственности, признано законным.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недр, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Факт неисполнения обществом требований, указанных в означенном предписании Ростехнадзора, подтверждается материалами дела.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Таким образом, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в действиях заявителя имеется, доказан материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия постановления (14.05.2020) не истек.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Под промышленной безопасностью подразумеваются мероприятия, главной целью которых является предотвращение аварий на производствах, относящихся к опасным. Этот термин также обозначает минимизацию возможных последствий аварийных ситуаций в том случае, если их невозможно предотвратить.

Под обеспечением промышленной безопасности подразумевается создание условий на производстве, при которых шанс возникновения аварийных ситуаций сведен к минимуму либо, в случае возникновения ЧП, заранее подготовлен план для минимизации последствий аварии. Главная цель подобной деятельности - свести к минимуму количество человеческих жертв в случае аварийной ситуации и минимизировать ущерб, причиняемый окружающей среде.

Обеспечение промышленной безопасности должно происходить с момента проектирования предприятий и вплоть до того момента, пока не будет закончена ликвидация опасных производственных объектов. За это отвечает не только руководитель объекта и главный инженер, но также и специалисты, ответственные за использование оборудования, являющегося потенциально опасным. Учитывая вред, который может нанести окружающей среде ЧП на подобных предприятиях, на уровне законодательства была введена необходимость лицензирования деятельности в данной сфере.

Доказательств того, что Общество не имело возможности соблюдать требования промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, но предприняло все зависящие от него меры для их соблюдения, не представлено.В ходе рассмотрения дела, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих сложную финансовую ситуацию юридического лица.

Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства.

Отсутствие причинения ущерба или каких-либо иных материальных последствий государственным и общественным интересам не означает, что к совершенному правонарушению можно применить п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В некоторых случаях такие нарушения угрожают жизни и здоровью граждан, то есть посягают на общественную безопасность, содержат риск возникновения аварий на опасных производственных объектах. При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства, но не сделало этого.

Вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ полностью подтверждаются материалами дела и законодательством Российской Федерации. Исходя из нарушений Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов, Обществу назначено наказание в пределах, предусмотренное санкцией ст. ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление принято Управлением в пределах полномочий, при соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности. Административный орган всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства дела, оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется, наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, согласуется с принципами юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, требования заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Относительно оспариваемого представления, необходимо отметить, что по смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

В представлении должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые представление, предписание и постановление не противоречат нормам действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-6515/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ИНФИНИТИ" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

В.А.Свиридов С.Л.Захаров