Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 08АП-4346/21 по делу N А75-8739/2020

город Омск

29 июня 2021 г.

Дело N А75-8739/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4346/2021) индивидуального предпринимателя Ковалевой Жанетты Викторовны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2021 по делу N А75-8739/2020 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Жанетте Викторовне (ОГРНИП 304860223800202, ИНН 860200161848) о взыскании 64 900 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителя:

от акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Садуева Б.М. по доверенности от 22.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковалевой Жанетте Викторовне (далее - ИП Ковалева Ж.В., предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате потреблённой в период с января по июнь 2019 года тепловой энергии в сумме 62 890 руб. 40 коп., пени в сумме 2 009 руб. 87 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 61 502 руб. 25 коп., пени в сумме 1 288 руб. 69 коп.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в спорный период ИП Ковалева Ж.В. не потребляла тепловую энергию истца, поскольку в помещениях ответчика отключены отопительные приборы, что подтверждается актом осмотра АО "УСТЭК" от 25.03.2019, фотоснимками помещения. По мнению подателя жалобы, односторонние акты, представленные истцом, являются ненадлежащими доказательствами по делу, не подтверждают факт потребления тепловой энергии в заявленном размере.

В материалы апелляционного производства 14.05.2021 поступил отзыв истца, в котором АО "УСТЭК" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

15.06.2021 посредством системы "Мой Арбитр" от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 8 405 руб. 58 коп., пени в сумме 145 руб., всего 8 550 руб. 58 коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал ходатайство об отказе от части исковых требований, просил в остальной части обжалуемое решение оставить изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции в части законным и обоснованным

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев заявление истца об отказе от части исковых требований, суд апелляционной инстанции, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем суд не усматривает оснований для отказа в его принятии.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу в части взыскания основного долга в сумме 8 405 руб. 58 коп., пени в сумме 145 руб., подлежит прекращению.

Поскольку частичный отказ истца от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, то решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство по делу прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в той части, в которой истец не отказался от исковых требований к ответчику.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Ответчик является собственником нежилых помещений в многоквартирных жилых домах (далее - МКД), расположенных по адресам: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 125 и ул. Одесская, д. 36.

Собственниками помещений в МКД N 125 по ул. Мельникайте выбран способ управления - ТСЖ "Содружество", а в МКД N 36 по ул. Одесская выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО УК "Альтернатива".

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации (Минэнерго России) от 18.12.2017 N 1186 "О присвоении акционерному обществу "Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания" статуса единой теплоснабжающей организации в г. Тюмени", общество назначено единой теплоснабжающей организацией на территории г. Тюмени в зоне деятельности с кодом; 001, указанной в актуализированной схеме теплоснабжения муниципального образования городской округ город Тюмень на период 2017-2032 года, утвержденной приказом Минэнерго России от 22.11.2017 N 1102.

Распоряжением департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 27.12.2017 N 764/01-21 АО "УСТЭК" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям г. Тюмени.

Сопроводительным письмом от 31.05.2018 N 2884/493 истец направил предпринимателю проект договора о теплоснабжения от 01.01.2018 N Т-35508, по условиям пункта 1.1 которого ТСО (общество) обязуется подавать потребителю (предприниматель) тепловую энергию теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении N 1.1 к договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего договора, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель в объеме, сроки и на условиях договора, производить расчет за поставленную тепловую энергию и теплоноситель.

В приложении N 1.1 к договору указаны объекты теплоснабжения, расположенные в г. Тюмени по адресам: ул. Мельникайте, д. 125 (ГВС, отопление 125,7 кв.м) и ул. Одесская, д. 36 (нежилое помещение площадью 156,4 кв.м, ГВС). Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии - 80,96 Гкал в год.

На момент подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд вышеуказанный проект договора со стороны предпринимателя не подписан.

Как указывает истец, во исполнение условий договора в период с января по июнь 2019 года АО "УСТЭК" поставляло тепловую энергию и теплоноситель на объекты ответчика, в свою очередь, ответчик принимал и потреблял энергоресурсы.

Вместе с тем обязательство по оплате принятой энергии ответчик не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в сумме 61 502 руб.

25 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны считаться договорными.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме договора не освобождает последнего от оплаты тепловой энергии, переданной в помещения, находящиеся в собственности ответчика.

Факт поставки истцом тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком документально не опровергнут.

Возражая против удовлетворения иска, податель жалобы указывает, что в спорный период тепловая энергия в помещения ответчика не поставлялась, поскольку отопительные приборы были отключены. В связи с этим ответчик считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования при отсутствии потребления тепловой энергии.

Признавая указанные доводы ответчика несостоятельными, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Порядок расчета за коммунальную услугу по отоплению подлежит регулированию Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пунктам 42(1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

Вместе с тем в рассматриваемом случае ответчиком не представлено данных о согласованном в установленном порядке демонтаже системы отопления помещений с переходом на иной вид теплоснабжения либо о возможном отключении системы отопления (статья 65 АПК РФ).

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Доказательства реконструкции (отключение отопительных приборов) в соответствии с разрешением уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка ответчиком не представлены (подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства, акт приемочной комиссии).

Отключение ответчиком отопительных приборов (радиаторов), равно как их неучастие в потреблении тепловой энергии при установленном наличии общедомовой системы централизованного отопления, само по себе не исключает возложение на собственника объекта обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого должен быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых нормативов или показаний приборов учета (при их наличии).

По смыслу статей 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя, абонента, является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные ее элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвекторов), поэтому любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

Кроме того, из пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, следует, что в МКД N 36 по ул. Одесской установлен и принят к учету прибор учета тепловой энергии, учитывающий объем ресурса, потребленного на нужды отопления и ГВС жилых и нежилых помещений. Нежилое помещение ответчика присоединено к внутридомовой системе теплоснабжения МКД, имеет отдельный тепловой ввод до ОДПУ.

Указанное подтверждается актом обследования от 25.03.2019 (т.1 л.д. 133), составленным при участии ответчика, в соответствии с которым установлено, что нежилое помещение предпринимателя имеет отдельный тепловой пункт до общедомового прибора учета тепловой энергии; узел учета находится в закрытом состоянии, установлена пломба N 1704676; количество кранов горячей воды неизвестно в связи с отсутствием доступа в помещение; через нежилое помещение проходят инженерные сети на нужды жилого дома (стояки системы отопления, ГВС); на момент обследования помещение закрыто.

Указанный акт подписан истцом, ответчиком, а также представителем управляющей организации.

Также из пояснений истца следует, что в МКД по ул. Мельникайте, 125 установлен и принят к расчету ОДПУ на нужды отопления, распределение показаний данного прибора учета на жилые/нежилые помещения производится пропорционально занимаемой площади. Фактическое распределение потребленной тепловой энергии на жилую часть и нежилые помещения МКД осуществляется в соответствии с показаниями ОДПУ, которые ежемесячно направляет исполнитель услуг - ТСЖ "Содружество" теплоснабжающей организации.

Частями 1, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ от 23.11.2009 "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), согласно которому коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета.

В силу пункта 31 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (пункт 114 Правил N 1034).

Методика N 99/пр, разработанная во исполнение Правил N 1034, является методологическим документом, в соответствии с которым осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета горячего водоснабжения, в том числе, расчетным путем.

Пунктом 73 Методики N 99/пр предусмотрено, что количество тепловой энергии, расходуемой на горячее водоснабжение (Qгвс), при отсутствии отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней, определяется по значениям, установленным в договоре, как произведение величины тепловой нагрузки на горячее водоснабжение в соответствии с договором и времени отчетного периода.

Порядок расчета платы коммунальных услуг, как указано выше, регламентирован пунктом 42 (1) Правил N 354.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае расчет суммы исковых требований произведен истцом исходя из фактических площадей, находящихся в собственности ответчика нежилых помещений, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, по горячей воде - по показаниям приборов учета.

Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В свою очередь, ответчик расчет истца не оспорил, документально не опроверг, контррасчет не представил (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки тепловой энергии, объем потребленного ресурса за спорный период, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательств оплаты потребленного ресурса не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности по оплате принятой тепловой энергии.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.02.2019 по 12.08.2019 в сумме 1 288 руб. 69 коп., начисленной на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным и обоснованным, в связи с чем, поскольку факт просрочки исполнения обязательства установлен материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 288 руб. 69 коп.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Соответственно, АО "УСТЭК" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную последним по платежному поручению от 13.12.2019 N 24743 в размере 171 руб., что составляет 50 % от уплаченной государственной пошлины за рассмотрение исковых требований, от которых истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" от исковых требований в части 8 550 руб. 58 коп. принять, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.02.2021 по делу N А75-8739/2020 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска изложить резолютивную часть следующим образом.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковалевой Жанетты Викторовны в пользу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" 53 096 руб. 67 коп. задолженности, 1 143 руб. 69 коп. пени, 1 762 руб. государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" 171 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2019 N 24743.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина