Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 15АП-10079/21 по делу N А53-43306/2020

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 г.

дело N А53-43306/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мисника Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 АПК РФ

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейн Евгения Альфредовича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 (мотивированное решение от 25.05.2021) по делу N А53-43306/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИ КИДС" (ОГРН 1206100013460, ИНН 6141056293)

к индивидуальному предпринимателю Гейн Евгению Альфредовичу (ОГРНИП 314910232201232, ИНН 490800711019)

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВИ КИДС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гейн Евгению Альфредовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 170 869 руб. 20 коп. задолженности, 30 774 руб. 52 коп. неустойки, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате госпошлины

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 80 от 04.08.2020.

Определением арбитражного суда от 29.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 исковые требования удовлетворены, требование о взыскании расходов на представителя удовлетворено частично в размере 7 000 руб.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ).

25.05.2021 судом составлено мотивированное решение.

Решение мотивировано тем, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, товарными накладными и др. Поскольку доказательств передачи товара и возврата денежных средств, а также оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции счел, что требования истца о взыскания основного долга обоснованы, подтверждены первичной документацией и материалами дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно. Ответчиком контррасчет не представлен.

Относительно требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции указал, что, проанализировав объем и характер трудовых затрат представителя истца в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, суд пришел к выводу, что данное дело является шаблонным для представителя, принимавшего участие в представлении интересов заявителя, расходы истца, понесенные при рассмотрении дела, являются разумными в размере 7 000 руб. Данные расходы соответствуют сложившейся в Ростовской области стоимости оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением споров в арбитражном суде.

Индивидуальный предприниматель Гейн Евгений Альфредович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с вынесенным решением, а также тем, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о принятии искового заявления к производству отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик зарегистрирован по адресу: Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 95, кв. 33. Данный адрес также указан предпринимателем в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется возвращенное заказное письмо с почтовым идентификатором N 34498754260813 с определением Арбитражного суда Ростовской области о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Данное письмо возвращено в суд первой инстанции по причине истечения срока хранения.

Суд апелляционной инстанции направил запрос в ФГУП "Почта Крыма" относительно порядка извещения ответчика.

Согласно ответу на запрос от 18.06.2021 почтовое отправление в день поступления, в соответствии с требованиями п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (с изменениями и дополнениями) (далее - Правила), было выдано почтальону по накладной N 2984045550000152 и доставлялось по адресу, указанному на почтовом отправлении, однако в связи с отсутствием в момент доставки адресата дома вручено не было. Извещение ф. 22 о поступлении почтового отправления было опущено в почтовый абонентский ящик адресата. После завершения обслуживания доставочного участка заказное письмо N 34498754260813 было передано почтальоном в картотеку ОПС.

На сайте "Отслеживание отправлений - АО "Почта России" - отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором N 34498754260813" атрибут "Вручение адресату почтальоном 19.01.2021, 08:05" создан ошибочно.

В связи с невостребованием указанное выше регистрируемое почтовое отправление 04.02.2021 возвращено по накладной N 2984045600040510 по обратному адресу.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВИ КИДС" (продавец) и ИП Гейн Евгением Альфредовичем (покупатель) был заключен договор поставки N 80 от 04.08.2020, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить детские игрушки (товар) в количестве и ассортименте, в соответствии с заявкой покупателя, согласованной сторонами, по свободным отпускным ценам, действующим на день отгрузки, и указанным в накладной и (или) счет-фактуре (пункт 1.1. договора).

Покупатель производит предварительную оплату за получаемый товар по цене согласно действующего прейскуранта на день отгрузки (пункт 5.1. договора).

Продавец имеет право по согласованию с покупателем отгрузить товар в адрес покупателя без предварительной оплаты. Оплата товара покупателем производится в течение 30 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 5.2. договора).

В подтверждение поставки товара истец представил товарные накладные N 446 от 13.08.2020, N 466 от 19.08.2020, N 482 от 21.08.2020, N 483 от 21.08.2020, N 509 от 21.08.2020, N 582 от 01.09.2020.

Истец указывает, что товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в 170 869 руб. 20 коп.

Претензия истца от 10.11.2020 с требованием оплаты задолженности и пени оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела и заявителем жалобы не оспаривается.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству, в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно факта и размера задолженности не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы не заявил возражений относительно факта и размера задолженности, апелляционная жалоба мотивирована несогласием ответчика с принятым решением.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал задолженность в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора в случае возникновения у покупателя просроченной дебиторской задолженности продавец начисляет 0,2% штрафных санкций на сумму просроченной дебиторской задолженности за пользование денежными средствами продавца за каждый день пользования.

Расчет неустойки ответчиком арифметически и методически не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование судебных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг, заключенный с ИП Ярошенко А.А., платежное поручение N 527 от 21.12.2020 на сумму 25 000 рублей.

Заявитель жалобы размер судебных расходов не оспаривает, доводов о том, что расходы подлежали снижению в большем размере, чем это сделано судом первой инстанции не заявляет.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2021 (мотивированное решение от 25.05.2021) по делу N А53-43306/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гейн Евгения Альфредовича (ОГРНИП 314910232201232, ИНН 490800711019) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Н. Мисник