Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 15АП-10035/21 по делу N А53-5408/2021

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 г.

дело N А53-5408/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 по делу N А53-5408/2021

по иску акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470)

к ответчику муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (ИНН 6165153793, ОГРН 1096165000590)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - АО "Ростовводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление благоустройства Октябрьского района" города Ростова-на-Дону (далее - МКУ "УБ Октябрьского района" г. Ростова-на-Дону, ответчик) о взыскании 7 271 622,54 руб. задолженности по договору N 527-В от 01.09.2020 года.

Решением от 21.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Суд указал, что нормами о возмездном оказании услуг предусмотрена оплата услуг по факту их оказания, в связи с тем, что доказательства фактического подключения в деле отсутствуют, основания для удовлетворении иска судом не установлены.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.04.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения соответствует утвержденной типовой форме договора, включая поэтапное внесение заказчиком рассчитанной платы (35%, 50% и 15% соответственно). По условиям договора обязанность заказчика по внесению первых двух платежей возникает с даты его заключения и не обусловлена окончанием выполнения исполнителем работ. Данное обязательство учреждения не является встречным по отношению к обязательствам общества приступить к выполнению мероприятий по договору о технологическом присоединении к системе холодного водоснабжения. Плата за подключение объекта ответчика используется исключительно для реализации инвестиционной программы, в связи с чем истцу недоступны способы защиты, указанные судом первой инстанции.

В судебное заседание истец и ответчик явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 527-В о подключении (технологическом присоединении) к сетям холодного водоснабжения от 01.09.2020, в соответствии с п. 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта по форме, согласно приложению N 1, подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Согласно п.п. "ж" п. 12 договора заказчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения в размере и сроки, которые установлены договором.

Пунктом 14 договора предусмотрено, что плата за подключение (технологическое присоединение) определяется по форме согласно Приложению N 4.

Согласно приложению N 4 плата за подключение (технологическое присоединение) по договору составляет 12 119 370,90 рублей, кроме того, налог на добавленную стоимость 20% - 2 423 874,18 рублей, всего 14 543 245,08 рублей.

В силу п. 15 договора, заказчик обязан внести плату в размере, определенном по форме согласно приложению N 4, на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке:

- 7 271 622,54 рубля, в т.ч. НДС - 20% - 1 211 937,09 рублей (50% полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения).

Как указывает истец, договор заключен сторонами 01.09.2020, следовательно, с 02.09.2020 у заказчика возникло обязательство по внесению организации ВКХ платы за подключение в размере и сроки, предусмотренные договором.

01.12.2020 - срок оплаты 50% платы за подключение истек.

Однако заказчик своевременно обязательство по внесению 50 процентов платы за подключение не исполнил, задолженность составила 7 271 622,54 руб.

18.11.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. N 2115, оставленная последним без ответа и финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, названными нормами предусмотрена оплата услуг по факту их оказания.

Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Так, в силу части 2 статьи 18 Закона N 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 18 Закона N 416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона N 416-ФЗ).

Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645, предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Судом установлено, что договор N 527-В от 01.09.2020 заключен в соответствии с типовыми договорами о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения и централизованной системе водоотведения.

Учитывая нормы статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правильно отметил, если заявитель не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ (услуг), исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков либо приостановить исполнение своих обязательств. Однако, поскольку истец правом, предоставленным ему нормой пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, не воспользовался, договор N 527-В от 01.09.2020 сторонами не расторгнут, продолжает действовать, а доказательства фактического подключения в деле отсутствуют, суд признал заявленные исковые требования необоснованными.

Истец с указанным выводом не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что спорный договор включает наличие положений о поэтапном порядке внесения заказчиком по договору рассчитанной платы за подключение (35%, 50% и 15% соответственно). Обязательство заказчика по внесению первых двух платежей в силу пункта 1 статьи 328 ГК не является встречным по отношению к обязательству исполнителя приступить к осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта к сетям холодного водоснабжения. Таким образом, плата за подключение имеет иную правовую природу, нежели аванс. АО "Ростовводоканал" недоступны предусмотренные пунктом 2 статьи 328 ГК РФ способы защиты, на которые сослался суд первой инстанции, поскольку плата за подключение объекта ответчика используется исключительно для исполнения инвестиционной программы.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы как основанные на неправильном толковании норм.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения детально конкретизирован в пунктах 86 - 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Названные типовые договоры, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе устанавливающие условия типового договора, не предусматривают права стороны обязательства требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне, а содержат обязанность заказчика оплатить работы по подключению (технологическому присоединению) объекта.

Правильно применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, и квалифицировав не уплаченную ответчиком истцу спорную сумму (второй платеж) как предварительную плату по договору о технологическом присоединении, взыскание которой не предусмотрено ни действующим законодательством, ни договором, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы истца о том, что плата за подключение объекта ответчика используется исключительно для исполнения инвестиционной программы, правового значения в данном случае не имеют и изложенных выше выводов не опровергают.

Поскольку истец правом, предоставленным ему нормой пункта 2 статьи 328 Кодекса, не воспользовался, договор сторонами не расторгнут, продолжает действовать, а доказательства фактического подключения в деле отсутствуют, заявленные требования правомерно признаны судом необоснованными.

Такая же правовая позиция с участием этих же сторон по аналогичному спору приведена судом округа в постановлении от 24.06.2021 по делу N А53-37820/2020.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2021 по делу N А53-5408/2021 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина