Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-36132/21 по делу N А40-234463/2020

30 июня 2021 г.

дело N А40-234463/20

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) по делу N А40-234463/20,

по иску ЗАО "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1057811973339, ИНН: 7805377436) к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 1037700255284, ИНН: 7704252261) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фарафонова А.В. по доверенности от 10.07.2020,

от ответчика: Качуро Л.А. по доверенности от 25.11.2020

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КАНОНЕРСКИЙ СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец, исполнитель) предъявило Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности в размере 16 309 213 руб. 07 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 225 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.04.2021 г., изготовленным в полном объеме 22.04.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" (далее - исполнитель) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - заказчик) был заключен государственный контракт N 1416187104582030105007213/0173100000813001627-0087535-02 на выполнение работ "Модернизация аппарата проекта 1855 (АС-34) (сдача в 2016 году)" для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014- 2016 годах от 21 февраля 2014 года.

Согласно положениям статьи 2 контракта исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы "Модернизация аппарата проекта 1855 (АС-34) (сдача в 2016 году)" (далее - работы) в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с требованиями установленными настоящим контрактом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что проведенные Заводом Работы в отношении СГА "АС-34" проекта 1855 (шифр "Приз"), находящегося в эксплуатации ВМФ, выполнены в полном соответствии с Контрактом и с технической документацией, предоставленной Заказчиком и/или разработанной бюро-проектантом АО "ЦКБ" Лазурит".

Выбор объема и методов освидетельствования СГА "АС-34" Заводом не производился, поскольку выполнение таких работ не предусмотрено контрактом. Указанные работы Заводом не проводились и не должны были проводиться.

Выполняемые Заводом работы по контракту были приняты представителями Заказчика поэтапно и по итогу работ без замечаний, что подтверждается следующими доказательствами: приемосдаточным актами сдачи-приемки по каждому этапу работ; актом, утвержденным 11.01.2017, и оплачены Заказчиком в полном объеме; актом по результатам ГВИ, утвержденного Начальником УПАСР СФ 26.07.2017.

Также истец ссылается на то, что через 13 месяцев после приемки работ - 13 февраля 2018 года - представителями войсковой части 40658, входящей в состав вооруженных сил ответчика и эксплуатирующей аппарат "АС-34", была обнаружена трещина в корпусе этого аппарата на сварном шве фундамента стула заглушенного перископа РП-41, о чем в адрес Завода направлено Уведомление N 452 от 14.02.2018.

19.02.2018 года в адрес Завода поступил рекламационный акт б/н от 19.02.2018 года, согласно которому представители войсковой части 40658 предположили в качестве причины возникновения дефекта "нарушение технологии сварочных работ при установке заглушки вварного насыщения демонтированного изделия РП-41. Характер дефекта: производственный".

По мнению истца, данные выводы не соответствуют действительности по следующим основаниям: по результатам освидетельствования и капиллярной дефектоскопии дефектов сварных швов не выявлено; при проведении имитации глубоководного погружения "АС-34" на предельную глубину 1000 метров дефектов прочного корпуса (трещин) не выявлено; при проведении приемосдаточных испытаний "АС-34" и глубоководных испытаний с погружением на глубину 1000 метров дефектов не выявлено; работы на сварном шве стула изделия РП-41, в районе которого выявлен дефект, не предусматривались контрактом и не производились Заводом.

Вышеуказанные основания доведены до сведения ответчика в Особом мнении исполнителя от 16.02.2018.

Истец ссылается на то, что работы по контракту были выполнены исполнителем в полном соответствии с условиями контракта, в полном объеме и надлежащим образом.

Истец полагает, что причиной выявленного повреждения сварного шва "АС-34" является нарушение технологии при строительстве, а не при ремонте (год постройки "АС-34" - 1989), что подтверждается, в частности, Техническим отчетом НИЦ "Курчатовский институт" - ЦНИИ КМ "Прометей" N 8/422, утвержденным зам.ген.директора 18.06.2018. Таким образом, Исполнителем предприняты все разумно необходимые меры контроля при проведении работ согласно Контракту, дефектов ни обнаружено ни на одном из этапов проведения работ, все работы приняты Заказчиком без замечаний. Работы на участке корпуса "АС-34", на котором обнаружена трещина спустя 13 месяцев после сдачи-приемки работ, не предусматривались Контрактом и не производились Заводом.

Как указывает истец, представители войсковой части 40658, входящей в состав сил ответчика, настаивали на проведении работ по устранению неисправности аппарата АС-34. Стороны согласовали существенные условия договора подряда: предмет и срок выполнения новых, не предусмотренных контрактом работ, что подтверждается Протоколом технического совещания от 06.03.2018.

Исполнитель выполнил новые, не предусмотренные контрактом работы надлежащим образом, в полном объеме и в согласованные сроки, с учетом Особого мнения от 16.02.2018 года, а представители войсковой части 40658, входящей в состав сил ответчика, приняли новые, не предусмотренные контрактом работы без замечаний. Указанное подтверждается Актом о выполнении ремонта от 21.05.2018, а также актом удовлетворения рекламации от 10.06.2018.

Таким образом, между сторонами фактически возникли договорные отношения по выполнению новых работ на корпусе аппарата "АС-34", которые не были оформлены единым документом с учетом чрезвычайного и срочного характера таких работ.

В письме N 14-1421 от 21.06.2018 года исполнитель просил гарантировать оплату за выполненные ремонтно-восстановительные работы, которые не были предусмотрены изначальным Контрактом.

Несмотря на факт выполнения таких ремонтно-восстановительных работ в полном объеме и надлежащим образом без замечаний, в ответных сообщениях N 61/1/2244 от 08.08.2018 и N 61/1/2568 от 17.09.2018, представители ответчика отказались оплачивать выполненные Заводом и принятые ответчиком работы.

Фактические затраты исполнителя в связи с выполнением ремонтно-восстановительных работ по устранению дефекта корпуса аппарата "АС-34", которые не предусмотрены изначальным контрактом, составляют 19 247 356 руб. 11 коп.

В ответ на претензию Завода от 04.02.2020 года ответчик направил письмо N 235/1/5/5598 от 25.05.2020 и заявил об отказе оплатить задолженность в ранее согласованном размере.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что с 12.10.2018 ответчик допускает нарушение обязательств по оплате выполненных работ в размере 16 309 213 руб. 07 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции принял решение о неправомерности требований исполнителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Суд полагает, что выполненные исполнителем работы по устранению дефекта относятся к гарантийным обязательствам, сторонами соблюден порядок рекламации, предусмотренный ГОСТ РВ 15.703-2005, подписан акт удовлетворения рекламации от 10 июня 2018 в связи с чем задолженность у заказчика отсутствует.

В соответствии с государственным контрактом ремонт производился по Приложению N 4 к ГК "Типовая ведомость ремонтных работ, выполняемых на АГА проекта 1855 N 253/12/7038 от 28.11.2008 г.", в данном перечне работ по прочному корпусу п.б. 1, в графе "Предполагаемый объем работ" указанно, "ПК и вварное насыщение испытать при проведении ПСИ...". Данный пункт ведомости ремонтных работ, был проведен на ПСИ.

Приемосдаточные испытания были выполнены в 3 этапа:

1 этап ПСИ (швартовные): выполнены по программе 18551-903-069 ПМ в полном объеме. Акт от 30.04.2016 года на акватории ЗАО "Канонерский судоремонтный завод";

2 этап ПСИ выполнен по программе 18551-903-070ПМ. Акт от 30.07.2016 года на Балтийском море.

Имитация глубоководного погружения СГА "АС-34" в док камере ДК-6 завода "Красное Сормово" г. Нижний Новгород. Акт от 07.11.2016 года. (Приложение N 33);

3 этап ПСИ выполнен по программе 18551-903-117 ПМ от 23.12.2016 года в районе ПБП N 18 с максимальной глубиной погружения.

ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" в соответствии с "Руководство по среднему ремонту СГА проекта 1855 "Основные положения по организации и технологии ремонта" 18550.360090.005РР ЦКБ "Лазурит" (Документ с грифом "ДСП") и "Инструкцией по освидетельствованию корпуса и корпусных конструкций заказа 18550" 18550.360091.002 ЦКБ "Лазурит", раздел 5, было проведено освидетельствование корпусных конструкций. На основании проведенных работы, составлены Акты освидетельствования и выпущены технологические указания, по которым были выполнены работы и предъявлены ОТК, ВП и представителю Заказчика (командиру аппарата).

На основании вышеуказанных документов и выполненных работ, был оформлен акт освидетельствования корпусных конструкций N 03-03213 от 04.03.2015.

Через 13 месяцев с момента выхода аппарата из ремонта, 13 февраля 2018 г. при подготовке к сдаче курсовой задачи А-1 в районе 16 часов 00 минут-16 часов 30 минут, техником-гидроакустикам старшим мичманом Хохловым В.П. обнаружена трещина в 1 отсеке, в районе нулевого шпангоута, на сварном шве стула перископа РП-41 на СТА "АС-34", о чем был произведен доклад по команде.

Командованием Северного флота по факту выявленной неисправности на СТА "АС-34" проведены следующие мероприятия.

14.02.2018 командиром войсковой части 40658 подготовлено уведомление N 452 от 14 февраля 2018 г. "О вызове представителя поставщика" в соответствии с ГОСТ РВ 15,703-2005 "Военная техника. Порядок предъявления и удовлетворения рекламации" и направлено адресатам.

14.02.2018 комиссией с участием представителя технического управления Северного флота проведена проверка герметичности СТА "АС-34" путем создания давления в 1 отсеке 0.2 кгс/см2 с выдержкой 30 минут с составлением акта.

14.02.2018 в соответствии с требованиями приказа главнокомандующего Военно-Морским Флотом от 27 ноября 2015 года N 1180 командиром войсковой части 40658 подготовлено первичное донесение о происшествии с СТА "АС-34".

14.02.2018 командир войсковой части 40658 доложил рапортом о происшествии с СТА "АС-34" и принятых мерах начальнику УПАСР Северного флота.

15.02.2018 подготовлен доклад начальника УПАСР Северного флота командующему Северным флотом исх. 79/0276.

16.02.2018 произведена рентгеноскопия сварного шва предприятием АО "ЦС "Звездочка", выявлены две трещины.

19.02.2018 произведен ультразвуковой контроль сварного шва предприятием АО "ЦС "Звездочка" филиал "СРЗ" "Нерпа", дефект подтвержден.

19.02.2018 рекламационной комиссией с участием представителей ЗАО "Канонерский судоремонтный завод", АО "ЦКБ "Лазурит", 208 ВП МО РФ, составлен рекламационный акт, который представители промышленности подписали с особым мнением, акт утвержден командиром войсковой части 40658.

19.02.2018 приказом командующего Северным флотом N 326 назначена комиссия для расследования происшествия с СТА "АС-34", под председательством начальника УПАСР Северного флота капитана 1 ранга Горбаня ВВ. с привлечением заместителя главного конструктора проектов АО "ЦКБ "Лазурит" Смирнова И.С.

22.02.2018 акт расследования происшествия с СТА "АС-34" утвержден командующим Северным флотом, для ускорения восстановления технической готовности СТА "АС-34" принято решение о его транспортировке силами Северного флота на ЗАО "КСЗ" для гарантийного ремонта, выполнение транспортировки организовать на спасательном судне "Михаил Рудницкий".

В период с марта 2018 по 11 марта 2018 спасательное судно "Михаил Рудницкий" с СГА "АС-34" совершило межфлотский переход в г. Санкт- Петербург на ЗАО "КСЗ".

06 марта 2018 на ЗАО "КСЗ" проведено техническое совещание по вопросу восстановления технической готовности под руководством заместителя командующего Северным флотом по вооружению капитана ранга Трипольского Ю.В.

12 марта 2018 СГА "АС-34" принят в ремонт на ЗАО "КСЗ", составлен акт.

С 12 марта 2018 по 21 мая 2018 проводились работы по ремонту корпуса СГА "АС-34" на борту спасательного судна "Михаил Рудницкий" в акватории ЗАО "КСЗ".

21 мая 2018 г. представителем 208 ВП МО РФ подписано заключение на приемку работ.

21 мая 2018 комиссией подписан акт приемки работ по ремонту трещины на ЗАО "КСЗ" и готовности СГА "АС-34" к испытаниям после проведения ремонтных работ.

С 22 мая 2018 по июнь 2018 спасательное судно "Михаил Рудницкий" на борту с СГА "АС-34" совершило межфлотский переход в п. Североморск.

10 июня 2018 в Норвежском море проведено глубоководное испытание СГА "АС-34" с погружением на глубину 500 метров, составлен акт.

10 июня 2018 подписан акт удовлетворения рекламации. 18 июня 2018 получен отчет-заключение НИЦ "Курчатовский институт" - ЦНИИ КМ "Прометей".

После выполнения работ по рекламации ЗАО "КСЗ" за исх. N 14-1421 от 21 июня 2018 г. обратилось в адрес командующего Северным флотом по вопросу гарантирования оплаты за выполненные работы, так как по мнению ЗАО "КСЗ" выявленный дефект не попадает под категорию рекламационного.

На запрос начальника технического управления Северного флота на обращение ЗЛО "КСЗ" за исх. N 14-1421 от 21 июня 2018 начальником УПАСР Северного флота направлен ответ.

На обращение ЗАО "КСЗ" за исх. N 14-1421 от 21 июня 2018 направлен ответ заместителем командующего Северным флотом по вооружению от 08 августа 2018 г. N 61/1/2244 с отказом на оплату выполненных работ, так как не верно выбран метод дефектации прочного корпуса при заводском ремонте аппарата.

На обращение ЗАО "КСЗ" от 04 сентября 2018 г. N 14-1916 по вопросу оплаты выполненных работ был направлен ответ за подписью командующего Северным флотом N 61/1/2568 от 17 сентября 2018 с отказом на оплату выполненных работ по уведомлению N 452 от 14 февраля 2018.

Учитывая изложенное, суд полагает, что командованием Северного флота и экипажем СГА "АС-34" по факту выявленной трещины в сварном шве стула перископа Р11-41 на СГА "АС-34", находящегося на гарантии, рекламационные мероприятия выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями руководящих документов, норм действующего законодательства, условиями контракта.

В соответствии с требованиями п. 5.23.7.1 контракта должны быть обеспечены следующие показатели долговечности и сохраняемости СГА при условии осуществления сервисного обслуживания:

срок службы до заводского ремонта после модернизации СГА должен составлять 5 лет; полный срок службы СГА после ремонта и модернизации должен составлять 5 лет.

Фактически СГЛ "АС-34" был размещен в заводской ремонт через 1 год и 1 месяц, т.е. требования п. 5.2.3.7.1. по показателям долговечности и сохранности СГА "АС-34" в соответствие с условиями Контракта не соблюдены.

Согласно ответу АО "ЦКБ "Лазурит" - проектанта СГА "АС-34" от 4 мая 2018 г. N 26-97-1583 по факту трещинообразования на СГА проекта 18551 и 18273 в адрес начальника кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения заместителя главнокомандующего Военно-Морским Флотом по вооружению (приложение N 22) при ремонте и модернизации СГЛ на сварных швах, вварных насыщениях и других конструкциях неоднократно выявлялись трещины, причины их возникновения носят непредсказуемость процесса.

Согласно заключению технического отчета экспертной организации ФГУП "Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" им. И.В. Горынина "Национального исследовательского центра "Курчатовский институт" - "Отчет-заключение N 8/422 о проведенных исследованиях дефектов в металле сварного соединения вварыша стула изделия РП-41 на заказе СГА "АС-34" проект "Приз", утвержденным заместителем генерального директора 18.06.2018 г. (Приложение N 17) - причиной трещинообразования на сварном шве вварки в ОК стула изделия РП-41, является нарушение технологии сварки при строительстве заказа (год постройки СГА "АС-34" 1989 год), повлекшее за собой образование в сварном шве неметаллических включений в виде оксидов и карбидов титана.

Таким образом, нарушение технологии сварки должно было быть выявлено ЗАО "КСЗ" при ремонте и модернизации СГА "АС-34" по соответствующим методикам дефектации, разработанных ФГУП"Центральный научно-исследовательский институт конструкционных материалов "Прометей" и АО "ЦКБ "Лазурит" в целях выполнения требований п. 5.2.3.7 контракта по долговечности и сохраняемости СГА.

В соответствии с пунктом 3.2.1 контракта исполнитель обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке Работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.3.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с Контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков Работ.

Пунктом 3.4.1 контракта установлена обязанность заказчика по сообщению в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения Работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта при обнаружении недостатков при монтаже, наладке и (или) эксплуатации в период гарантийного срока, взаимоотношения между исполнителем и получателем регулируются ГОСТ РВ 15.703-2005 "Система разработки и постановки продукции на производство Военная техника Порядок предъявления и удовлетворения рекламаций Основные положения" (далее - ГОСТ РВ 15.703-2005).

Пунктом 8.2 контракта предусмотрено, что исполнитель гарантирует надлежащее качество результата работ включая качество материалов иных ресурсов, использованных в ходе выполнения работ исполнитель гарантирует качество выполнения Работ соответствии с требованиями, предусмотренными контрактом.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что гарантийный срок на выполненные работы, в том числе использованные при выполнении Работ запасные части, инструменты, принадлежности и материалы, входящие комплект) составляет 24 месяца с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Согласно пункта 8.7 контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты работ, то исполнитель (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков или дефектов Работ.

Согласно пункту 8.8 контракта исполнитель не несет гарантийной ответственности за неполадки и неисправности результата Работ, если они произошли в результате нарушений правил хранения, эксплуатации и обслуживания результата Работ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения.

В соответствии с Разделом N 1 ГОСТ РВ 15.703-2005, указанный ГОСТ носит обязательный для сторон характер, кроме того, указанное условие содержит и положения п. 8.1 Контракта.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ РВ 15.703-2005 под рекламацией понимается письменное заявление потребителя (получателя) по установленной форме поставщику изделия (подрядчику) на обнаруженные в период действия гарантийных обязательств дефекты и (или) несоответствие комплектности поставленных изделий, выполненных работ (услуг) установленным требованиям, а также требование о восстановлении укомплектованности или замене дефектных изделий, или повторном выполнении работ (услуг).

В соответствии с п. п. 3.1.1. ГОСТ РВ 15.703-2005 поставщик - это изготовитель или ремонтное предприятие - исполнитель капитального ремонта, которые поставляют получателям (потребителям) изготовленные им изделия или изделия, подвергнутые капитальному ремонту.

Пунктом 3.1.16. ГОСТ РВ 15.703-2005 дано понятие, что подрядчик - это предприятие (организация, объединение), которое проводит для потребителя средний ремонт изделий или работы (монтажные, наладочные), обеспечивающие ввод изделий в эксплуатацию, и другие работы.

Согласно п. 3.1.2 ГОСТ РВ 15.703-2005 под гарантийными обязательствами понимаются обязательства поставщика, подрядчика гарантировать заказчику (потребителю) соответствие качества поставляемых изделий, выполняемых работ (услуг) нормам, установленным техническими условиями, стандартами и (или) условиями контракта в течение определенного времени (гарантийного срока, гарантийной наработки) и безвозмездно и в установленные гарантийными обязательствами сроки устранять дефекты изделий (работ) посредством ремонта или замены дефектных изделий (составных частей) при соблюдении потребителем оговариваемых условий эксплуатации (использования), хранения, транспортирования.

Пунктом 4.1 ГОСТ РВ 15.703-2005 установлено, что целью предъявления рекламаций являются восстановление исправного состояния изделий, их комплектности, в том числе замена дефектных изделий и их составных частей на новые, качества выполненных работ (услуг) (повторное качественное выполнение работ (услуг) в установленные сроки; выявление и устранение причин возникновения дефектов, несоответствия качества выполненных работ (услуг), а также повышение ответственности поставщиков за качество поставляемых изделий, подрядчиков - за качество выполненных ими работ (услуг) (монтажных, наладочных и др.) и получателей за соблюдение условий эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.

В соответствии с п. 4.2 ГОСТ РВ 15.703-2005 получатель (войсковая часть) должен предъявить рекламацию поставщику (подрядчику) при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности поставленных изделий, несоответствия качества выполненных работ (услуг), дефектов и (или) несоответствия тары, упаковки, консервации, маркировки и пломбирования условиям контракта на поставку, требованиям стандартов, технических условий, эксплуатационных и ремонтных документов, а также сопроводительных документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемых изделий как при приемке, вводе в эксплуатацию изделий, так и при подготовке их к монтажу, в процессе монтажа, наладки, испытаний, эксплуатации (применения), хранения и транспортирования.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ РВ 15.703-2005 получатель при обнаружении дефектов и (или) несоответствия комплектности изделия установленным требованиям обязан обеспечить хранение изделия в условиях, предотвращающих ухудшение его технического состояния и смешение с другими изделиями, и вызвать уведомлением представителя поставщика.

Вызов представителя поставщика для участия в проверке технического состояния изделий по обнаруженным дефектам и несоответствию комплектности, составление рекламационного акта и устранение дефектов (восстановление исправного состояния) изделия являются обязательными, если иное не предусмотрено контрактом.

Пунктом п. 5.1.2 ГОСТ РВ 15.703-2005 установлено, что уведомление о вызове представителя поставщика (сообщение об обнаруженных дефектах) должно быть направлено (передано) поставщику не позднее чем через 24 ч, а по скоропортящейся продукции - немедленно после обнаружения дефектов и несоответствия комплектности изделия установленным требованиям. Порядок направления (передачи) уведомления по электронной почте, телеграфу, телефонограммой или другим средствам связи определяет получатель, если иное не предусмотрено контрактом. В тот же срок получатель вносит данные о возникшем дефекте в формуляр (паспорт) изделия.

Согласно фактическим обстоятельствам дела, указанным ранее, приемосдаточный акт по приемке спасательного глубоководного аппарата "АС-34" утвержденном Командующим Северным флотом 11 января 2017 г., и согласованном всеми членами приемочной Комиссии отражено следующее:

"Обязательства поставщика:

Общий срок службы модернизированного СГА проекта 18551 при выполнении инструкций по эксплуатации оборудования и системы аппарата будет составляет 15 лет. Срок службы до заводского ремонта аппарата - 5 лет.

Срок сохраняемости - 10 лет.

ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" несет ответственность за качество и надежность отремонтированного и модернизированного оборудования СГА "АС-34" в течение:

- На механизмы, приборы и другие комплектующие изделия, прошедшие ремонт, - в течение 24 месяцев со дня подписания приемосдаточного акта;

- На комплектующее оборудование, установленное при модернизации гарантийный срок, устанавливается в соответствии с ТУ на него, но не менее гарантийного срока на СТА "АС-34" в целом. При обнаружении в течение указанного гарантийного срока дефектов на аппарате, предприятие ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" обязуется устранить эти дефекты своими силами при необходимости с привлечением контрагентских организаций за свой счет, в сроки, в порядке по согласованию с ВМФ.

13 февраля 2018 при подготовке к сдаче курсовой задачи А-1 в районе 16 часов 00 минут-16 часов 30 минут техником - гидроакустикам старшим мичманом Хохловым В.П. обнаружена трещина в 1 отсеке, в районе нулевого шпангоута, на сварном шве стула перископа РП-41 на СТА "АС-34".

14 февраля 2018 командиром войсковой части 40658 подготовлено и направлено в адрес ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" уведомление N 452 "О вызове представителя поставщика" в соответствии с ГОСТ РВ 15.703- 2005, то есть в сроки, установленные ГОСТ РВ 15.703-2005 и Контрактом.

19 февраля 2018 рекламационной комиссией с участием представителей ЗАО "Канонерский судоремонтный завод", АО "ЦКБ "Лазурит", 208 ВП МО РФ, составлен рекламационный акт, который представители промышленности подписали.

Истец письмом от 21 июня 2018 N 14-1421, то есть после получения акта удовлетворения рекламации от 10 июня 2018, обратился в адрес Командующего Северным флотом о том, что дефект не подпадает под категорию рекламаций и выполненные работы не относятся к гарантийным обязательствам, "просим гарантировать оплату заводу за выполненные работы. Сумма фактических затрат ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" после завершения ее формирования будет незамедлительно направлена ответчику.

Врио заместителя командующего Северным флотом по вооружению направил в адрес ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" ответ от 8 августа 2018 г. исх. N 61/1/2244, указав на то, что "указанная причина трещинообразования на сварном шве вварки в ОК стула изделия РП-4, а именно нарушение технологии сварки при строительстве заказа, подтверждает мнение специалистов Северного флота, изложенное в Акте расследования происшествия с СГА "АС-34" от 12 февраля 2018 г., а именно неверно выбранный метод дефектации прочного корпуса при заводском ремонте аппарата".

Положениями п. 5.4.2 ГОСТ РВ 15.703-2005 определено, что разногласия по поводу характера дефектов (конструктивные или производственные) и по чьей вине они возникли разрешают ПЗ при поставщике, поставщик и разработчик, а при недостижении согласованных решений - совместным решением заказчик и поставщик и разработчик.

Таким образом, положениями ГОСТ РВ 15.703-2005 установлено, что при наличии разногласий заинтересованная сторона и представитель заказчика разрешают их самостоятельно, а в случае невозможности достижения решения, вопрос разрешается совместным решением заказчика, поставщика и разработчика.

Истец в адрес ответчика не обращался для разрешения указанного вопроса по существу, в том числе, для разработки совместного решения по указанным разногласиям в соответствии положениями ГОСТРВ 15.703-2005.

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле относимых и допустимых доказательств, представленных Ответчиком, суд полагает, что командованием Северного флота и экипажа СГА "АС34" по факту выявленной трещины в сварном шве стула перископа Р11-41 на СГА "АС- 34", находящегося на гарантии, рекламационные мероприятия выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями руководящих документов. Кроме того, между ЗАО "Канонерский судоремонтный завод", 208 ВП МО РФ, Северным флотом подписаны акт от 21 мая 2018 г., в котором указано, что "он составлен в том, что на основании рекламационного акта от 19 февраля 2018 г. и Протокола технического совещания...был выполнен ремонт основного корпуса СГА "АС-34" пр. 18551, аппарат готов к проведению глубоководных испытаний в морских условиях"; акт удовлетворения рекламации от 10 июня 2018 г., при этом, данные акты Истцом не оспорены в судебном порядке, ничтожными не признаны. Ремонт корпуса СГА "АС34" выполнен ЗАО "КСЗ" в рамках гарантийных обязательств и оплате не подлежит.

Относительно довода истца о признании ответчиком задолженности (частично), подтверждающимся письмом 208 Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 26 февраля 2019 г. N 208/706 суд указывает следующее.

Из ответа 208 ВП МО РФ от 26 января 2021 исх. N 208/246 на обращение Правового департамента Министерства обороны Российской Федерации следует:

"После завершения ремонтно-восстановительных работ, в соответствии с Уведомлением N 452 от 14.02.2018 года, Рекламационным актом 6/н от 19.02.2018 года с Особым мнением Исполнителя, на основании "Отчет- заключение N 8/422", ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" направила в адрес 208 ВП МО РФ служебную записку от 20.02.2019 года N 14-406 в части рабочей проверки фактических затрат при выполнении ремонтно-восстановительных работ основного корпуса СГА "АС- 34", на основании "Протокола технического совещания по вопросу восстановления технической готовности СГА "АС-34" проект 18551 зав.N 004, год постройки 1989" от 06.03.2018 года, утвержденного Заместителем командующего СФ по вооружению Трипольским ЮН.

В ответ на вышеуказанный запрос исх.N 14-406 от 20.02.2019 года, 208 ВП МО РФ направила в адрес ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" служебную записку за N 208/706 от 26.02.2019 года в части проведенной в рабочем порядке проверки фактических затрат, понесенных ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" по выполнению ремонтно-восстановительных работ основного корпуса СТА "АС-34", что подтверждалось данными бухгалтерского учета и первичными отчетными документами.

Данная служебная записка носит информационный характер, не является юридическим документом и не может быть основанием для дальнейших Финансовых расчетов. Фактические затраты по вышеуказанным работам 208 ВП МО РФ не согласовывались.

208 ВП МО РФ Заключение по цене на данный вид ремонтно-восстановительных работ основного корпуса СГА "АС-34" не оформляло и в адрес ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" не направляло, в связи с отсутствием оснований и запроса от заказчика на выдачу заключения, в соответствии с указаниями НУВП 251/1/1386 от 21.02.2018, 251/1/5296 от 06.07.2018 и 251/1/10223 от 27.12.2018.

Вышеупомянутые работы по ремонтно-восстановительным работам основного корпуса СГА "АС-34", по Уведомлением N 452 от 14.02.2018 года, в части трещины в корпусе "АС-34" на сварном шве фундамента стула заглушенного перископа РП-41, в государственный контракт 1416187104582030105007213/0173100000813001627- 0087535-02 от 21.02.2014 года не входили и в заключении по фиксированной цене данного государственного контракта не учитывались".

Кроме того, согласно письму ФАС России от 30 декабря 2016 г. N ДФ/92147/16 "По вопросу предоставления расчетно-калькуляционных материалов на поставляемую продукцию" вопросы, касающиеся обоснования цены поставляемой продукции и представления соответствующих расчетно-калькуляционных материалов исполнителей, участвующих в поставках продукции по государственному оборонному заказу, регулируются нормами п. 1 ст. 7.1, п. 1, 19 ч. 1, п. 8, 19 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - ФЗ N 275-ФЗ) и абзаца 4 пункта 9 Положения об определении начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 N407.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 9 ФЗ N 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 11 ст. 8 ФЗ N 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Таким образом, определение состава исполнителей и обоснование с их участием цены на продукцию (в том числе на каждом этапе исполнения государственного контракта) по государственному оборонному заказу является обязанностью головного исполнителя.

Согласно п. 46 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 1465) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 37 Постановления Правительства Российской Федерации N 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков)

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции по осуществлению Министерством обороны Российской Федерации функции государственного заказчика государственного оборонного заказа в части вооружения, военной, специальной техники и военно-технического имущества (далее - Инструкция к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 150) основными задачами военных представительств при осуществлении функции государственного заказчика ГОЗ являются:

выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной (подпункт "г" Инструкции);

направление в заинтересованные органы военного управления заключений по результатам рассмотрения представленных организациями промышленности РКМ по фактическим и плановым затратам, включаемым ими в состав цены на ВВСТ (работы, услуги) (подпункт "е" Инструкции).

В соответствии с пунктом 12 Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 N 150, основными задачами органов экспертизы цен при осуществлении функции государственного заказчика ГОС является своевременное и надлежащее определение совместно с заинтересованными органами военного управления цен государственных контрактов, заключаемых с единственными поставщиками (подрядчиками, исполнителями).

При этом заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (ДАГК МО РФ).

Для перевода цены из ориентировочной в фиксированную необходимо наличие протокола по Фиксированной цене работ, выдаваемого Департаментом аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации, которое является доказательством выполнения работ в согласованной стоимости.

Между тем, ЗАО "Канонерский судоремонтный завод", в нарушение требований ст.ст. 65-71 АПК РФ, не представило в материалы дела надлежащих доказательств перевода Фиксированной цены - протоколов согласования Заказчиком фиксированных цен на выполненные работы.

В соответствии с п. 1 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.08.1995 N 804 (далее - Положение), военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные:

на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией);

на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке;

на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

В соответствии с положениями ст. ст. 7, 8, 12 Федерального закона N 275-ФЗ установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

С учетом положений Закона N 275-ФЗ, денежные средства на оплату работ выделяются только после проверки затрат, понесенных исполнителями, так как все исполнители оборонного заказа, обязаны отчитываться перед стоящим выше его по цепочке контрагентом о целевом расходовании выделенных бюджетных средств и несут ответственность за нецелевое расходование выделенных из бюджета средств.

В силу пункта 4 Положения военные представительства осуществляют контроль качества военной продукции и ее приемку в случаях, установленных государственными контрактами (контрактами).

Согласно условиям контракта, на ВП МО РФ возложена обязанность по технической приемке выполненных работ, которая не является окончательной приемкой результата работ, выполняемых по контракту.

Таким образом, из положений контракта и норм действующего законодательства прямо не следует, что 208 ВП МО РФ и военные представительства на предприятиях-поставщиках (предприятиях-кооперации) уполномочены определять фиксированную цену выполненных работ.

Между тем, системное толкование в совокупности и взаимной связи положений Контракта и норм, приведенных в Федеральном законе N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе". Постановлении Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Инструкции к приказу Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2018 г. N 150, Положении о военных представительствах, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 августа 1995 г. N 804, позволяет сделать вывод, что в рассматриваемом случае функция военных представительств сводится лишь к выдаче заключений, используемых заказчиком в качестве рекомендации при согласовании фиксированной цены.

При этом, заинтересованным органом военного управления, предназначенным для проведения независимой экспертной оценки обоснования и подготовки заключений по стоимостным показателям государственных контрактов, является Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации.

Надлежащим доказательством согласования Фиксированной цены выполненных работ является протокол Фиксированной цены, подписанный со стороны ДАГК МО РФ.

Суд полагает, что утверждение истца о выполнении работ по контракту на сумму 16 309 213 руб. 07 коп., подтверждающееся первичными бухгалтерскими документами, является необоснованным, поскольку окончательная стоимость работ по контракта определяется протоколом согласования Фиксированных цен, согласованным ДАГК МО РФ, а не справкой 208 ВП МО РФ.

В связи с непредставлением ЗАО "Канонерский судоремонтный завод" в материалы дела протокола фиксированной цены выполненных работ, подписанного ДАГК МО РФ, в том числе первичных документов, у Министерства обороны Российской Федерации, выступающего в роли государственного заказчика, отсутствуют правовые основания для оплаты работ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 (резолютивная часть от 15.04.2021) по делу N А40-234463/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк