Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 10АП-9436/21 по делу N А41-68400/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А41-68400/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ОАО "РЖД" - Липкань М.Е. по доверенности N МОСК НЮ-19/Д от 30.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "СТС-Логистика" - Солдатов Д.В. по доверенности N 12 от 01.04.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "ФИТ" - представитель не явился, извещено;

от ООО "Айхал" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 апреля 2021 года по делу N А41-68400/20

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика"

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" и общества с ограниченной ответственностью "Айхал"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Логистика" (далее - ООО "СТС-Логистика", ответчик) о взыскании штрафа за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозимых по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ758937 в сумме 203 620 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" и общество с ограниченной ответственностью "Айхал".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "СТС-Логистика" просило суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков ООО "ФИТ" и ООО "Айхал".

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу N А41-68400/20 в удовлетворении заявления ООО "СТС-Логистика" о привлечении соответчиков ООО "ФИТ" и ООО "Айхал" отказано. Исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 93-95).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СТС-Логистика" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "СТС-Логистика" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ООО "СТС-Логистика" на основании статьи 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) заключен договор на перевозку груза в контейнере N FESU2107141, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭВ758937.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N Э3758937 ООО "СТС-Логистика" с железнодорожной станции Селятино Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги (станция назначения) отправляло груз - напитки безалкогольные, напитки газированные и фруктовые (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭВ758937 груза составил 40 724 руб.

03 июня 2020 года на станции назначения путем проведения проверки груза, находящегося в контейнере N FESU2107141 было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно, напиток безалкогольный среднегазированный.

Было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭВ758937), фактически находящемуся в контейнере N FESU2107141. Согласно маркировке, нанесенной на грузовых местах (пластиковых бутылках с напитками), условия хранения продуктов - от 0 гр. С до 20 гр. С.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

За отправление груза, запрещенного для перевозки железнодорожным транспортом, истец начислил ответчику штраф в пятикратном размере провозной платы в сумме 203 620 руб. (40 724 х 5), на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.08.2020 N ИСХ-9824/МСК ТЦФТО с требованием об оплате штрафа (т. 1 л. д. 26-27).

Поскольку вышеназванная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Как следует из материалов дела, перевозка груза осуществлялась на основании транспортной железнодорожной накладной N ЭВ758937, в качестве груза в накладной указано - напитки безалкогольные, напитки газированные и фруктовые.

Коммерческим актом от 03.06.2020 N ЗБК2002123/176 и актом общей формы от 03.06.2020 N 7/16871 зафиксировано, что фактически перевозился иной груз - напиток безалкогольный среднегазированный (т. 1 л. д. 30, 32).

Порядок осуществления перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов в спорный период определялся Правилами перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 37 (далее - Правила N 37).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил N 37 к скоропортящимся грузам относятся грузы, которые при перевозке железнодорожным транспортом требуют защиты от воздействия на них высоких или низких температур воздуха, ухода или особого обслуживания в пути следования.

Напитки безалкогольные среднегазированные входят в перечень скоропортящихся грузов и подлежат перевозке с соблюдением заданного температурного режима с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Пунктом 8 "Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов", утвержденных Приказом Минтранса России от 04.03.2019 N 66 предусмотрено, что при выборе условий перевозки груза и подвижного состава (род вагона) или тип контейнера грузоотправитель должен учитывать расчетный срок доставки груза, определенный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07 августа 2015 года N 245, и срок годности груза, а при перевозке без поддержания температурного режима также температуру наружного воздуха в разных климатических районах, нахождения груза в пути следования с учетом обеспечения сохранности и качества груза.

Из коммерческого акта от 03.06.2020 N ЗБК2002123/176 следует, что скоропортящийся груз, следовал в универсальном контейнере без поддержания температурного режима. При таких условиях грузоотправитель должен был учесть температуру наружного воздуха в разных климатических условиях, которая не должна была быть более +20 гр. С.

Вместе с тем, согласно метеорологической справке температура воздуха в отдельных районах следования груза превышала указанный температурный режим.

Таким образом, исходя из условий статьи 98 Устава для наступления ответственности нарушителя по первому составу необходимо, чтобы искажение привело либо к снижению стоимости перевозки, либо к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения. Для привлечения к ответственности по второму основанию достаточно установить сам факт отправки запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом груза, иными словами для привлечения к ответственности по этому составу не имеет значения тот факт, снизилась ли стоимость перевозки или возникли обстоятельства, влияющие на безопасность движения. Необходимо установить, относится ли груз к числу запрещенных или под влиянием каких обстоятельств его следует отнести к таковому.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "ФИТ", являющегося собственником контейнера, подлежит отклонению, так как именно ответчик являлся грузоотправителем по спорной перевозке и именно он заполнял основные графы листа 1 - железнодорожной накладной в соответствии с пунктом 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела, факт отправления ответчиком запрещенного для перевозки железнодорожным транспортом груза подтверждается материалами дела.

На основании статьи 98 Устава истец начислил ответчику штраф за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, перевозимых по транспортной железнодорожной накладной N ЭВ758937 в сумме 203 620 руб.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и является правильным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2021 года по делу N А41-68400/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова