Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 16АП-2221/21 по делу N А20-4921/2020

г. Ессентуки

30 июня 2021 г.

Дело N А20-4921/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фатьяновой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электромонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2021 по делу N А20-4921/2020, принятое по иску индивидуального предпринимателя Грибенникова Алексея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажавтоматика", о взыскании задолженности в размере 374 700 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Грибенников Алексей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажавтоматика" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 374 700 рублей, из которых: 350 000 рублей основной долг по договору N 05/19 от 01.02.2019, 24 700 рублей неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Решением от 07.04.2021 суд взыскал с ответчика в пользу истца 350 000 рублей долга и 24 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 494 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 05/19 от 01.02.2019 года, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заданию заказчика провести техническое обслуживание АСУТП газоочистной установки печи обжига и корпуса электролиза N 5 ВгАЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязался сдать результаты работ в сроки, установленные договором, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ.

Разделом 2 договора стороны установили сроки выполнения работ.

Так, согласно пункту 2.1 договора срок выполнения работ установлен до 31.05.2019 года, с правом досрочного выполнения работ.

Пунктом 3.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 500 000 рублей.

Разделом 4 договора установлена ответственность сторон и порядок рассмотрения споров.

Пунктом 4.1 договора в случае несвоевременного выполнения работ, за исключением случаев, когда это вызвано виновными действиями заказчика, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна десятая процента) от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора, за каждый день просрочки. При этом совокупный размер указанной неустойки не может превышать 10% (десять процентов) от общей стоимости работ, указанной в пункте 3.1 договора.

31.05.2019 между сторонами спора подписан акт о приемке выполненных работ за май 2019 года, что подтверждается подписями сторон и скреплен печатью ответчика.

Заказчик без каких-либо замечаний принял оказанные истцом услуги на сумму 500 000 рублей.

Платежными поручениями от 10.07.2019 N 490 в размере 50 000 рублей и от 05.11.2019 N 762 в размере 100 000 рублей ответчик оплатил выполненные работы.

Ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем долг составил 350 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт оказания услуг истцом подтверждается актом выполненных работ формы КС-2 от 31.05.2019 N 08/19 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2019 N 08/19.

Доказательств оплаты долга, а также мотивированный отказ от принятия услуг ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов в сумме 24 700 рублей, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2021 по делу N А20-4921/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов