Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-29777/21 по делу N А40-264321/2020

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-264321/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Филатова В.Н.

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-264321/20,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Филатова В.Н.

к СПАО "Ингосстрах"

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Филатов В.Н. (истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 31 397 руб., неустойки в размере 31 397 руб., неустойки в размере 49 397 руб. 56 коп., расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб.

Решением от 28.04.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно иску, 31.07.2019 в 19 часов 45 мин. по адресу: г.Тамбов; ул.Советская, д.107 произошло ДТП с участием принадлежащего Крючковой Г.М. автомобиля Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак О015ВР68. Гражданская ответственность Крючковой Г.М. в дорожно-транспортном происшествии застрахована СПАО "Ингосстрах" по страховому полису ОСАГО (серия XXX N 0085528618 от 24.05.2019).

Представитель Крючковой Г.М. 06.08.2019 обратился в порядке прямого возмещения убытков в СПАО "Ингосстрах" с соответствующим заявлением, страховой организацией выдано направление на ремонт.

30.08.2019 между Крючковой Г.М. и ИП Филатовым В.Н. заключен договор цессии N 2, в соответствии с которым ИП Филатову передано в полном объеме право требования к ПАО "Ингосстрах" на получение исполнения обязательств, возникших по страховому случаю - ущерб; причиненный в дорожно-транспортном происшествии с повреждением Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак О015ВР68, имевшем место 31.07.2019 в 19 часов 45 мин. по адресу: г.Тамбов, ул.Советская, д. 107.

В соответствии с договором ИП Филатову В.Н. передано в полном объеме право требования к СПАО "Ингосстрах" на получение исполнения указанных обязательств.

Со дня подписания указанного договора цессии N 2 от 30.08.2019 новым кредитором СПАО "Ингосстрах" по страховому случаю, имевшему место 31.07.2019 является ИП Филатов В.Н.

30.01.2020 ООО "Глобус-Моторс" на основании ранее выданного направления приняло транспортное средство на ремонт.

26.04.2020 ремонт в ООО "Глобус-Моторс" завершен и транспортное средство Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак 0015ВР68 принято после ремонта.

При проведении вышеуказанных ремонтных работ на станции техобслуживания установлены бывшие в эксплуатации, часть ремонтных работ выполнена некачественно.

От проведения повторного ремонта на той же станции техобслуживания ИП Филатов отказался ввиду того, что данная станция оказалась некомпетентной, при проведении ремонта допустила множественные нарушения.

С учетом установленного законом срока ремонта (30 рабочих дней) и его неизбежного нарушения при проведении повторного ремонта, выдача нового направления на ремонт с соответствующим увеличением периода невозможности использовать автомобиль, нарушает право ИП Филатова на своевременное предоставление страхового возмещения.

13.08.2020 ИП Филатовым с АНО "Тамбовский центр судебной экспертизы" заключен договор на выполнение работ по определению величины ущерба по устранению недостатков проведенного ремонта транспортного средства Chevrolet Niva 2123, государственный регистрационный знак 0015ВР68 в ООО "Глобус-Моторс" после ДТП, имевшего место 31.07.2019.

Согласно заключению эксперта N 1226/47 от 17.08.2020 стоимость расходов по устранению дефектов проведенного СК ремонта с учетом износа составила 10 000 руб. Стоимость экспертизы составила 3500 руб.

25.08.2020 ИП Филатовым с АНО "Тамбовский центр судебной экспертизы" заключен договор на выполнение работ по определению утраты товарной стоимости при повреждении транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 31.07.2019.

Согласно заключению эксперта N 1305/47 от 26.08.2020 размер утраты товарной стоимости автомобиля Chevrolet Niva 2123 государственный регистрационный знак О015ВР68 в результате повреждений в ДТП 31.07.2019 составляет 21 397 руб. Стоимость экспертизы составила 2500 руб.

Посчитав, что объем неисполненных обязательств по выплате страхового возмещения со стороны СПАО "Ингосстрах" составил 31397 руб., а также стоимость проведения экспертиз в размере 6000 руб., истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с условиями договора, в части страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются Правила СПАО "Ингосстрах" от 31.10.2018 года (далее - Правила страхования). В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.4 Правил страхования, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС. Страховая выплата по Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования.

Согласно условиям договора страхования - ч.1 ст.49 Правил страхования, в части добровольного страхования гражданской ответственности, сумма ущерба, подлежащая возмещению по полису ДГО рассчитывается с учётом положений Правил страхования и ФЗ "Об ОСАГО" с применением положений Банка России от 19.09.2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Далее - Единая Методика), с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, утверждаемых в соответствие с Единой методикой.

В соответствие с п.15.1. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" N 40-ФЗ, страховое возмещение вреда, причинного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 06.08.2019 Крючкова Г.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п.10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Положением N 432-П от 19.09.2014 г. Центрального Банка Российской Федерации была утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика).

СПАО "Ингосстрах" выдало истцу направление на независимую техническую экспертизу.

Была организована экспертиза поврежденного транспортного средства посредством привлечения независимой экспертной организации ООО "АТБ-Сателлит", по заключению которой, подготовленному с использованием Единой методики утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19 сентября 2014 года, стоимость восстановительных расходов была определена с учётом износа - 136 400,00 руб., без учета износа - 155 624,18 руб.

Пунктом 21 ст.12 ФЗ об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

26.08.2019 в установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, направление на ремонт было направлено в адрес Крючковой Г.М. письмом исх. N 527-75-3732416/19 от 26.08.2019, одновременно было указано о том, что СПАО "Ингосстрах" не усматривает оснований, препятствующих организации восстановительного ремонта ТС, выдано уведомление об организации восстановительного ремонта а/м Chevrolet Niva, рег. номер O015BP68, на станции технического обслуживания (далее СТОА) ООО "Глобус-Моторс" с приложением направления на ремонт.

07.10.2019 в СПАО "Ингосстрах" поступила претензия от ИП Филатова В.Н., датированная 30.08.2019, с требованием произвести выплату страхового возмещения по факту ДТП от 31.07.2019, включая возмещение утраты товарной стоимости ТС (УТС), на основании договора цессии, заключенного между Крючковой Г.М. и ИП Филатовым В.Н.

11.10.2010 в адрес Филатова В.Н. письмом исх. N 527-75-3732416/19-2 от 10.10.2019 был направлен ответ, к которому было приложено направление на ремонт ТС с копией письма исх. N 527-75-3732416/19 от 26.08.2019 в адрес Крючковой Г.М., одновременно было сообщено, что поскольку указанное транспортное средство имело доаварийные повреждения, УТС не подлежит расчету и выплате в соответствии с п. 8.3 "Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств (далее - КТС) в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки", утвержденных научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ 18 октября 2018 года (протокол N 3).

30.01.2020 ТС было передано на СТОА для дефектовки с последующим хранением на стоянке.

03.02.2020 ИП Филатов В.Н. обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выдаче документов.

04.02.2020 в адрес ИП Филатова В.Н. письмом исх. N 527-75-3732416/19-3 от 04.02.2020 с целью ознакомления были направлены копии актов осмотра ТС, калькуляции, а также повторно направление на ремонт ТС. Поскольку выплата производилась путем организации восстановительного ремонта, акт о страховом случае не составлялся в соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО, в связи с чем данный документ в адрес ИП Филатова В.Н. не направлялся.

06.03.2020 в связи с необходимостью заказа деталей и дальнейшим ожиданием поступления их на СТОА транспортное средство для проведения восстановительного ремонта было принято на ремонт, однако на период нерабочих дней, объявленных в связи с пандемией коронавируса (COVID-19), ремонт был приостановлен.

По факту обращения Заявителя в рамках направления на ремонт на станцию технического обслуживания ООО "Глобус-Моторс", повреждённое ТС было принято для проведения дефектовочных работ, в целях определения объективного объёма ремонтных воздействий и стоимости проведения указанных ремонтных воздействий. По результатам проведения дефектовочных работ СТО был определён перечень скрытых повреждений, акты согласования которых были направлены в СПАО "Ингосстрах".

По результатам дефектовки транспортного средства, СПАО "Ингосстрах" согласовало станции технического обслуживания новую стоимость ремонта.

В свою очередь, СТО обязана осуществлять восстановительный ремонт ТС на основании направления на ремонт, выданного страхователю СПАО "Ингосстрах", при урегулировании страхового случая.

По условиям заключенного между СПАО "Ингосстрах" и СТО договора, результат восстановительного ремонта ТС принимается потерпевшим в соответствии с актом приема-сдачи выполненных работ, который подписывается потерпевшим и уполномоченным сотрудником СТО.

26.04.2020 ООО "Глобус-Моторс" завершило ремонтные работы а/м Chevrolet Niva, рег. номер O015BP68 и был сдан истцу.

СПАО "Ингосстрах" были оплачены ООО "Глобус-Моторс" услуги по ремонту Транспортного средства Заявителя в размере 214 772 рублей 00 копеек (п/пN 655244 от 14.07.2020 г.).

24.07.2020 в СПАО "Ингосстрах" поступило обращение от истца о проведении некачественного восстановительного ремонта и выдаче документов.

Согласно абз. 1 п. 5.3 Правил ОСАГО, в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного ТС у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного ТС.

В случае, предусмотренном абз. 1 п. 5.3 Правил ОСАГО, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта ТС в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи ТС (гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту составляет 6 месяцев, а на кузовные и малярные работы, 12 месяцев), потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 Правил ОСАГО.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр ТС потерпевшего, а потерпевший - представить ТС на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

СПАО "Ингосстрах" направило в адрес Заявителя ответ на поступившее обращение, в котором согласовало проведение осмотра ТС на предмет некачественного ремонта.

28.07.2020 СПАО "Ингосстрах" организовано осмотр для выявления возможных недостатков ремонта ТС Chevrolet Niva рег. знак O015BP68 28.07.2020 в 11:00 по адресу: г. Тамбов, ул. Бастионная, д. 29, на территории СТО "Глобус-Моторс", по результатам осмотра был сделан вывод о наличии недостатков и возможности их устранения путем проведения повторного ремонта, СПАО "Ингосстрах" было подготовлено направление на ремонт для устранения недостатков.

Факт получения истцом направления на ремонт с целью устранения выявленных недостатков некачественного ремонта не оспаривается, однако он им не воспользовался, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Давая разъяснения относительно оценки действий стороны, свидетельствующих о злоупотреблении правом ВС РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 указывает, что необходимо исходить из поведения, ожидаемого от участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Страховщиком взятых на себя обязательств по договору страхования.

18.09.2020 в адрес СПАО "Ингосстрах" поступила претензия от истца об отказе в проведении восстановительного ремонта и требовании возмещения стоимости недостатков восстановительного ремонта в денежной форме.

24.09.2020 СПАО "Ингосстрах" направлен мотивированный ответ.

21.12.2020 от истца поступила досудебная жалоба на срок проведения восстановительного ремонта с требованиями в выплате неустойки.

23.12.2020 СПАО "Ингосстрах" направило ответ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30 марта по 5 апреля 2020 были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Согласно разделу II Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21.04.2020, нерабочие дни, объявленные таковыми Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206 и от 2 апреля 2020 N 239, относятся к числу мер, установленных в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

С учетом изложенного, установление нерабочих дней в период с 30 марта по 11 мая 2020 является основанием для переноса срока исполнения обязательства.

Следовательно, последним днем срока для осуществления ремонта Транспортного средства являлось 29.05.2020, а неустойка подлежит начислению с 01.06.2020.

26.04.2020 СТОА составлен Акт приемки-сдачи выполненных работ, согласно которому Заявителем получено отремонтированное Транспортное средство со СТОА, что подтверждается подписью Заявителя на Акте приемки-сдачи выполненных работ, то есть в срок, установленный пунктом 15.2 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

Истец обратился с претензией о проведенном некачественном ремонте спустя три месяца после получение ТС, ссылаясь на скрытые недостатки и невозможность их выявления при приеме ТС.

Между тем, по результатам повторного осмотра истец высказал претензии по двум уплотнительным резинкам на левой передней двери и по личинке в ручке замка передней левой двери. Данные дефекты не являются скрытыми и обнаружение их спустя столь длительное время ставит под сомнение добросовестность истца.

Согласно имеющегося заказ-наряда, с клиентом был согласован максимальный срок восстановительного ремонта ТС до 15.08.2020, что подтверждается его записью и подписью в документе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что требование истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока проведения восстановительного ремонта Транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статья 13 ФЗ "Об ОСАГО" предоставляет право на неустойку исключительно потерпевшему, понимая под ним лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате дорожно-транспортного происшествия.

Данная норма права в первую очередь направлена на защиту прав, как лица, имуществу которого причинен вред, и восстановление нарушенного права, которого должно быть осуществлено в предусмотренный законом срок.

Санкция, установленная в ст. 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Поскольку право требования страховой выплаты и неустойки приобретено истцом по договору цессии, сам истец не является потерпевшей стороной, ему не принадлежит спорное автотранспортное средство и первоначальным субъектом причинения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия истец также не является, неустойка, как средство защиты нарушенного права, в данном случае не выполняет свою компенсационную функцию.

Согласно п. 29 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с ОСАГО от 22.06.2016, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.

При оценке действия истца, следует учесть, что такие действия расцениваются не как направленные на защиту нарушенного права (так как истец не является субъектом нарушенного права), а как направленные на получение необоснованной выгоды, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца и является основанием для отказа в исковых требованиях по правилам ст. 10 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что требования о взыскании страхового возмещения в размере 31 397 руб., неустойки в размере 31 397 руб., неустойки в размере 49 397 руб. 56 коп. удовлетворению не подлежат. Учитывая, что по основному требованию истцу отказано, требование о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. также не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-264321/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева