Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 12АП-5103/21 по делу N А06-9967/2020

г. Саратов

30 июня 2021 г.

Дело N А06-9967/2020

Резолютивная часть постановления объявлена " 29 " июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен " 30 " июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волга-Щит" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года по делу N А06-9967/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волга-Щит" (ОГРН 1053001165535, ИНН 3017043791)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (ОГРН 1023000803506, ИНН 3013000290)

о взыскании задолженности по контракту N 17/19 от 28.02.2019 на оказание услуг по охране имущества посредством централизованного наблюдения с помощью системы передачи оперативных данных (пультовая охрана), тревожной сигнализации и технического обслуживания в размере 26 439,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 09.10.2020 в размере 677,28 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Волга-Щит" (далее - ООО "ЧОП "Волга-Щит", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская больница ЗАТО Знаменск" (далее - ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск", ответчик), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по контракту N 17/19 от 28.02.2019 в размере 26 439,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2020 по 09.10.2020 в размере 677,28 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 26 439 руб. в счет неосновательного пользования услугами охраны в период с 01.02.2020 по 06.04.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 677,28 руб., а также судебные расходы.

Уточнения исковых требований были приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЧОП "Волга-Щит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что ООО "ЧОП "Волга-Щит" по окончании действия контракта продолжило оказывать услуги охраны объектов ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск", поскольку на момент завершения срока действия контракта Заказчиком не был заключен новый контракт на охрану объектов, в том числе комнат хранения наркотических средств и психотропных веществ.

Вместе с тем, как указывает заявитель, объекты ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" не могли быть оставлены без охраны.

Истец также указывает, что в целях обеспечения безопасности на социально-значимом объекте и предотвращения посягательств на имущество ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск", в том числе наркотические средства и психотропные вещества, которые ограничены в обороте, ООО "ЧОП "Волга-Щит" по окончании срока действия контракта приняло на себя обязательство по охране объектов ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" в период с 01.02.2020 по 06.04.2020, при этом Заказчик не отказался от данных услуг.

Таким образом, согласно доводам апелляционной жалобы ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" по причине несвоевременного проведения аукциона по выбору охранной организации для оказания услуг охраны с 01.02.2020 извлекло преимущество из своего недобросовестного поведения в виде получения услуг охраны от ООО "ЧОП "Волга-Щит" по окончании срока действия контракта, не отказавшись от данных услуг и не заключив дополнительное соглашение.

По мнению истца, сам факт пользования ответчиком услугами охраны после окончания срока действия контракта подтвержден документально актами и является основанием для взыскания платы за оказанные услуги.

Следовательно, как полагает податель жалобы, ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" обязано оплатить оказанные услуги охраны.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2019 между ООО "ЧОП "Волга-Щит" (исполнитель) и ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" (заказчик) заключен контракт N 17/19 на оказание услуг по охране имущества ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" посредством централизованного наблюдения с помощью системы передачи оперативных данных (пультовая охрана), тревожной сигнализации и технического обслуживания, согласно которому исполнитель оказывает услуги по охране объектов Заказчика, расположенных по адресам: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Мира 2-А (касса); Астраханская область, г. Знаменск, ул. Мира 2-А (склад мягкого инвентаря); Астраханская область, г. Знаменск, ул. Мира 2-А (склад хозяйственного инвентаря); Астраханская область, г. Знаменск, ул. Мира 2-А (приемное отделение); Астраханская область, г. Знаменск, ул. Мира 2-А (реанимационное отделение) (п. 2.1 договора).

Пунктом 6.1 контракта и Приложением N 1 к данному контракту, являющимся его неотъемлемой частью, определен режим и стоимость охраны на общую сумму 132 199,68 руб.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта оплата производится Заказчиком за фактически оказанные услуги не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

Срок действия данного контракта согласно пункту 11 определен до 31.01.2020.

В целях оказания данных охранных услуг ответчику передано соответствующее оборудование.

31.01.2020 срок действия указанного контракта окончен (п. 2.2 договора).

Вместе с тем ООО "ЧОП "Волга-Щит" по окончании действия контракта продолжило оказывать услуги охраны объектов ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск".

Истец указал, что в целях обеспечения безопасности на социально-значимом объекте и предотвращения посягательств на имущество ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск", в том числе наркотические средства и психотропные вещества, которые ограничены в обороте, ООО "ЧОП "Волга-Щит" по окончании срока действия контракта приняло на себя обязательство по охране объектов ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" в период с 01.02.2020 по 06.04.2020, при этом заказчик не отказался от данных услуг.

Согласно данным Единой информационной системы в сфере закупок аукцион на заключение контракта на оказание услуг по охране имущества ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" в 2020 году размещен лишь 11.02.2020, по результатам которого 03.03.2020 победителем признано ООО "ЧОО "Гарантия-Астрахань", с которым 10.03.2020 заключен контракт.

К охране имущества ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" ООО "ЧОО "Гарантия-Астрахань" приступило 06.04.2020, в связи с чем ООО "ЧОП "Волга-Щит" прекратило оказывать услуги охраны.

За период с 01.02.2020 по 06.04.2020 у ответчика образовалась задолженность по оплате за услуги охраны в общей сумме 26 439 рублей 95 копеек, которые ответчиком не оплачены, несмотря на добросовестное исполнение истцом своих обязательств, о чем свидетельствуют соответствующие акты выполненных работ: акт N 1727 от 29.02.2020; акт N 1728 от 31.03.2020; акт N 1729 от 06.04.2020.

06.05.2020 в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности, однако указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец пояснил, что ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" по причине несвоевременного проведения аукциона по выбору охранной организации для оказания услуг охраны с 01.02.2020 извлекло преимущество из своего недобросовестного поведения в виде получения услуг охраны от ООО "ЧОП "Волга-Щит" по окончании срока действия контракта, не отказавшись от данных услуг и не заключив дополнительное соглашение. Поскольку услуги по охране объектов ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" в период с 01.02.2020 по 06.04.2020 исполнены без замечаний, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчик, возражая против иска, указал, что обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренных контрактом N 17/19, исполнены ответчиком в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 данного Закона; особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Таким образом, поскольку финансирование закупки товаров, работ, услуг для муниципальных нужд осуществляется из соответствующего бюджета, обязательным условием для сторон поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд является заключение государственного (муниципального) контракта в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен контракт N 17/19 на оказание услуг по охране имущества ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск". Срок действия контракта N 17/19 истек 31.01.2020.

Между тем истцом были оказаны услуги по охране объектов ответчика после истечения срока контракта (с 01.02.2020 по 06.04.2020).

При этом, оказывая услуги без наличия контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона N 44-ФЗ, как указал суд первой инстанции, Общество не могло не знать, что услуги оказываются им при отсутствии обязательства.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, также указано, что, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

По смыслу приведенных разъяснений, нарушение требований Закона N 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом.

Следовательно, как указал суд первой инстанции, исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона N 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень случаев, в которых закупки могут осуществляться у единственного поставщика, то есть без соблюдения конкурентных процедур, установлен в части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ для заключения контракта с единственным поставщиком, материалы дела не содержат.

Спорные услуги, а именно охрана объектов ответчика, не относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, не определены указом или распоряжением Президента Российской Федерации, постановлением или распоряжением Правительства Российской Федерации, не связаны с выполнением работы по мобилизационной подготовке в Российской Федерации.

Не представлены доказательства и осуществления закупки у единственного поставщика вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Аналогичные выводы в отношении спорных услуг суд первой инстанции сделал и по остальным пунктам части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда РФ, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера либо о наличии непреодолимой силы, препятствовавших заключению контракта путем проведения конкурентной процедуры закупки.

Таким образом, в условиях отсутствия заключенного между сторонами с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, государственного (муниципального) контракта, на стороне ответчика отсутствует обязательство, об исполнении которого заявлено истцом.

При таких обстоятельствах, поскольку спорные услуги оказывались Обществом без соблюдения требований Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 44-ФЗ, при очевидном отсутствии обязательства суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований во взыскании суммы основного долга, он также отклонил и производные от них исковые требования о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 677,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части на основании следующего.

Как установлено пунктом 2 Порядка ведения единого реестра лицензий, в том числе лицензий, предоставленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с переданным полномочием по лицензированию отдельных видов деятельности (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор) от 19.11.2020 N 1234н), Росздравнадзор осуществляет ведение единого реестра, в который включаются сведения о лицензировании следующих видов деятельности, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности":

1) медицинская деятельность (за исключением медицинской деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково");

2) фармацевтическая деятельность;

3) оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений.

В силу пункта 10 названного Порядка доступ к общедоступной информации, содержащейся в реестрах лицензий, обеспечивается Росздравнадзором, ведущим соответствующий реестр лицензий, посредством ее размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе в форме открытых данных на информационном ресурсе: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses. Данные о лицензиях, содержащиеся в соответствующих реестрах лицензий, получают статус открытых данных при внесении соответствующей записи в соответствующий реестр, который ведется в электронном виде.

Актуальная информация из реестра лицензий должна отображаться в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме реального времени либо в течение срока, не превышающего 5 минут.

Как усматривается из материалов дела, а также из информационного ресурса: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/licenses, - ответчик ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" включен в указанный выше реестр, следовательно, на него распространяются положения пункта 10 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1148 "О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров"), согласно которому в целях обеспечения сохранности наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров помещения, за исключением помещений, относящихся к 5-й категории, подлежат охране.

В соответствии с пунктом 10 названных Правил охрана помещений, относящихся к 1-й и 2-й категориям, осуществляется на договорной основе подразделениями войск национальной гвардии Российской Федерации, организацией, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, либо ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти и организаций, в ведении которых находятся указанные помещения.

Охрана помещений, относящихся к 3-й и 4-й категориям, осуществляется путем привлечения указанных охранных организаций, либо юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 18.07.2006 N 118-ФЗ) охранная деятельность частных охранных предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 886), к таковым относятся объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

В силу пункта 3 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 N 927 и действовавшего в период заключения оспариваемого договора, соответствующие объекты подлежат государственной охране, организация которой относится к основным задачам Министерства внутренних дел России.

Из материалов дела следует, что Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" 22.01.2020 выдана лицензия N ЛО-30-03-000145-20 на осуществление деятельности по обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II, оборотом психотропных веществ, внесенных в список III, в соответствии с Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах". Лицензия предоставлена бессрочно.

В выписке, сформированной на интернет-портале Росздравнадзора, из реестра лицензий по лицензии N ЛО-30-03-000145-20 указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности:

1) выполняемые работы, оказываемые услуги по адресу: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Мира, дом N 2 А, комната N 6, 2 -й этаж, здание литер М, помещение 202, аптека (0):

-отпуск (за исключением отпуска физическим лицам) наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-отпуск (за исключением отпуска физическим лицам) психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-отпуск физическим лицам наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-отпуск физическим лицам психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-приобретение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-приобретение психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; -уничтожение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-уничтожение психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; -хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-хранение психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

2) выполняемые работы, оказываемые услуги по адресу: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Мира, дом N 2 А, комната N 2, 2 -й этаж, здание литер Л, помещение 229, отделение анестезиологии-реанимации (0):

-использование наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в медицинских целях;

-использование психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в медицинских целях;

-отпуск (за исключением отпуска физическим лицам) наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-отпуск (за исключением отпуска физическим лицам) психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-хранение наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в список II перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации;

-хранение психотропных веществ, внесенных в список III перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации

По общему правилу, оказание услуг в целях удовлетворения государственных нужд в отсутствие заключенного контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления (пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13 и от 01.10.2013 N 3911/13, наличие между частноправовым субъектом и субъектом, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, договора, заключенного без соблюдения этого законодательства, не могут служить основанием к отказу в иске частноправовому субъекту о взыскании встречного предоставления взамен исполненного им в ходе осуществления деятельности, которая является социально значимой и необходимой для удовлетворения публичных интересов.

Согласно условиям приложения N 1 контракта N 17/19 на оказание услуг по охране имущества ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" (спецификация) и актам оказанных за исковой период услуг истец как исполнитель принял на себя обязанность по охране имущества, в том числе и в реанимационном отделении ответчика, то есть, в помещении, которое с учетом находящихся в них наркотических средств и психотропных веществ относятся согласно п.4 Правил хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1148 "О порядке хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров") к 3-й категории помещений и которое может охраняться путем привлечения юридических лиц, имеющих лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, в данном случае истец доказал, что оказание им услуг для ответчика в отношении реанимационного отделения является обязательным в силу закона вне зависимости от его волеизъявления, он не имел невозможности своими односторонними действиями прекратить исполнение услуг после истечения срока действия государственного контракта.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 57 - 59), по актам N N 1727, 1728 и 1729 соответственно от 29.02.2020 (за февраль 2020 г.), 31.03.2020 (за март 2020 г.) и 06.04.2020 (за апрель 2020 г.) Заказчиком были приняты услуги, оказанные в связи с охраной имущества путем оперативного реагирования на тревожные сообщения о срабатывании охранно-пожарной сигнализации и комплексом технических средств охраны в помещениях ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" по адресу: 416540, Астраханская область, г. Знаменск, ул. Мира, д. 2 А, в том числе, в части реанимационного отделения - на сумму: 2 403,63 руб. + 2 403,63 руб. + 480,73 руб. = 5 287,99 руб. (5 288 руб.).

Таким образом, указанная сумма за оказанные услуги подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) установлено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Поскольку резолютивная часть обжалуемого решения была вынесена 22 апреля 2021 года, то применению подлежит ставка в размере 4,5 %.

В связи с изложенным расчет неустойки следующий.

Задолженность:	2 403,63 руб.	Ставка:	4,50 % годовых
Начало периода:	15.03.2020	Конец периода:	14.04.2020

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
2 403,63	15.03.2020	14.04.2020	31	2 403,63 31 / 366 4.5%	+ 9,16 р.	= 9,16 р.
Сумма процентов: 9,16 руб.
Сумма основного долга: 2 403,63 руб.

Задолженность:	4 807,26 руб.	Ставка:	4,50 % годовых
Начало периода:	15.04.2020	Конец периода:	20.04.2020

Задолженность	Период просрочки				Формула		Проценты за период		Сумма процентов
	с	по		дней
4 807,26	15.04.2020	20.04.2020		6	4 807,26 6 / 366 4.5%		+ 3,55 р.		= 3,55 р.
Сумма процентов: 3,55 руб.
Сумма основного долга: 4 807,26 руб.
Задолженность:			5 287,99 руб.			Ставка:		4,50 % годовых
Начало периода:			21.04.2020			Конец периода:		09.10.2020

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
5 287,99	21.04.2020	09.10.2020	172	5 287,99 172 / 366 4.5%	+ 111,83 р.	= 111,83 р.
Сумма процентов: 111,83 руб.
Сумма основного долга: 5 287,99 руб.

Сложив суммы процентов по периодам, апелляционный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере: 9,16 руб. + 3,55 руб. + 111,83 руб. = 124,54 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части. С ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" в пользу ООО "ЧОП "Волга-Щит" надлежит взыскать 5 288 руб. долга, 124,54 руб. неустойки, 4 990 руб. расходов на представителя, 2 800,4 руб. госпошлины в результате зачета по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 апреля 2021 года по делу N А06-9967/2020 отменить в части.

Взыскать с ГБУЗ АО "ГБ ЗАТО Знаменск" в пользу ООО "ЧОП "Волга-Щит" 5 288 руб. долга, 124,54 руб. неустойки, 4 990 руб. расходов на представителя, 2 800,4 руб. госпошлины в результате зачета по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.В. Лыткина Н.В. Савенкова