Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-77644/20 по делу N А40-47036/2020

город Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-47036/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года

по делу N А40-47036/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Газпром газомоторное топливо" (ОГРН 1063905088158)

о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Седов И.В. по доверенности от 29.12.2020 г.,

диплом 107704 0187626 от 03.12.2019 г.;

от ответчика: Петрунин А.П. по доверенности от 18.12.2020 г.,

диплом ВСГ 3079204 от 16.06.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Газпром газомоторное топливо" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 489 953 руб. 41 коп. за период с 4 квартала 2017 года по 3 квартал 2019 г., 294 795 руб. 89 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 16.09.2019 г. по договору аренды земельного участка N И-07-000910, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 12.11.2020 г. в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее-Департамент) и ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОМОТОРНОЕ ТОПЛИВО" заключен договор аренды земельного участка от 16.09.2015 N И-07-000910 площадью 9 950 кв.м., имеющего адресные ориентиры: г.Москва, промзона Очаково, проектируемый пр. N 2213, сроком на 6 лет.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца каждого квартала.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с 4-го квартала 2017 по 3-й квартал 2019 в размере 6 489 953,41 руб.

Согласно условиям договора п.8.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности, подлежащей оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 06-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей были начислены пени за период с 01.07.2016 г. по 30.09.2019 г. в размере 294 795,89 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, учитывая мнения сторон, отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что:

- уведомление об изменении размера арендной платы от 19.03.2019 N ДГИ-И-18555/19, устанавливающее изменение размера арендной платы в спорный период, датировано 2019 годом, а также истцом не представлены доказательства направления указанного уведомления в адрес ответчика, в связи с чем представленное уведомление не было принято судом в качестве допустимого доказательства;

- истец необоснованно без внесения соответствующих изменений в договор аренды, без ссылок на какие-либо нормы закона, без уведомления ответчика об изменения размера арендной платы, изменил методику расчета арендной платы с 01.01.2017 г. и осуществил расчет арендной платы за 2017, 2018, 2019 год исходя из ставки арендной платы в размере процента (1,5%) от кадастровой стоимости земельного участка, выразившемся в уведомлениях от 19.03.2019 N ДГИ-И-18555/19, от 05.02.2019 N 33-6-31797/19-(0)-1.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.3.3. договора размер ежегодной арендной платы, счет, на который она вносится, указаны в Приложении N 2 к настоящему договору. Приложение N 2 является составной и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы, в том числе коэффициентов индексации полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор. При этом исчисление и уплата арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих ставок в действие правовым актом и без внесения изменений, дополнений в договор.

В случае принятия таких актов исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании договора и уведомления арендодателя об изменении (введении) ставок арендной платы и/или коэффициентов индексации и/или уведомления с расчетом платежей, кадастровой стоимости либо с указанием коэффициентов, начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов и/или изменения кадастровой стоимости в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в настоящий договор.

В обоснование своих требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости для земельного участка с кадастровым номером 77:07.0014002:1941 установлено разрешенное использование - "размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок, автозаправочных станций (бензиновых, газовых); размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве придорожного сервиса; размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей, мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей (4.9) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (1.2.5))", которое соответствует пункту 4.9 "Обслуживание автотранспорта" приложения к приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в редакции, действующей на момент выпуска распоряжения Департамента от 16.01.2015 N 325 "О разделе земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:38 с сохранением в измененных границах".

Однако, согласно полученным данным Городского центра имущественных платежей и жилищного страхования данные об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014002:1941 были представлены Департаменту в соответствии с отчетом N 79/16 от 28.11.2016 по кадастровой оценке земель города Москвы, выполненным ООО "КО-Иивест" согласно Государственному контракту N 850г от 17.06.2016, на основании которого был определен вид разрешенного использования: размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, и спорный земельный участок отнесен к 3 ВРИ "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок", что не соответствует сведениям ЕГРН.

30.10.2018 г. Государственной инспекцией по недвижимости проведено плановое обследование земельного участка, о чем был составлен рапорт о результатах планового (рейдового) обследования N 9070419.

В соответствии с актом Госинспекции нарушений на спорном земельном участке не выявлено. Земельный участок используется в соответствии с условиями договора.

Истец направил в адрес ответчика от 19.03.2019 уведомление N ДГИ-И-18555/19. в соответствии с которым размер арендной платы за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 установлен в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы по состоянию на 1 января 2016 г." в соответствии с фактическим использованием земельного участка для 5 вида разрешенного использования.

Таким образом, доначисления по уведомлению от 19.03.2019 N ДГИ-И-18555/19 были произведены на основании проведенной проверки Госинспекцией по недвижимости от 30 10 2018 (Акт проверки N 9070419), где подтвержден факт того, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0014002:1941 производится строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции.

В соответствии с пунктом 3.4. договора размер ежегодной арендной платы изменяется в случае централизованного изменения ставок арендной платы. В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен. (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015)).

В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы N 273-ПП от 25.04.2006 "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, являются вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость земельного участка. Для более детального учета стоимости земель города проведена государственная кадастровая оценка земель на основании статистического анализа рыночной стоимости платы за право на заключение договоров аренды земельных участков и иной информации о земельных участках и объектах недвижимости. В целях более точного отражения стоимости земельного участка, установленной в результате проведения государственной кадастровой оценки земель города Москвы, в сложившейся ситуации обоснован переход на новые принципы исчисления арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым (функциональным и разрешенным) использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости).

При исследовании обстоятельств дела, судом было установлено, что размер арендной платы за 2017, 2018 год составлял 1919181,87 руб., за 2019 год - 3555855,88 руб.

Между тем, Департамент городского имущества города Москвы направил в адрес ответчика уведомление об изменении арендной платы с 01.01.2017 по 01.01.2018 в связи с перерасчетом кадастровой стоимости земельного участка.

Вопреки доводам жалобы истца, судом принято во внимание, что изменение кадастровой стоимости земельного участка в период 2017-2018 не происходило. Доказательств изменения такой стоимости в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Факт надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в спорный период подтверждается ответчиком и не оспаривается истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Частью 1 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В части 4 вышеуказанной статьи также указано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40-47036/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.