Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-37209/21 по делу N А40-268961/2019

город Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-268961/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021

по делу N А40-268961/19

по иску АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1027739431730, ИНН: 7713056834)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893)

третье лицо: Газимагомедов Рамазан Магомедович

о взыскании 16 380 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Альфастрахование" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о взыскании убытков в размере 16 380 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020, в удовлетворении иска отказано.

Также указанным судебным актом произведен поворот исполнения решения от 23.12.2019, в результате чего с истца в пользу ответчика взысканы денежные средства в размере 16 484 900 руб., списанные на основании платежного поручения N 92937 от 27.04.2020 во исполнение исполнительного листа серии ФС N 036383871.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения

По результатам рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27 183,60 руб.

Определением от 26.04.2021 Арбитражный суд города Москвы заявление удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, удовлетворил заявление о распределении судебных расходов и взыскал с истца в пользу ответчика 27 183,60 руб.

Суд первой инстанции принял во внимание характер спора, учёл объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве судов, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что факт несения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждается договорром оказания услуг N 2566579, заключенным между Банком и ООО "РБТ-Холдинг", согласно которому Агентство возмездно оказало услуги Банку по оформлению и продаже железнодорожных билетов, а также иные услуги.

Во исполнение договора, ООО "РБТ-Холдинг" осуществил оформление и продажу жд билетов в дни проведения судебных заседаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующее законодательство не запрещает включать в состав судебных расходов агентского вознаграждения за приобретение проездных билетов, а также сервисных сборов, так как данные расходы связаны с рассмотрением спора, понесены с целью приобретения билетов для участия представителя в судебном заседании, в связи с чем они правомерно включены в состав судебных расходов и взысканы судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

При изготовлении мотивированного постановления суд апелляционной инстанции обнаружил, что в постановлении от 28.06.2021 (резолютивная часть) допущена опечатка в вводной части, а именно: неверно указан заявитель апелляционной жалобы.

Данная опечатка является технической и подлежит исправлению без вынесения отдельного определения, поскольку заявителем апелляционной жалобы является истец - АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ".

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2021 по делу N А40-268961/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан