Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 04АП-2515/21 по делу N А19-22127/2020

г. Чита

2 июля 2021 г.

Дело N А19-22127/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 75" муниципального образования города Братска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по делу N А19-22127/2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 75" муниципального образования города Братска (ОГРН 1023800917580, ИНН 3803204134, далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области в лице отдела надзорной деятельности и профилактической работы отдела надзорной деятельности по городу Братску и Братскому району (ОГРН 1083808012705, ИНН 3808184080, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 21.09.2020 N 154/1/1.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по делу N А19-22127/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что пункт 3 Предписания N 154/1/1 по устранению требований пожарной безопасности от 21 сентября 2020 года не конкретизирует нарушения, нет чётких указаний в какой именно группе второго этажа отсутствует эвакуационный выход наружу, в данном пункте Предписание носит признаки формального выполнения требований.

Апеллянт считает, что предписание N 154/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 21.09.2020 выдано незаконно и подлежит отмене, так как в предписании не произведён расчёт пожарного риска, который недопустим для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, не исследованы обстоятельства прямой угрозы жизни и здоровья людей в случае возникновения чрезвычайной ситуации - пожара при дальнейшей эксплуатации учреждения, предписание носит формальный характер.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.06.2021. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 24.08.2020 N 154 в период с 15.09.2020 по 21.09.2020 должностным лицом административного органа в отношении МБДОУ "ДСОВ N75" проведена плановая выездная проверка по соблюдению обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки административным органом выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности допущенные МБДОУ "ДСОВ N 75":

- в нарушение статей 6, 53, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.30 СП 112.13330.2011 "СНИП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" наружная эвакуационная лестница, расположенная с южной стороны здания западного крыла ведущая со второго этажа выполнена с нарушением нормативных документов (ширина проступи менее 25 см);

- в нарушение статей 6, 53, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.30 СП 112.13330.2011 "СНИП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" наружная эвакуационная лестница, расположенная с южной стороны здания восточного крыла ведущая со второго этажа выполнена с нарушением нормативных документов (ширина проступи менее 25 см);

- в нарушение статей 6, 89, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пунктов 1.7, 6.12, 6.13 СП 112.13330.2011 "СНИП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений" отсутствует эвакуационный выход из групп 2- го этажа непосредственно наружу.

Результаты проверки отражены в акте от 21.09.2020 N 154.

По итогам проверки государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору МБДОУ "ДСОВ N 75" выдано предписание от 21.09.2020 N 154/1/1, которым заявителю предписано устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности в срок до 30.09.2021.

Полагая, что названное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы МБДОУ "ДСОВ N 75" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Правоотношения, возникающие в области пожарной безопасности, регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) и иные нормативные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно статье 1 Закона N 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно статье 6 Закона N 69-ФЗ государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. При этом должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны, в том числе соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Закона N 69-ФЗ).

Таким образом, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, а также обеспечивающее первичные меры пожарной безопасности.

Как следует из заявления между МБДОУ "ДСОВ N 75" и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска заключен договор на оперативное управление муниципальным имуществом города Братска, по условиям которого образовательное учреждение принимает в оперативное управление имущество и имеет право владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом в пределах уставной деятельности.

Таким образом, здание детского сада по адресу: Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, улица Наймушина, 38Б находится в оперативном управлении МБДОУ "ДСОВ N 75".

В статье 20 Закона N 69-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлено, что данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Пунктами 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ разъяснено, что к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Законом N 123-ФЗ, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

В силу части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация, на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Как следует из материалов дела, в качестве основного довода незаконности оспариваемого предписания заявитель указывает на то, что в силу пункта 8.5 СНиП 10-01 - 94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на здание МБДОУ "ДСОВ N 75" 1969 года постройки, требования СНиП 21-01-97* в части конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений не распространяются в связи с тем, что реконструкции и капитального ремонта здания не проводилось. По мнению заявителя, учреждение, используя здание, построенное до введения в действие СНиП 21 - 01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*.

Между тем заявителем жалобы не учтено следующее.

Как следует материалами дела, объект дошкольного учреждения введен в эксплуатацию в 1969 году, здание детского дошкольного учреждения относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.1.

В соответствии с пунктом 6.12* СНиП 21-01-97* помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек, должны иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Пунктом 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима), в том числе предусмотрено, что из помещений, зданий детских дошкольных учреждений предусматривается не менее 2 эвакуационных выходов.

До принятия Правил противопожарного режима аналогичное установленному в пункте 11 указанных Правил требование было предусмотрено в пункте 3.3 СНиП П-Л.2-62 "Общественные здания и сооружения. Основные положения проектирования" (введены в действие с 01.07.1962), согласно которому количество эвакуационных выходов из общественных зданий и помещений должно быть не менее двух.

В качестве второго эвакуационного выхода со второго этажа двухэтажных общественных зданий (кроме зданий школ, детских яслей-садов III-V степеней огнестойкости и больниц) допускается применение наружной пожарной лестницы, устраиваемой согласно главе СНиП П-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования".

Согласно пункту 4.1. СНиП II А.5-62 на случай возникновения пожара должна быть обеспечена возможность безопасной эвакуации находящихся в здании людей через эвакуационные выходы. Выходы считаются эвакуационными, если они ведут:

а) из помещений первого этажа наружу непосредственно или через коридор, вестибюль, лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор или проход, ведущий к лестничной клетке или непосредственно в лестничную клетку, имеющую самостоятельный выход наружу или через вестибюль;

в) из помещения в соседние помещения в том же этаже, обеспеченные выходами, указанными в подпунктах "а" и "б" настоящего пункта, за исключением случаев, оговоренных в главе СНиП II-M.2-62 "Производственные здания промышленных предприятий. Нормы проектирования".

В силу пункта 4.6 СНиП II-A.5-62 количество эвакуационных выходов из зданий и помещений должно быть не менее двух, за исключением случаев, указанных в соответствующих главах СНиП. Эвакуационные выходы должны располагаться рассредоточено.

В последующем такое требование было предусмотрено в пункте 4.1 СНиП П-Л.3- 62. Часть II. Раздел Л. Глава 3 Детские ясли-сады. Нормы проектирования, утвержденного Госстроем СССР 10.10.1962, и в пункте 3.12 СНиП П-Л.3-71. Часть II. Раздел II. Глава 3. Детские ясли-сады. Нормы проектирования, утвержденного Госстроем СССР 10.11.1971, согласно которым из каждой групповой ячейки должно быть не менее двух эвакуационных выходов.

Аналогичные требования содержались также в ранее действовавших СНИП 2.08.-89* (пункт 2.4), Ведомственных строительных нормах "Детские дошкольные учреждения. Нормы проектирования" ВСН 49-86 (пункт 3.29), СНиП II-64-80 (пункт 3.38).

Согласно пункту 5.2.12 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения детских дошкольных учреждений, спальных корпусов школ-интернатов и детских учреждений, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек.

В соответствии со статьей 2 Закона N 123-ФЗ эвакуационный выход - выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону; эвакуация - процесс организованного самостоятельного движения людей непосредственно наружу или в безопасную зону из помещений, в которых имеется возможность воздействия на людей опасных факторов пожара.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ к эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут из помещений любого этажа, кроме первого непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа.

В силу статьи 53 Закона N 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы.

При установленных обстоятельствах, требование о наличии двух эвакуационных выходов из каждой группы (помещения) в здании детского сада предъявлялось как на момент ввода здания детского сада в эксплуатацию в 1971 году, так и в настоящее время.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спальня на втором этаже МБДОУ "ДСОВ N 75" (помещение N 18 согласно экспликации к техническому паспорту), не имеет ни одного выхода, попадающего под определение "эвакуационного".

Данное обстоятельство заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривалось, однако апеллянт указывает на неустановление такого помещения в апелляционной жалобе, что свидетельствует о необоснованности такого довода.

В соответствии с пунктом 1.7* СП 1.13130.2009 и пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. При существовании риска для жизни и здоровья людей собственник здания обязан принять меры к устранению нарушений путем реконструкции, ремонта здания, так как ответственность в случае возникновения пожара за невозможность своевременной эвакуации людей из здания законодательством в соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ возлагается на собственника и лицо, уполномоченное пользоваться, распоряжаться имуществом.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сам факт отсутствия эвакуационных выходов из помещений детского сада создает непосредственную угрозу жизни и здоровью детей.

Согласно пункту 6.30 СНиП 21-01-97* уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Из оспариваемого предписания следует, что в нарушение названного пункта СНИП 21-01-97* наружные эвакуационные лестницы, расположенные с южной стороны здания МБДОУ "ДСОВ N 75" западного и восточного крыла ведущие со второго этажа выполнены с нарушением нормативных документов (ширина проступи менее 25 см).

Таким образом, требования пункта 6.30 СНиП 21-01-97* должны соблюдаться МБДОУ "ДСОВ N 75" независимо от того, что здание детского сада было построено до введения указанных правил в действие.

При указанных обстоятельствах следует признать, что требования оспариваемого предписания являются правомерными, у надзорного органа имелись правовые основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания, поскольку установлено нарушение требований действующего законодательства и МБДОУ "ДСОВ N 75" является лицом, ответственным за соблюдение установленных норм и правил пожарной безопасности.

При этом указание в предписании на несоблюдение проверяемым лицом соответствующих пунктов СНиП 21-01-97*, введенного в действие после того, как было построено здание детского сада, а также не проведение расчёта пожарного риска, само по себе не влечет недействительность оспариваемого предписания, поскольку обязанность по обустройству эвакуационных выходов существовала у заявителя в силу иных норм, действовавших на момент ввода здания в эксплуатацию.

Указанный подход в полной в мере соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2017 по делу N А19-21687/2016.

Нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов МБДОУ "ДСОВ N 75", несоответствия закону или иному нормативному правовому акту судом не установлено.

Предписание выдано уполномоченным должностным лицом, требования, предъявленные надзорным органом в оспариваемом предписании, основаны на нормах закона, сроки для устранения выявленных нарушений являются реальными, что делает предписание исполнимым.

Требования предписания от 21.09.2020 N 154/1/1 предусматривающие обязанность МБДОУ "ДСОВ N 75" исполнить меры по пожарной безопасности являются правомерными.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, доводы которых проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 апреля 2021 года по делу N А19-22127/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.В. Желтоухов Н.А. Корзова