Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 13АП-17112/21 по делу N А56-11033/2021

г. Санкт-Петербург

01 июля 2021 г.

Дело N А56-11033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Нестеров С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: Левчишина Е.А. - по доверенности от 21.12.2020;

от ответчика: Железнякова Е.Ю. - по доверенности от 15.12.2020;

от иного лица: Левчишина Е.А. - по доверенности от 13.04.2021;

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в арбитражном суд первой инстанции заявление автономной некоммерческой организации образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" о вступлении в качестве соистца по делу N А56-11033/2021,

по иску Частного образовательного учреждения высшего образования "Институт специальной педагогики и психологии" (адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Озёрная, 92, лит.А, ОГРН: 1037828006490);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Наукасервис" (адрес: 194356, г. Санкт-Петербург, ул. Большая озёрная, 92, ОГРН: 5067847082859);

иное лицо: Автономная некоммерческая организация образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" (адрес: 197110, г. Санкт-Петербург, ул. Большая Зеленина, 30, ОГРН: 1027806886986)

о признании

УСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования "Институт специальной педагогики и психологии" (далее - истец, Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наукасервис" (далее - ответчик, Общество) о признании недействительным соглашения от 07.06.2019 о досрочном расторжении договора аренды нежилых помещений от 08.07.2014 N А/5, признании действующим договора от 08.07.2014 N А/5.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от Автономной некоммерческой организации образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" (далее - заявитель, АНО образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга", Университет) поступило ходатайство о вступление в дело в качестве соистца.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 в удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" о вступление в дело в качестве соистца отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.04.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца, Университет подал апелляционную жалобу, в которой просит определение в указанной части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом был нарушен порядок его принятия (в ходе судебного заседания, без соблюдения тайны совещания суда). Кроме того, заявитель ссылается на то, что имеет право участвовать в данном деле в качестве соистца, поскольку совершение спорной сделки в нарушение требований законодательства ущемляет его законные права и интересы, как учредителя Института.

Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для безусловной отмены определения суда, определением от 01.06.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению ходатайства АНО образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" о вступлении в дело в качестве соистца по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, назначив судебное заседание на 24.04.2021.

В судебном заседании от 24.06.2021 представитель истца и иного лица поддержал ранее заявленное ходатайство в полном объеме, кроме того, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для целей обжалования вынесенного по данному делу решения и совместного рассмотрения соответствующих апелляционных жалоб.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайств АНО образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" о вступление в дело в качестве соистца возражал и об отложении рассмотрения указанного ходатайства возражал.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство иного лица об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ не нашел оснований для его удовлетворения, в связи с чем перешел к рассмотрению заявления Университета о вступлении в дела в качестве соистца по существу

Как следует из материалов дела, в обосновании ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца АНО образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" указывает, что заявитель является учредителем (собственником) Института, и в полном объеме поддерживает требования истца, заявленные в рамках настоящего дела, при этом против заявления ответчика об истечении срока исковой давности возражает. Кроме того, заявитель указал, что согласия на оспариваемую в деле сделку не давал, в связи с чем права и законные интересы последнего были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Условия процессуального соучастия установлены в части 2 статьи 46 АПК РФ, согласно которой процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из истцов выступает в процессе самостоятельно.

АПК РФ в части 4 статьи 46 допускает вступление в дело соистца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

По смыслу приведенных норм права для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единством прав и обязанностей по отношению к предмету спора, при этом заявление о вступлении в дело в качестве соистца должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению.

Частью 4 статьи 46 АПК РФ установлено, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в настоящем случае АНО образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" не является стороной по договору аренды, расторжение которого оспаривается в рамках настоящего дела.

Какого-либо достоверного и допустимого обоснования однородности единства прав и обязанностей с истцом по отношению к предмету спора, заявителем также не представлено.

При этом факт того, что АНО образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" является единственным учредителем Института, вопреки позиции подателя жалобы само по себе не влечет необходимость привлечения его к участию в деле в качестве соистцов, поскольку Университет не наделен какими-либо правами по вышеназванному договору аренды нежилых помещений.

Кроме того, в рамках настоящего дела оспаривается не заключение договора аренды, на которое требовалось согласие Университета, а соглашение о расторжение договора на которое согласие последнего не требовалось.

С учетом приведенного условия процессуального соучастия, установленные частью 2 статьи 46 АПК РФ, при подаче ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца Университетом не соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения вышеназванного заявления Университета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Более того, 09.06.2021 судом первой инстанции вынесено решение по настоящему делу, что в силу части 4 статьи 46 АПК РФ также исключает удовлетворение заявления Университета на дату его рассмотрения судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено наличие основания, предусмотренного пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ, для безусловной отмены определения суда от 19.04.2021, означенное определение подлежит отмене с вынесение нового судебного акта об отказе Университету в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 по делу N А56-11033/2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" о вступлении в дело в качестве соистца отменить.

В удовлетворении ходатайства Автономной некоммерческой организации образовательный центр "Международный университет семьи и ребенка имени Рауля Валленберга" о вступлении в дело в качестве соистца отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Нестеров