Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 15АП-10208/21 по делу N А32-2662/2021

город Ростов-на-Дону

01 июля 2021 г.

дело N А32-2662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ИП Гольцова К.К.: представитель Скребцов А.Д. по доверенности от 11.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гольцова Константина Константиновича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-2662/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Гольцова Константина Константиновича

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гольцов Константин Константинович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 12.01.2021 N 02210119.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана оценка тому факту, что в обжалуемом постановлении указывается на то, что предприниматель был привлечен ранее к административной ответственности по ч. 2, 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу, тогда как в обжалуемом постановлении речь идет о регулярных перевозках. Межмуниципальный маршрут Краснодар-Армавир и Армавир-Краснодар отсутствует. Показания свидетеля носят противоречивый характер и не подтверждены документально. Материалы дела свидетельствуют о заказном характере спорных перевозок.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 в 11 час. 55 мин. по адресу: г. Краснодар, ул. 1 Мая, 368 при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации контролирующим органом установлено, что индивидуальный предприниматель Гольцов К.К., имеющий лицензию на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами N АК 23-002798 от 05.02.2020, осуществлял перевозку пассажиров на принадлежащем ему автобусе марки 3030-0000010 (Форд Транзит) регистрационный знак Н036ТО 123 при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, что свидетельствует о несоблюдении статей 29, 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Результаты проверки отражены в акте осмотра транспортного средства от 30.11.2020.

По указанному факту Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея составлен протокол от 30.12.2020 N 02110086 и вынесено постановление от 12.01.2021 N 02210119 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Указанным постановлением предприниматель привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 300000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, индивидуальный предприниматель Гольцов Константин Константинович обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, которая влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц -трехсот тысяч рублей.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 части 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, характеристики транспортного средства, влияющие на качество регулярных перевозок, если такие характеристики предусмотрены государственным или муниципальным контрактом, требованиями к осуществлению регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам либо конкурсной заявкой юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 35 Закона N 220-ФЗ к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Обязанность водителей транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок установлена пунктом 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Частью 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

Согласно статье 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В части 2 статьи 28 Закона N 220-ФЗ указано, что бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

Частью 4 статьи 28 Закона N 220-ФЗ установлено, что в карте маршрута указываются, в числе прочего, следующие сведения:

-регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок;

-наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту;

-наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту;

-вид транспортного средства и класс транспортного средства;

-срок действия карты маршрута регулярных перевозок, если в соответствии с настоящим Федеральным законом она выдана на ограниченный срок.

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ (далее - Закон N 259-ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Перевозки пассажиров и багажа по заказам урегулированы главой 4 Закона N 259-ФЗ.

Согласно статье 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с разделом II "Регулярные перевозки" "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозки), регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписанию. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Из оспариваемого постановления следует, что в ходе проверки предпринимателем контролирующему органу предоставлен договор фрахтования N б/н от 20.09.2020, в котором фрахтователем (заказчиком) указана индивидуальный предприниматель Корниенко Дарья Анатольевна (ИНН 234311300344, ОГРНИП 317237500354052), имеющая лицензию на осуществление деятельности но перевозке пассажиров и иных лиц автобусами N АК 23-000307 от 25.04.2019, список пассажиров, заверенный подписями и печатями предпринимателя Корниенко Д.А. (фрахтователь) и предпринимателя Гольцова К.К. (фрахтовщик).

В ходе административного расследования контролирующий орган пришел к выводу о том, что перевозка пассажиров, которые находились в автобусе при проведении рейдового осмотра, осуществлялась предпринимателем не в соответствии с предъявленным договором для перевозки по заказу определенного круга лиц - пассажиров, которые находились в автобусе. Предъявленный договор служит целям придания вида осуществления законной перевозочной деятельности.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем 30.11.2020 осуществлялась перевозка пассажиров рейсом Краснодар-Армавир по маршруту "Армавир-Краснодар", согласно путевому листу АА N 16/11 от 30.11.2020, в отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка предпринимателя на то, что 30.11.2020 он осуществлял перевозку согласно заявке на срок выполнения перевозки 30.11.2020, поданной в соответствии с заключенным между ИП Гольцовым К.К. (Фрахтовщик) и ИП Корниенко Д.А. (Фрахтователь) договором от 20.09.2020, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам ввиду следующего.

Из протокола опроса свидетеля Фролова А.А. по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 (лист дела 62, 63 том 1) следует: "30.11.2020 я позвонил по номеру телефона, который указан в рекламной карточке. Диспетчер по телефону сказала мне, что я могу уехать от Краевой больницы в 11:30 или в 13:30, автобус стоит возле магазина "Магнит". К 11:20 я подошел ко входу в Краевую больницу на ул. 1 Мая, где справа от въезда напротив магазина "Магнит" стоял автобус Форд Транзит гос. номер Н036ТО123, на кузове которого была нанесена крупная надпись "Армавир". Я сказал водителю, что мне надо уехать в Армавир, сел в автобус, заплатил водителю за проезд 700 рублей. Перед отправлением водитель со слов пассажиров, которые сели в автобус, вписывал наши фамилии в какой-то пустой бланк, а также в пустые бланки с названием "посадочный талон на автобус по заказу", которые раздавал пассажирам. В 11:40 автобус отправился".

Соглашаясь с доводом контролирующего органа о том, что перевозка предпринимателем пассажиров носила характер регулярной перевозки по маршруту "Краснодар-Армавир", а не заказной, суд учитывает непредставление в материалы дела платежных документов, подтверждающих расчеты по договору фрахтования, объяснения свидетеля, который указал об осуществлении оплаты непосредственно при посадке в автобус водителю.

Приложением N 4 к Правилам перевозок пассажиров и багажа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112, установлены обязательные реквизиты для заказ-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, среди которых предусмотрен реквизит (пункт з): стоимость пользования предоставленным транспортным средством в рублях и копейках.

Оформленный в соответствии с требованиями законодательства заказ-наряд на перевозку 30.11.2020 по договору фрахтования в материалы дела предпринимателем не представлен.

Из имеющихся в материалах дела фотоматериалов, показаний свидетеля усматривается, что перевозки осуществлялись с определенного места. Эти обстоятельства расценены судом как опровергающие довод предпринимателя о заказном характере перевозки по указанию диспетчера.

Доводы предпринимателя о получении заказа от диспетчера, после чего подается транспортное средство в обозначенное им место, не свидетельствует о заказном характере перевозки при установленных судом обстоятельствах места и времени посадки пассажиров в транспортное средство, установленном графике отправления и конечном месте прибытия, доведенным до сведения диспетчером при осуществлении звонка по номеру телефона, указанному в рекламной карточке (лист дела 65 том 1).

Из протокола опроса свидетеля по делу об административном правонарушении от 10.12.2020 следует, что Фролов А.А. автобус не заказывал, предпринимателя Корниенко Д.А. не знает, к ней не обращался для организации перевозки.

При таких обстоятельствах контролирующий орган правомерно квалифицировал в оспариваемом постановлении спорные перевозки в качестве регулярных пассажирских перевозок, а действия предпринимателя - направленными на сокрытие систематической перевозки пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к регулярным пассажирским перевозкам в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов индивидуального предпринимателя при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Размер назначенного предпринимателю административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021 по делу N А32-2662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева