Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 01АП-4186/21 по делу N А43-32481/2020

01 июля 2021 г.

Дело N А43-32481/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.07.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кастальской М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Павловский завод им.Кирова" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу N А43-32481/2020,

принятое по заявлению публичного акционерного общества "Павловский завод им.Кирова" (ОГРН1025202125068, ИНН5252000382) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 05.10.2020 N НБ/15925/20,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Дмитриев И.А. по доверенности от 13.04.2021 сроком действия 1 год;

публичного акционерного общества "Павловский завод им.Кирова" - Комарова М.А. по доверенности от 28.04.2021.

Администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, публичного акционерного общества "Павловский завод им.Кирова", Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) поступило обращение публичного акционерного общества "Павловский завод им.Кирова" (далее - Общество) от 09.07.2020 с требованием провести проверку администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области (далее - администрация) на предмет соблюдения требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и прекратить бездействие, выразившееся в неопределении эксплуатирующей организации для тепловой сети, которое приводит к недопущению, ограничению и устранению конкуренции в отношении Общества.

Обращение Общества рассмотрено Управлением в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции.

По итогам рассмотрения обращения Управлением вынесено решение от 05.10.2020 N НБ/15925/20, в соответствии с которым отказано в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении администрации.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления от 05.10.2020 N НБ/15925/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация.

Решением от 23.04.2021 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что собственник тепловых сетей более 7 лет не предпринимал необходимых мер по передаче принадлежащих ему сетей на облуживание хозяйствующему субъекту, который обеспечивал бы соответствующую эксплуатацию сетей и производил бы взаиморасчеты с Обществом (действия предприняты только в 2021 году путем передачи сетей муниципальному унитарному предприятию "Тепло").

Общество обратило внимание на то, что в нарушение статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, спорные тепловые сети собственником - администрацией не содержатся в исправном состоянии, с 2013 года до 2021 года не передавались на обслуживание соответствующей теплосетевой организации, обязанности собственника теплосетей по надлежащему содержанию имущества администрацией не исполняются длительное время, что привело их в упадок и как следствие - к постоянным теплопотерям.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, незаконным бездействием администрации искусственно созданы условия для переключения потребителей от котельной Общества.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя администрации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции одним из оснований для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства определен статьей 44 Закона о защите конкуренции. Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в том числе, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют; по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 Закона; отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (пункты 2, 5, 6 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Статья 16 Закона о защите конкуренции предусматривает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

В своем обращении Общество указывало на наличие в действиях администрации и ООО "ФСК "ЭнергоСтрой" согласованных действий, а именно: незаконное принятие администрацией постановления от 09.01.2020 N 3 "О разработке схемы теплоснабжения муниципального образовании г. Павлово", в свою очередь, ООО "ФСК "ЭнергоСтрой" занималось разработкой схемы теплоснабжения и незаконно перераспределило тепловую нагрузку в системе теплоснабжения г. Павлово.

В совокупности данные действия, по мнению Общества, привели к ограничению ему доступа на рынок теплоснабжения.

Как установлено судом по материалам дела, Общество является теплоснабжающей организацией на определенной территории г. Павлово. В его собственности находится котельная, расположенная по адресу: г. Павлово, ул. Маяковского, д. 77. Общество осуществляет теплоснабжение жилых домов по адресу: г. Павлово, пер. Больничный, д. N 24, N26, N28.

Теплоснабжение осуществляется по тепловой сети протяженностью 390 м через Стрижов овраг (кадастровый номер: 52:33:0000000:335), собственником которой является муниципальное образование г. Павлово Павловского района Нижегородской области (решение Павловского городского суда от 28.10.2016 по делу N 2-2324/2016; выписка из ЕГРН от 15.10.2018 N 99/2018/204362187).

Указанная тепловая сеть в судебном порядке признана бесхозной и принята администрацией в муниципальную собственность.

Согласно пункту 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ) в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Согласно статье 210 ГК РФ орган местного самоуправления как владелец тепловой сети несет ответственность за ее содержание.

В ходе рассмотрения обращения Общества Управлением установлено, что бездействие администрации по определению теплосетевую организацию, осуществляющей содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей, было вызвано разработкой схемы теплоснабжения г.Павлово.

Из пояснений администрации следует, что котельная (1973 года постройки) и тепловые сети (1993 года постройки) ввиду отсутствия потенциального концессионера не могли быть переданы по концессионному соглашению хозяйствующему субъекту (отсутствие концессионера обусловлено состоянием сетей, не обеспечивающим надежность и качество теплоснабжения для конечных потребителей услуг по теплоснабжению).

Доказательств того, что в период с 2013 по октябрь 2020 года какой-либо хозяйствующий субъект обращался в администрацию с соответствующим предложением, Управлением не получено.

В связи с аварийностью указанной тепловой сети и предоставленной действующим законодательством возможностью разработки проекта схемы теплоснабжения (в соответствии с Порядком разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 N 154 "О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения") администрация предусмотрела в схеме теплоснабжения на 2018 год переключение жилых домов по адресу: г. Павлово, пер. Больничный, д. N 24, N26, N28 на иные тепловые сети (с перераспределением тепловых нагрузок).

Так, при актуализации схемы теплоснабжения муниципального образования г. Павлово в 2018 году предусмотрено переключение данных объектов (многоквартирные дома по пер. Больничный N 24, 26, 28) на котельную по ул. Советская.

Актуализированная схема теплоснабжения администрации обжалована в Павловском городском суде (Дело N 2а-593/2019).

Обоснованием иска о признании постановления главы администрации муниципального образования г. Павлово от 15.05.2018 N 58 "Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области" являлось необоснованное перераспределении нагрузок.

Вступившем в законную силу решением суда от 29.08.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Решение о разработке схемы теплоснабжения принято постановлением администрации муниципального образования г. Павлово от 09.01.2020 N 3 "О разработке схемы теплоснабжения муниципального образования г. Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области".

Соответственно переключение перешло в схему теплоснабжения 2020 года.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", исходя из пункта 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции вне связи с защитой конкуренции на товарных рынках антимонопольные органы не вправе оспаривать обоснованность (целесообразность) принятия соответствующих правовых актов, совершения действий (бездействия) органами публичной власти в пределах предмета их ведения. Поэтому как таковая возможность установления иного, в том числе более благоприятного для конкуренции, регулирования в соответствующей сфере деятельности, предпочтительность выбора другого способа организации деятельности публично-правового образования и удовлетворения потребностей граждан на территории публично-правового образования, тому подобные доводы сами по себе не могут служить основанием для вывода о нарушении статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Разработку проекта новой схемы теплоснабжения осуществляло ООО "ФСК "Энерго Строй", имеющее статус единой теплоснабжающей организации (присвоен в 2013 году при первоначальном утверждении схемы теплоснабжения муниципального округа г. Павлово в соответствии с критериями и порядком присвоения статуса единой теплоснабжающей организации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации").

Действия администрации и ООО "ФСК "Энерго Строй" на предмет заключения соглашения, запрещенного статьей 16 Закона о защите конкуренции, являются предметом рассмотрения в рамках дела N А43-35975/2020.

Схема теплоснабжения муниципального образования г. Павлово Нижегородской области утверждена постановлением администрации муниципального образования г.Павлово от 25.06.2020 N 56.

Нарушений процедуры утверждения схемы теплоснабжения Управлением при рассмотрении обращения Общества не выявлено.

Всесторонне рассмотрев обращение Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о том, что действия (бездействие) администрации в части неопределения эксплуатирующей организации, осуществляющей содержание и обслуживание спорных тепловых сетей, неразрывно связаны с действиями по разработке схемы теплоснабжения, которой предусмотрено перераспределение тепловых нагрузок (переключение жилых домов с котельной Общества на другой источник теплоснабжения).

Необходимость принятия постановления о разработке схемы теплоснабжения муниципального образовании г. Павлово связана с аварийным состоянием тепловой сети, не обеспечивающим надежность и качество теплоснабжения для конечных потребителей услуг по теплоснабжению, отсутствием потенциального концессионера, наличием убыток, понесенных органом местного самоуправления при оплате потерь в этих сетях.

Правомерность перераспределения тепловых нагрузок, заложенных в схеме теплоснабжения на 2018 год, проверена Павловским городским судом в рамках дела N 2а-593/2019.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что действия администрации не могли привести к ограничению конкуренции для хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг по теплоснабжению, применительно к запретам, установленным статьей 15 закона о защите конкуренции, в связи с чем, решение об отказе в возбуждении дела вынесено антимонопольным органом правомерно.

В рассматриваемом случае нарушение администрацией пункта 6 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ (отсутствие обслуживающей организации) не создало ограничений и не препятствовало осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в сфере теплоснабжения, в том числе Обществу.

Компенсация потерь тепловой энергии в спорных сетях взыскана Обществом с администрации (дело N А43-1174/2020 от 21.02.2020).

Заявление от 05.11.2020 N 013/1237 о передаче спорного участка тепловых сетей в целях обеспечения их эксплуатации направлено Обществом уже после утверждения схемы теплоснабжения постановлением 25.06.2020 N 56.

Доказательств того, что ранее какой-либо хозяйствующий субъект изъявлял желание обеспечить эксплуатацию спорного участка тепловых сетей, не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению от 28.04.2021 N 1248 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2021 по делу N А43-32481/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Павловский завод им.Кирова" - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Павловский завод им.Кирова" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.04.2021 N 1248.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кастальская Т.В. Москвичева