Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 13АП-15329/21 по делу N А21-344/2021

г. Санкт-Петербург

02 июля 2021 г.

Дело N А21-344/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15329/2021) общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2021 по делу N А21-344/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект"

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1754/2020 от 24.12.2020.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.03.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявления отказано.

02.04.2021 судом изготовлено мотивированное решение суда.

Не согласившись с решением суда, ООО "СпецПроект" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что во вменяемом правонарушении отсутствует вина заявителя. Кроме того, по мнению Общества, надлежащим субъектом правонарушения в рассматриваемом случае является перевозчик.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 25.07.2020, следуя из Республики Польша в Россию, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни прибыл таможенный представитель ООО "Спецпроект", действующий от имени и по поручению получателя ООО "ВК-Групп", который сообщил в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (ОТО и ТК) т/п МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни путем представления товаросопроводительных документов (далее - ТСД), в том числе: международной товаротранспортной накладной (CMR) б/н от 24.07.2020, спецификации (счета-фактуры) N 00060/2020 от 24.07.2020, инвойса N 00060/2020 от 24.07.2020, отгрузочной спецификации б/н от 24.07.2020 о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) иностранных товаров, а именно: - товар N 1: трубы канализационные в количестве 5300 шт. Общее количество грузовых мест - 415. Общий вес брутто 6112,655 кг. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 3917231009. - товар N 2: фитинги канализационные (колено, ревизия, заглушка, тройник) в количестве 5150 шт. Общее количество грузовых мест - 184. Общий вес брутто 676 кг. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 3917400009. Грузоотправитель товара - компания "Раmar" (Польша). Получатель - ООО "ВКГрупп" (г. Калининград). Перевозчик - ИП Лакс А.А. (г. Калининград).

25.07.2020 для помещения данного товара под таможенную процедуру таможенного транзита на т/п МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни в электронной форме" таможенным представителем ООО "СпецПроект" подана электронная транзитная декларация. Электронная транзитная декларация (далее - ЭТД) принята и зарегистрирована таможенным органом за N 10012130/250720/0012606.

Согласно сведениям ЭТД N 10012130/250720/0012606 под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар: - товар N 1: трубы канализационные в количестве 5300 шт. Общее количество грузовых мест - 415. Общий вес брутто 6112,655 кг. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 3917231009. - товар N 2: фитинги канализационные (колено, ревизия, заглушка, тройник) в количестве 5150 шт. Общее количество грузовых мест - 184. Общий вес брутто 676 кг. Код товара согласно ТН ВЭД ЕАЭС 3917400009.

Товар направлен в место доставки - Центральный таможенный пост Калининградской областной таможни со сроком доставки до 26.07.2020.

25.07.2020 товар по ЭТД N 10012130/250720/0012606 доставлен в зону таможенного контроля Центрального т/п и помещен на хранение в ПЗТК ООО "СТГ". В отношении товара, прибывшего по ЭТД N 10012130/250720/0012606, ООО "ВКГрупп" на Калининградский таможенный пост (центр электронного декларирования) Калининградской областной таможни в таможенной процедуре свободной таможенной зоны подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10012020/250720/0082056.

При проверке ДТ в рамках системы управления рисками таможенным органом принято решение о проведении таможенного досмотра. В ходе проведения таможенного досмотра (АТД N 10012190/280720/000208) установлено, что наименование и количество товара: трубы канализационные совпадает с заявленным в товаросопроводительных документах, однако, количество грузовых мест товара, прибывшего по ЭТД N 10012130/250720/0012606, превышает количество мест (415), заявленных при открытии таможенной процедуры таможенного транзита на 40 шт., общим весом брутто 338 кг. Общее количество грузовых мест товара: трубы канализационные составило 455 шт.

Таким образом, Таможней установлено сообщение таможенным представителем ООО "СпецПроект" в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

По выявленному факту Таможней в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10012000-1754/2020 от 24.11.2020 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Таможней вынесено постановление от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1754/2020, в соответствии с которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде предупреждения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, товаров ЕАЭС применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС). В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ЭТД и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует и судом установлено, что наименование и количество товара: трубы канализационные совпадает с заявленным в товаросопроводительных документах, однако, количество грузовых мест товара, прибывшего по ЭТД N 10012130/250720/0012606, превышает количество мест (415), заявленных при открытии таможенной процедуры таможенного транзита на 40 шт., общим весом брутто 338 кг. Общее количество грузовых мест товара: трубы канализационные составило 455 шт.

С учетом изложенного таможенный орган и суд первой инстанции признали доказанным наличие в действиях таможенного представителя объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенным представителем ООО "СпецПроект" в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, считая вину таможенного представителя в сообщении недостоверных данных о количество грузовых мест товара доказанной, таможенный орган ссылается на то, что в настоящем случае Общество выступало декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, который в силу положений статьи 84 ТК ЕАЭС несет ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений и при этом вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции.

В силу требований пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом.

При этом декларант согласно пункту 1 названной статьи вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, выполнять с ними грузовые операции, и в соответствии с пунктом 3 упомянутой нормы несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

При принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки (пункт 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года, далее - КДПГ).

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 "a" статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ).

Таким образом, указанными нормами, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

То есть в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, учитывая, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью выгрузки товара из транспортного средства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 29 постановления Пленума от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

В соответствии со статьей 150 ТК ЕАЭС, при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан в том числе не допустить разгрузку, перегрузку и соверщение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 148 ТК ЕАЭС, в случае разгрузки, перегрузки в отношении товаров и транспортных средств могут быть совершены без удаления наложенных таможенных пломб и печатей либо если на товары таможенные пломбы и печати не наложены, совершение таких операций допускается после соответствующего уведомления таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, в электронной или письменной форме.

Поскольку отправитель товара находился в Польше, товар следовал по территории иностранного государства, перевозчик осуществлял перевозку товара под наложенными средствами идентификации на транспортное средство - пломбами, таможенный представитель не имел обязанности и реальной возможности проверить сведения, указанные иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товара непосредственное участие не принимал.

Кроме того, для проверки достоверности сведений, указанных отправителем груза в транспортных документах, Обществу необходимо было бы самому удалить пломбу, вскрыть транспортное средство для проведения операций по выгрузке и перевесу товара.

Ни получателем товара, от имени которого подавалась ЭТД, ни перевозчиком товара, не было дано поручение, ни в устной, ни в письменной форме, на проведение осмотра товара до подачи электронной транзитной декларации.

Судом установлено, что товар шел под пломбой, наложенной в стране отправления - Польша до т/п МАПП Мамоново-2, где данная пломба была заменена должностными лицами таможни на российское средство идентификации, при подаче электронной транзитной декларации.

Согласно Методическим рекомендациям по квалификации и расследованию административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 16.1, 16.2 КоАП РФ (Приложение к Письму ФТС России от 30.11.2009 г. N 01-11/57317) при определении вины таможенного брокера (таможенного представителя) необходимо учитывать принцип разумной достаточности, а не указывать непринятие всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, не совершение таможенным брокером действий, являющихся чрезмерными и излишними в обычных условиях делового оборота. Такими действиями в данном случае является проведение экспертизы, истребование предварительных решений о классификации, а также осуществление каких-либо иных действий, связанных с дополнительной проверкой представленных декларантом товаросопроводительных документов на товар.

В случае проведения осмотра товара до подачи ЭТД в месте прибытия на таможенном посту МАПП Мамоново-2 самостоятельно без поручения на совершение указанного действия от получателя товара или перевозчика могло привести к необоснованным издержкам.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, что товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза. При этом количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно, расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра, только после выгрузки и взвешивания товара. При этом из акта таможенного досмотра не следует, что вес товара был указан на упаковке товара.

Из Акта таможенного досмотра от 25.07.2020 N 10012190/280720/000208 следует, что товар находился в а/м навалом связанный между собой пластиковой веревкой, что создает отдельное грузовое место, а также упакован в две деревянные рамки, которые в свою очередь стянуты металлической лентой, что также создает отдельное грузовое место.

Таким образом, товар следовал навалом, определить точное количество мест товара, который следует навалом, не представляется возможным.

Таможенный орган, посчитал, что весь товар навалом представляет собой отдельное грузовое место. Так же, как и товар, находящийся в двух деревянных рамках, представляет собой отдельное грузовое место.

Судом установлено, что таможенный орган считал грузовым местом каждую "вязанку" из пяти труб, однако ряд таких вязанок были уложены в деревянную обрешетку, соответственно образовывали одно грузовое место, остальная часть перевозилась навалом.

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения транзитной декларации, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 289 "О форме и порядке заполнения транзитной декларации", под номером 2 в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" для каждого товара, имеющего упаковку, указывается количество грузовых мест (в соответствии с законодательством государств - членов ТС под номером 2 через запятую могут указываться коды видов упаковки товаров в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов с проставлением через тире "-" количества упаковок по каждому виду, а также данные об их маркировке). Для товаров без упаковки делается запись: "без упаковки" (в соответствии с законодательством государств членов ТС для товаров, перевозимых насыпом, навалом, наливом в оборудованных емкостях транспортного средства международной перевозки, через знак разделителя "/" могут указываться код вида груза в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов).

Общее количество грузовых мест в партии товаров указывается в графе 6 "Всего мест" транзитной декларации. При перевозке грузов насыпом, наливом, навалом в графе проставляется "0".

Таможенным органом в ходе досмотра товаров установлено, что спорный товар перевозился без упаковки (навалом), что подтверждается также материалами фотофиксации, приложенными к акту досмотра N 10012190/280720/000208. Следовательно, товар перевозился без упаковки, навалом, и в соответствии с вышеприведенными положениями Инструкции в графе 6 "Всего мест" транзитной декларации должно быть проставлено иное количество грузовых мест, отличное, а в данном случае меньшее количество мест от того, что установлено таможенным органом.

В ходе досмотра расхождений по количеству товара и весу Таможней не установлено.

Согласно писем ФТС от 28.04.2007 N 01-06/16066, от 28.06.2013 N 18-12/27777 "О Методических рекомендациях" к статьей 16.1 КоАП РФ, действующих в настоящее время, прибытие на таможенную территорию Таможенного союза товаров в количестве меньшем, чем указано в представляемых таможенному органу документах, не является нарушением таможенных правил, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, поскольку указанная в документах часть товара фактически не перемещается на таможенную территорию Таможенного союза и не подлежит таможенному контролю.

Следует принять во внимание положения пункта 4 статьи 105 ТК ЕАЭС, согласно которым перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В рассматриваемом случае неправильное указание декларантом количества грузовых мест при их отсутствии не привело к последствиям, перечисленным в вышеприведенной норме.

При таких обстоятельствах, Таможня не доказала в бесспорном порядке, что Обществом при декларировании товара были заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Отсутствие вины и, соответственно, состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи, с чем суд апелляционной инстанции признает незаконным оспариваемое постановление таможенного органа.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 02.04.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.04.2021 по делу N А21-344/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской областной таможни от 24.12.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10012000-1754/2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало