Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 13АП-17406/21 по делу N А56-8888/2021

г. Санкт-Петербург

02 июля 2021 г.

Дело N А56-8888/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Богдановская Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17406/2021) общества с ограниченной ответственностью "ССГ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021 по делу N А56-8888/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ССГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерговентсервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ССГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промэнерговентсервис2 (далее - ответчик) о взыскании 36 000 руб. неосновательного обогащения, 1011 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 08.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на то, что вследствие недобросовестных действий ответчика, вставившего счет на оплату товара с суммой налога на добавленную стоимость (далее - НДС), он неосновательно сберег за счет истца денежные средства, ввиду чего на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требования истца подлежали удовлетворению.

К дате, указанной в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 30 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ООО "Промэнерговентсервис" выставило ООО "ССГ" счет на оплату от 15.06.2020 N 15 на сумму 216 000 руб., в том числе 36 000 руб. НДС с указанием наименования и количества товара (л.д. 9).

ООО "ССГ" перечислило на расчетный счет ООО "Промэнерговентсервис" предоплату в размере 216 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.06.2020 N 207 (л.д. 11).

Ответчик произвел поставку товара, что подтверждается подписанным сторонами универсальным передаточным документом от 29.06.2020 N 2 (л.д. 15).

Ссылаясь на необоснованное выставление счета на оплату с учетом НДС, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; обогащение приобретателя произошло за счет имущества потерпевшего; правовые основания для приобретения имущества ответчиком отсутствуют.

В данном случае неосновательное обогащение ответчика за счет истца последний усматривает в получении ответчиком в составе цены товара налога на добавленную стоимость при отсутствии у ответчика статуса плательщика НДС.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса (Информационным письмом Министерства финансов Российской Федерации от 15.05.2019 N 24-01-07/34829 по вопросу заключения и порядка оплаты по контракту исполнителю, применяющему упрощенную систему налогообложения, пунктами 2 и 3 статьи 346.11 главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 ст. 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет.

В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при выставлении ответчиком, не являющимся плательщиком НДС, счета с указанием такого налога, в силу части 5 статьи 173 НК РФ он должен уплатить полученные денежные суммы в бюджет, а истец вправе предъявить налог к вычету.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства фактической уплаты ответчиком в бюджет сумм НДС, полученных от истца, не влияют на правильность судебного акта, поскольку предметом спора налоговые правоотношения ответчика и уполномоченного органа не являются.

Изложенное в решении суда первой инстанции нормативное и фактическое обоснование выводов суда апеллянтом в жалобе не опровергнуто.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного суда N 308-ЭС17-9467 от 23.11.2017, в гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены связывающего их договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и согласовании его условий.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (абзац 1 пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

Истец осуществил перечисление денежных средств на основании достигнутых с ответчиком договоренностей - путем оплаты выставленного ответчиком счета на основании статьи 153, пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 ГК РФ, ввиду чего не вправе утверждать о том, что денежные средства получены ответчиком без правовых оснований. Отсутствие у ответчика статуса плательщика НДС не свидетельствует о его обогащении именно за счет истца.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и обстоятельств, свидетельствующих о незаконности выводов суда первой инстанции по существу спора и наличии предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2021 по делу N А56-8888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская