Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 13АП-14899/21 по делу N А56-113794/2020

г. Санкт-Петербург

02 июля 2021 г.

Дело N А56-113794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Изотовой С.В.,

судей Масенковой И.В., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудько И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Общества представителя Козик М.А. (доверенность от 31.05.2021),

от Учреждения представителя Антипиной В.А. (доверенность от 11.01.2021),

от Комитета представителя Антипиной В.А. (доверенность от 02.03.2021),

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атэя" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-113794/2020 (судья М.В. Сундеева), принятое по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Атэя" (190020, Санкт-Петербург, Лифляндская ул., д. 6, лит. Д, офис 201; ИНН 7801124032, ОГРН 1037800065270),

заинтересованные лица: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ИНН 7840066803, ОГРН 1177847189190),

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; ИНН 7832000076, ОГРН 1027809244561)

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атэя" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Учреждения, оформленного письмом от 08.10.2020 N 05-19-76825/20-0-1, и об обязании Учреждения устранить допущенные нарушения путем принятия решения о перерасчете платы за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., у дома 88, лит. А, переданным по договору от 27.07.2020 N 20/НТО-27382.

Решением от 18.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Комитет обеспечил допуск на земельный участок только с даты подписания договора - 27.07.2020, Общество не имело право размещать НТО до заключения договора; размещение НТО на основании решения от 17.03.2020 противоречит положениям Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 N 165-27 "О размещении нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 165-27); стороны не согласовывали условие о распространении действия договора на период до его заключения; арендная плата подлежит оплате только после фактической передачи объекта, а именно с 27.07.2020; спорный договор является договором присоединения, Общество, как слабая сторона, было лишено возможности вносить изменения в содержание отдельных пунктов; все разногласия при толковании договора должны приниматься в пользу слабой стороны договора - Общества; Общество осуществляет деятельность, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем имеет право требовать заключения дополнительного соглашения, предусматривающего освобождение его от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу Учреждение просит оставить решение без изменения, указывает, что Общество не представило доказательства несоответствия ответа Учреждения требованиям действующего законодательства, договор заключен в соответствии с требованиями Закона N 165-27 и на основании решения Комитета от 17.03.2020 N 260-НТО(Ц), согласно расписке в получении документов проект договора получен Обществом 19.06.2020, подписанный проект направлен в адрес Учреждения сопроводительным письмом от 09.07.2020, договор подписан Обществом без замечаний, дополнений и протоколов разногласий.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу, представитель Учреждения и Комитета против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве Учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта от 27.07.2020 N 20/НТО-27382, заключенного между Комитетом и Обществом, Обществу за плату предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., у дома 88, лит. А, площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 20 кв. м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, при условии соблюдения следующих требований:

- вид и цели использования НТО: для размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания - летнего кафе;

- высота НТО не более 3,5 м, площадь НТО не более 20 кв. м;

- Общество обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующем законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями договора.

Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора с 17.03.2020 по 16.03.2025; размещение НТО осуществляется по следующему графику:

- с 01.05.2020 по 30.09.2020;

- с 01.05.2021 по 30.09.2021;

- с 01.05.2022 по 30.09.2022;

- с 01.05.2023 по 30.09.2023;

- с 01.05.2025 по 30.09.2024.

Согласно пункту 2.2 договора плата по договору установлена в рублях и исчисляется в соответствии с Законом N 165-27 за периоды, указанные в пункте 2.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер годовой платы (153 дня в году) по договору составляет 188 460 руб. 47 коп., плата по договору в месяц составляет 37 609 руб. 44 коп., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00. В 2020 году величина Кд составляет 1,24.

Согласно пункту 2.4 договора Общество перечисляет плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В пункте 6.7 договора Общество подтвердило, что Комитет обеспечил допуск на земельный участок в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО; место размещения НТО находится в состоянии, не препятствующем использованию в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на основании решения от 17.03.2020 N 260-НТО(Ц).

Решение принято на основании заявки Общества от 10.02.2020 N 04-26-7612/20-0-0 без проведения аукциона.

Полагая, что в период с 01.05.2020 по 27.07.2020 Общество было лишено возможности использовать земельный участок, предназначенный для размещения НТО, оно обратилось к Учреждению с требованием произвести перерасчет платы по договору.

Письмом от 08.10.2020 N 05-19-76825/20-0-1 Учреждение сообщило об отсутствии оснований для внесения изменений в части начисления платы за пользование спорным земельным участком.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, установив, что договор был подписан Обществом без замечаний, дополнений, протоколов разногласий, решение, установившее существенные условия спорного договора оспорено не было, Обществом не представлены доказательства несоответствия ответа Учреждения требованиям закона или иным нормативным актам, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 1 Закона N 165-27 размещение НТО на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, осуществляется на основании схемы размещения НТО (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и договором на размещение НТО.

Согласно статье 2 названного Закона предоставление права на размещение НТО в местах, определенных Схемой, производится на основании договора на размещение НТО, заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных настоящим Законом, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта, но не более чем на три года.

Статьей 6 Закона N 165-27 предусмотрены случаи, когда заключение договора на размещение НТО в местах, определенных Схемой, возможно без проведения торгов (аукциона).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 165-27 без проведения аукциона договор на размещение НТО в местах, определенных Схемой, заключается в следующих случаях: 1) размещение на новый срок НТО, ранее размещенного в том же месте, предусмотренном Схемой, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнившим свои обязанности по договору на размещение указанного НТО; 2) размещение временных сооружений, предназначенных для размещения летних кафе, предприятием общественного питания на срок до 180 календарных дней в течение 12 последовательных календарных месяцев в случае их размещения на земельном участке, смежном с земельным участком: под зданием, строением или сооружением, в помещениях которого располагается указанное предприятие общественного питания; на котором указанным предприятием общественного питания в установленном законодательством порядке размещен павильон, палатка или киоск, относящиеся к НТО в сфере общественного питания; 3) размещение НТО в целях оказания услуг по ремонту обуви; 5) размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 марта 2015 года, предоставленного для размещения НТО; 6) размещение НТО хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 1 января 2018 года в случаях и порядке, которые предусмотрены пунктами 2 и 3 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставленного для размещения НТО; 7) размещение НТО, предназначенного для реализации периодической печатной продукции.

Принятие решения о заключении договора регулируется распоряжением Комитета от 13.12.2016 N 148-р "О порядке принятия решения о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона", которым утверждено Положение об организации аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта и принятия решений о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утверждена форма заявки о заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона и перечень документов, предоставляемых заявителем.

Общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения временных сооружений, предназначенных для размещения сезонного объекта общественного питания - выносные столики летнего кафе.

Согласно объяснениям представителя Учреждения и Комитета и не опровергнуто Обществом проект договора направлен Обществу только 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Подписывая договор в предложенной редакции без возражений, протокола разногласий, Общество признало, что на дату заключения договора между сторонами сложились отношения по пользованию земельным участком в целях размещения НТО.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу пункта 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

При этом правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 428 ГК РФ, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3 статьи 428 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий.

Заявляя соответствующие требования, Общество основывает свое требование на пункте 2 статьи 428 ГК РФ.

В связи с этим на Обществе лежало бремя доказывания того, что договор является договором присоединения либо отвечает критериям, установленным в пункте 3 статьи 428 ГК РФ (определение условий договора одной из сторон и неравенство переговорных возможностей), то есть содержит навязанные Обществу несправедливые условия.

Однако таких доказательств при рассмотрении настоящего дела Обществом не представлено.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто Обществом, договор подписан Обществом без разногласий; в материалах дела отсутствуют доказательства направления Обществом конкретных предложений по изменению условий договора в процессе его заключения, а также отказа Комитета заключить договор на иных условиях, чем предусмотрено в направленном им проекте договора.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов", в связи с введением 13 марта 2020 года на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, освобождает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных по состоянию на 13 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основными видами экономической деятельности которых являются виды экономической деятельности, определенные Правительством Санкт-Петербурга с учетом принятых мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в сферах, предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 670-р, от внесения платы за период, определенный Правительством Санкт-Петербурга, но не более чем за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, заключенным до 13 марта 2020 года.

Поскольку спорный договор заключен после 13.03.2020, основания для заключения дополнительного соглашения, предусматривающего освобождение от уплаты арендных платежей за период с 01.04.2020 по 01.07.2020 законом не предусмотрена, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы и в этой части.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а по существу свидетельствуют о несогласии с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2021 по делу N А56-113794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атэя" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Изотова

Судьи

И.В. Масенкова М.А. Ракчеева