Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 21АП-1693/21 по делу N А83-16856/2020

02 июля 2021 г.

Дело N А83-16856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Лазарева С.Г.,
судей	Кузняковой С.Ю., Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу N А83-16856/2020 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восток Трансгроупп" к Начальнику территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта Чернышеву И.Н., Территориальному отделу (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Трансгроупп" (далее - ООО "Восток Трансгроупп", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене постановления начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта Чернышева И.Н. (далее - ТО ЮМТУ Росстандарта) от 28.09.2020 N 14-38/09 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 руб.

Спор рассмотрен с участием Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта, привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.04.2021 вышеуказанное постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что собранные административным органом доказательства отвечают признакам относимости и допустимости, в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

ООО "Восток Трансгроупп" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым относительно удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, обосновывая свои возражения тем, что по сути доводы апелляционной жалобой повторяют доводы административного органа, изложенные в отзыве на заявление, рассмотренное судом первой инстанции.

Кроме того, Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии заявлено ходатайство о замене ненадлежащего заинтересованного лица - начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта Чернышева И.Н. на Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта, обоснованное увольнением с занимаемой должности начальника территориального отдела Чернышева И.Н.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.03.2021 в порядке статьи 47 АПК РФ Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта привлечен к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

07.08.2020 сотрудником полиции Безродным М.Н. совместно с врио начальника ТО ЮМТУ Росстандарта Гончаровым В.В. проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 3 Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного сезона "О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 826 (далее - ТР ТС 013/2011), а именно: на топливо-раздаточном оборудовании (ТРК) отсутствовала информация о марке топлива и экологическом классе, а также отсутствовала информация о виде дизельного топлива "З-Зимнее", в кассовых чеках обозначение марки топлива дизельного "ДТ-З-К5" не указано.

В ходе проведенной проверки на предприятиях АЗС ООО "Восток Трансгроупп" по адресу: Республика Крым, г. Керчь, ул.Фабричная, 112, произведен отбор образцов ГСМ: дизельное топливо Евро, зимнее, класс О, экологического класса К5 по ГОСТ32511-21013 ДТ-3-К5. Дата изготовления 01.05.2020, паспорт продукции от 02.05.2020 N 70-000188-20 ДТЕ (л.д. 93-94 т.1).

Согласно протоколу испытаний от 25.08.2020 N 186 Управления специализированных работ ГУП РК "Черноморнефтегаз" указанное дизельное топливо не соответствует обязательным требованиям Приложения N 3 ТР ТС 013/2011 по показателю: "массовая доля серы".

31.08.2020 в ТО ЮМТУ Росстандарта поступил материал проверки в отношении ООО "Восток Трансгроупп", осуществляющего деятельность в АЗС по ул. Фабричная, д.112 в г. Керчи.

17.09.2020 уполномоченным лицом ТО ЮМТУ Росстандарта, в присутствии уполномоченного представителя заявителя, в отношении ООО "Восток Трансгроупп" составлен протокол об административном правонарушении N 14-39/06, в котором зафиксировано совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ (л.д.136-138 т.1).

В указанном протоколе были зафиксированы факты совершения правонарушения, выразившееся в нарушении ООО "Восток Трансгроупп" требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 013/2011 "О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" при реализации топлива дизельного Евро, зимнее, класса О, экологического класса К5 (ДТ-З-К5), а именно: нарушение требований Приложения N 3 к ТР ТС 013/2011 "Требования к характеристикам дизельного топлива" и, соответственно, нарушением требований пункта 4.4 статьи 4 ТР ТС 013/2011.

28.09.2020 начальником ТО ЮМТУ Росстандарта Чернышевым И.Н. в отношении ООО "Восток Трансгроупп" вынесено постановление о назначении административного наказания N 14-38/09, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ООО "Восток Трансгроупп" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным и отменяя постановление от 28.09.2020 N 14-38/09, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Статьей 2 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

Как следует из представленных материалов, на момент проведения проверки в августе 2020 года ООО "Восток Трансгроупп" на АЗС, расположенной по ул. Фабричная, д. 12 в г. Керчи реализовывалось топливо летнее дизельное, что подтверждается договором поставки нефтепродуктов от 21.01.2019 N СОО/722-2019, счетом на оплату от 05.08.2020 N 3184 и универсальным передаточным документом от 07.08.2020 N3070.

С учетом изложенного, вменяемое административным органом правонарушение ООО "Восток Трансгроупп" в части реализации топлива дизельного зимнего не соответствует фактическим обстоятельства дела.

Кроме того, отбор образцов, оформление протокола технического осмотра осуществлялся при участии начальника АЗС Буряченко Е.И., действующего на основании приказа от 01.06.2019 N 12/1, в соответствии с которым за ним закреплены территория, помещение АЗК, заправочные колонки и инженерные сети АЗК (л.д.43,44 т.2).

Однако надлежащих документов, подтверждающих полномочия указанного лица на представление интересов ООО "Восток Трансгроупп" в ходе осуществления проверочных мероприятий, в материалы дела не представлено.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по данному делу доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ТО ЮМТУ Росстандарта не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии противоправных и виновных действий ООО "Восток Трансгроупп", что свидетельствует об отсутствии необходимого элемента состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал на то, что результаты проведенной в отношении заявителя проверки получены с нарушением требований закона, следовательно, акт проверки и составленный на его основе протокол об административном правонарушении не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении и основанием для привлечения ООО "Восток Трансгроупп" к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Допущенные нарушения процессуальных требований имеют существенный характер, что является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, принятого судом первой инстанции с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционной жалобы на решение об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 апреля 2021 года по делу N А83-16856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Лазарев

Судьи

С.Ю. Кузнякова А.С. Яковлев