Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 15АП-13398/20 по делу N А32-10576/2020

город Ростов-на-Дону

02 июля 2021 г.

дело N А32-10576/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варавиной Е.Н.,

при участии:

от ответчика: представителя Кривко А.В. по доверенности от 14.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-10576/2020

по иску департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар к Краснодарской краевой коллегии адвокатов, об обязании возвратить нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской краевой коллегии адвокатов (далее - коллегия) об обязании возвратить нежилые помещения общей площадью 187,2 кв.м., расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Тургенева, 119/2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 08.07.2020 в иске отказано.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба повторяет доводы искового заявления, департамент настаивает на том, что процедура расторжения договора путем одностороннего отказа арендодателя была соблюдена, оснований для занятия помещений у ответчика не имеется. Полагает, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестного поведения.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Определением от 29.01.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 14.04.2021 производство по делу N А32-10576/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А32-1666/2021.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда по делу N А32-1666/2021 оставлено без изменения.

Определением от 03.06.2021 судом было назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу. В резолютивной части данного определения суд разъяснил сторонам, что независимо от их явки в судебное заседание и получения от них пояснений, апелляционный суд после возобновления производства вправе рассмотреть в том же судебном заседании спор по делу N А32-10576/2020 по существу.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против возобновления производства по делу, возражал против доводов жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, вопрос о возобновлении рассмотрен судом в порядке статьи 156 АПК РФ.

Протокольным определением от 25.06.2021 производство по делу возобновлено.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Апелляционным судом установлено, что копия определения от 03.06.2021 направлена в адрес департамента письмом N 34498760332313. Указанная корреспонденция была получена истцом, о чем свидетельствует вернувшееся в суд почтовое уведомление.

Согласно сведениям с сайта АО "Почта России" указанная корреспонденция была получена департаментом 11.06.2021.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе возобновить производство по делу по заявлению лиц или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Судебной практикой выработан подход, согласно которому сторона по делу должна самостоятельно отслеживать движение дела после получения первого уведомления (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2017 N 37-ПЭК17 по делу N А65-19616/2015 и Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2015 N 305-ЭС15-11081 по делу N А40-56723/2014).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005 N 63 п. 8 "О Положении о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар" муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар уполномочен от имени администрации муниципального образования город Краснодар распоряжаться муниципальным имуществом, входящим в муниципальную казну муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном действующим законодательством и настоящим решением.

Департамент предоставил Некоммерческой организации "Краснодарская краевая коллегия адвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края" нежилые помещения N 1, 3-5, 14/3, 15-17, 17/1, 18, 19, 22, литер A, al, аЗ, 1 этаж, общей площадью 187,2 кв. м, расположенные по ул. им. Тургенева, 119/2 г. Краснодара, по договору аренды от 02.12.2009 N 120/4.

Срок действия договора установлен с 18.07.2009 по 16.07.2014.

По мнению истца, договор не был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку департамент счел срок договора истекшим и направил в адрес ответчика уведомления об отказе от вышеуказанного договора аренды Муниципального имущества от 15.01.2016 N 493.26, от 14.04.2016 N 10673.26.

В департамент от 12.02.2019 поступило заявление Краснодарской краевой коллегии адвокатов о заключении договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тургенева, 119/2.

На заседании комиссии по проведению конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 14.02.2019 рассмотрен вопрос о предоставлении Краснодарской краевой коллегии адвокатов в аренду муниципального имущества по указанному адресу.

Согласно протоколу от 14.02.2019 N 208 Комиссией принято положительное решение о предоставлении Краснодарской краевой коллегии адвокатов в аренду муниципального имущества сроком на 5 лет.

На основании приказа департамента от 18.03.2019 N 3 в адрес Краснодарской краевой коллегии адвокатов направлено письмо от 27.03.2019 N 6287/26 о подписании договора аренды муниципального имущества с приложением проекта договора.

Типовая форма договора аренды утверждена постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 12.04.2013 N 2621 "Об утверждении типовых форм договоров аренды муниципального имущества муниципального образования город Краснодар и размера арендной платы" условием которого установлено, что плата за пользование земельным участком, на котором расположено арендуемое имущество, и за прилегающий к нему земельный участок определяется исходя из фактического размера переданного арендатору имущества (арендная плата рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной платы за землю).

Арендатор обязан ежеквартально в срок до десятого числа первого месяца соответствующего квартала вносить плату за пользование долей земельного участка, занимаемого имуществом.

В соответствии с пунктом 29.2 раздела III административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду или безвозмездное пользование без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации от 21.06.2012 N 5101, установлен срок подписания заявителем проекта договора в 1 календарный день.

Как указал истец, до настоящего времени договор аренды не подписан. Краснодарская краевая коллегия адвокатов мотивирует свой отказ от согласования нового договора аренды муниципального имущества необходимостью внесения изменений в пункт 4.7 договора - изменением расчета арендной платы за земельный участок.

Департамент неоднократно направлял в адрес ответчика письма, в которых разъяснял, что площадь земельного участка под арендуемыми помещениями рассчитывается в установленном порядке, согласно доле занимаемого земельного участка от общей площади земельного участка, рассчитываемого ГУП КК "Крайтехинвентаризация".

Согласно сведениям о расчете долей выданным ГУП КК "Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ" отдел по городу Краснодару (письмо от 01.08.2019 N б/н) доля из расчета занимаемой площади по документам составляет 538/1000 долей от общей площади здания лит. А, фактическая площадь земельного участка 1420 кв. м.

В связи с чем, доля земельного участка рассчитана следующим образом: 1420х538/1000 = 764.0 кв. м, (с учетом округления).

На основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.05.2016 N 2183 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, предоставленные в аренду без торгов", приказа директора департамента от 03.10.2018 N 135 департаментом произведен расчет арендной платы за пользование земельным участком под нежилыми помещениями, расположенными по адресу:

Вид объекта: Земли поселений (ул. Тургенева, 119/2-1 420 кв. м) Назначение: Для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

Использование площади: 764,08 кв. м.

Кадастровый квартал: 23:43:0137011 Удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (Уп): 17 230,15 руб.

Арендная плата (Ап) - ((S3y * Уп* С*К)/4 АП - размер арендной платы за земельный участок в квартал, руб.;

Бзу - площадь земельного участка, кв. м;

УП - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка, руб./кв. м;

С - ставка арендной платы: 2,5% К - коэффициент уровня инфляции (1,04 на 2018 год, 1,043 на 2019 год).

Ап = ((764,08 * 17 230,15 * 2,5% *1,04*1,043)/4 = 89 253,56 руб.

Итого за квартал: 89 253,56 руб.

Всего за год: 357 014,24 руб.

Учитывая изложенное, расчет доли земельного участка под используемыми нежилыми помещениями в проекте договора аренды муниципального имущества произведен верно.

Однако, в адрес департамента от Краснодарской краевой коллегии адвокатов поступил протокол разногласий к проекту договора аренды муниципального имущества от 13.11.2019 N 15777 о несогласовании предмета договора в части установления площади земельного участка под нежилыми арендованными помещениями.

Также истец указал, что в ранее действовавшем договоре аренды муниципального имущества от 02.12.2009 N 120/4 (сроком с 18.07.2009 по 16.07.2014) Краснодарская краевая коллегия адвокатов не оспаривала пункт договора 4.7, которым устанавливалась оплата за пользование земельным участком, на котором расположено недвижимое имущество, и за прилегающий к нему земельный участок площадью - 788,74 кв. м и на протяжении срока действия договора оплачивала арендную плату за пользование земельным участком.

В соответствии с пунктом 18 раздела II административного регламента предоставления администрацией муниципальной услуги "Предоставление муниципального имущества в аренду или безвозмездное пользование без проведения торгов", утвержденного постановлением администрации от 21.06.2012 N 5101 наличие у заявителя разногласий по содержанию или форме договора является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Исходящим письмом от 13.12.2019 N 26288/26 департамент сообщил Краснодарской краевой коллегии адвокатов, что в соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Отчет об оценке рыночной стоимости права заключения договора аренды в виде размера ежемесячной платы за право владения и пользования муниципальным имуществом: нежилые помещения N 1, 3-5, 14/3, 15-17, 17/1, 18, 19, 22, 1 этаж, общей площадью 187,2 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тургенева, 119/2 составлен 16.11.2018, в связи с чем по мнению истца, у департамента отсутствует возможность дальнейшего согласования проекта договора аренды муниципального имущества.

Поскольку договор аренды муниципального имущества ответчиком до настоящего времени не подписан, требования о возврате помещений не исполнены, указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что при осуществлении права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения следует (исходя как из общих, так и из специальных положений общей части обязательственного права - п. 3 ст. 307 и п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Нарушение обязанности действовать добросовестно при осуществлении названных выше прав может повлечь отказ в судебной защите соответствующих прав полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

С прекращением действия договора аренды на арендаторе лежит обязанность по возврату имущества, являющегося объектом арендных отношений.

Возврат вещи - обязанность арендатора, освобождение от которой возможно только в случае гибели вещи, приобретения права собственности на вещь.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать вещь арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При прекращении договора аренды арендованное недвижимое имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта передачи предмета аренды, факт прекращения договора и факт невозврата предмета аренды арендатором.

В силу статей 9,65 АПК РФ бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца.

Истец в обоснование требований о возврате арендованного имущества ссылается на уведомления об отказе от продления договора аренды N 120/4 от 02.12.2009, ранее заключенного с ответчиком по тому же предмету аренды, которые направлялись ответчику 15.01.2016 N 493.26 и 14.04.2016 N 10673.26.

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Суть арендного использования заключается во временном возмездном владении и (или) пользовании чужим имуществом, следовательно, завершение правоотношений сторон предполагает возврат имущества.

Статьей 622 ГК РФ соответствующая обязанность императивно вменена арендатору, закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе пассивно ожидать активного исполнения соответствующей обязанности от арендатора, поскольку закон защищает интересы арендодателя сохранением арендной платы до момента исполнения такой обязанности.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Как видно, договор от 02.12.2009 N 120/4 был заключен сроком с 18.07.2009 по 16.07.2014.

Поскольку до истечения срока действия указанного договора ни одна из сторон не выразила волю на прекращение арендный правоотношений, а арендатор продолжил пользоваться имуществом, постольку договор N 120/4 был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Однако, как верно отмечено судом, согласно преамбуле договора аренды от 02.12.2009, договор заключен Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар с НК "Краснодарской краевой коллегией адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" в лице заведующей филиалом "Прикубанский" Мотренко Т.В. и принимала спорные помещения по акту от 02.12.2019 заведующая филиалом "Прикубанский" Мотренко Т.В.

В то время как уведомление от 14.06.2016 N 10673.26 направлено О.Г. Ермоловой по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 74, а уведомление от 15.01.2016 N 493.26 об отказе от договора направлено О.Г. Ермоловой по адресу г. Краснодар, ул. Тургенева, 119/2, которая по утверждению ответчика ни в 2016 году, ни впоследствии не являлась руководителем "Краснодарской краевой коллегии адвокатов".

В то же время, суд обоснованно учел, что согласно выписке из ЕГРЮЛ НК "Краснодарской краевой коллегией адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" находится по адресу г. Краснодар, ул. Кубанская набережная 31/1 с 13.01.2015.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно п. 7.3.4 договора аренды от 02.12.2009, договор прекращается по истечении срока действия договора, если за месяц до окончания срока действия договора арендодатель выразил возражение о заключении договора на новый срок.

В этой связи, верным является вывод суда о том, что уведомления об отказе от договора были направлены не тем лицам и по неверным адресам, истец не доказал надлежащее уведомление ответчика о расторжении договора аренды спорных помещений от 02.12.2009.

Кроме того, судом установлено, что за весь период со 2 декабря 2009 года по настоящее время ответчиком своевременно производилась оплата по Договору аренды, что подтверждено истцом в исковом заявлении, а также подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.

Таким образом, истец, принимая плату за фактическое пользование ответчиком спорных нежилых помещений, подтверждал правомерность пользования ответчиком этих помещений на основании ранее заключенного договора аренды, и при этом не направлял в адрес ответчика уведомления или соглашения о расторжении договора аренды от 02.12.2009 года.

Напротив, истец предпринимал меры к заключению нового договора аренды, как следует из самого искового заявления и представленных истцом писем в адрес ответчика о подписании проекта нового договора аренды спорных помещений.

Кроме того, ответчик в качестве арендатора имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды спорных нежилых помещений на новый срок в силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорных нежилых помещений, имеется непогашенная запись от 25.03.2010 N 23-23-01/186/2010-128 регистрации права аренды ответчика на спорные нежилые помещения, не оспоренная со стороны истца.

Также согласно акта N 61 обследования муниципального имущества от 19 марта 2020 года, пользователем спорных нежилых помещений фактически является Некоммерческая организация "Краснодарская краевая коллегия адвокатов адвокатской палаты Краснодарского края" на основании договора аренды N 120\4 от 02.12.2009.

Более того, суд учел, что согласно пояснениям сторон, новый договор аренды сторонами не заключен по причине наличия разногласий сторон по условиям договора о размере арендных платежей.

Однако своим письмом, переданным в адрес истца почтой 12.05.2020, ответчик выразил согласие на заключение нового договора аренды спорных нежилых помещений на ранее предложенных истцом условиях.

Как было указано ранее, определением от 29.01.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 14.04.2021 производство по делу N А32-10576/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А32-1666/2021.

В рамках дела N А32-1666/2021 краснодарская краевая коллегия адвокатов обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о понуждении заключить договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения, здания, сооружения), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Тургенева, 119/2, сроком на 5 лет.

Исковые требования решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 31.05.2021 решение суда по делу N А32-1666/2021 оставлено без изменения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, в настоящее время департамент понужден к заключению договора в отношении спорного предмета аренды, в связи с чем исковые требования и доводы жалобы являются беспредметными.

Ссылки на недобросовестность ответчика отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика намерение причинить вред истцу.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020 по делу N А32-10576/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник