Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 06АП-3156/21 по делу N А73-9036/2019

г. Хабаровск

30 июня 2021 г.

А73-9036/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Дальстроймеханизация": Мещерякова И.С., представителя по доверенности от 26.05.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Хабаровскому краю

на определение от 30.04.2021

по делу N А73-9036/2019 (вх. N 60435)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению арбитражного управляющего Карлсон Екатерины Эдуардовны

о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании открытого акционерного общества "Дальстроймеханизация" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.10.2020 (резолютивная часть от 19.10.2020) открытое акционерное общество "Дальстроймеханизация" (далее - ОАО "Дальстроймеханизация", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Снеткова Э.В.

Определением суда от 14.12.2020 конкурсным управляющим ОАО "Дальстроймеханизация" утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна.

В рамках данного дела, конкурсный управляющий Карлсон Е.Э. обратилась в арбитражный суд с заявлением от 29.04.2021 о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО "Дальневосточный банк" г. Владивосток, адрес: г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, д.27-а, ИНН 2540016961, кор. счет 30101810900000000705, БИК 040507705 осуществлять безакцептное списание денежных средств с расчетного счета ОАО "Дальстроймеханизация" N 40702810500340000581 до проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника, а именно до 17.07.2021.

Определением суда от 30.04.2021 заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, наложен запрет АО "Дальневосточный банк" осуществлять безакцептное списание денежных средств с расчетных счетов ОАО "Дальстроймеханизация" N 40702810500340000581, за исключением требований по текущим платежам первой очереди, до проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника, а именно до 17.07.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, УФНС России по Хабаровскому краю в апелляционной жалобе просит определение суда от 30.04.2021 отменить, в удовлетворении заявления о принятии испрашиваемых обеспечительных мер отказать.

В обоснование жалобы заявитель, оспаривая вывод суда о наличии оснований для принятия обеспечительных мер, указывает на недоказанность обстоятельств необходимости принятия истребованных обеспечительных мер, поскольку согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим размер текущей задолженности второй очереди и момент её возникновения установлен, в связи с чем у конкурсного управляющего имеются необходимые сведения и возможности для распределения денежных средств, с учетом первой и второй очереди текущих платежей, таким образом, необходимости применения мер обеспечения до проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника не имеется.

Полагает, что принятые меры нарушают права кредиторов второй очереди, ввиду наличия судебных актов об установления приоритета текущих платежей.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего Карлсон Е.Э. в отношении доводов апелляционной жалобы представил возражения, оспоренный в апелляционном порядке судебный акт от 30.04.2021 просил оставить в силе.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующего представителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В качестве основания для испрашиваемых мер обеспечения конкурсный управляющий должником указал, что задолженность ОАО "Дальстроймеханизация" перед работниками составляет 62 957 876,60 рубля, в том числе: 39 722 342,33 рубля текущая задолженность второй очереди, что подтверждается справкой по состоянию на 28.04.2021.

В банк предъявлены требования иных кредиторов пятой очереди в целях списания со счетов должника в их пользу денежных средств, что подтверждается сведениями банка о состоянии картотеки по расчетным счетам.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленного ходатайства доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные обеспечительные меры обоснованы и разумны, не нарушают баланс интересов заинтересованных лиц, учитывая, в том числе, что их непринятие может повлечет нарушение прав и интересов кредиторов второй очереди по текущим платежам.

Принятые судом первой инстанции обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Ссылка подателя жалобы на то, что принятые меры нарушают права кредиторов второй очереди, ввиду наличия судебных актов об установления приоритета текущих платежей, подлежит отклонению в силу следующего.

Определением суда от 25.02.2021 установлен приоритет погашения требований по текущей заработной плате сотрудников ОАО "Дальстроймеханизация", а также по выплате заработной платы привлеченным специалистам должника в размере 700 677,24 рубля, перед требованиями иных кредиторов второй очереди текущих обязательств на срок до 08.04.2021.

Кроме того на момент обращения с настоящим заявлением, в арбитражном суде рассматривалось заявление арбитражного управляющего об установлении приоритетного погашения требований по заработной плате, и в случае удовлетворения денежные средства будут направлены на погашения задолженности по заработной плате.

Вместе с тем конкурсный управляющий не может распределить поступающие на расчетный счет должника денежные средства с учетом очередности, установленной Законом о банкротстве, до проведения всех процедур инвентаризации и восстановления полных сведений об имеющихся текущих обязательствах перед кредиторами.

Учитывая, что определением от 05.05.2021 (резолютивная часть от 27.04.2021) срок проведения инвентаризации имущества должника продлен до 17.07.2021, то судом правомерно сделан вывод о необходимости применения мер обеспечения до установления всех имеющихся текущих обязательствах.

В этой связи доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и не опровергающие законности принятого по делу судебного акта.

При этом доказательств, что настоящие обеспечительные меры приведут к нарушению прав кредиторов второй очереди, подателем жалобы не представлено, учитывая их временное ограничение (до 17.07.2021).

Ссылка жалобы на то, что в отсутствии документов на списание задолженности первой очереди, будет блокироваться списание второй очереди, в связи с чем задолженность по заработной плате не будет погашена в связи с недостаточностью средств, не состоятельна, поскольку в данном случае судом запрещено безакцептное списание денежных средств, за исключением требований по текущим обязательствам первой очереди, указанное направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo), между участниками спора и не может нарушать баланс интересов заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 30.04.2021 по делу N А73-9036/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Е.В. Гричановская И.Е. Пичинина