Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2024 г. N 10АП-16034/24 по делу N А41-76/2021

г. Москва

24 октября 2024 г.

Дело N А41-76/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ханяном Я.С.,

при участии в заседании:

от Смакотиной А.А. - Смакотина А.А. (паспорт);

от Тамазы В.Н. - Сорокин А.А., доверенность от 10.11.2023;

от ООО "АВК - ПОЛИМЕР" - конкурсный управляющий Бондаренко М.Ю. (судебный акт);

от Гагаркиной Е.Г. - Евтишина О.В., доверенность от 09.11.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Гагаркиной Евгении Геннадьевны, Тамазы Виталия Николаевича и Шашкова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года по делу N А41-76/21,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2021 в отношении ООО "АВК-ПОЛИМЕР" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Шастина Екатерина Сергеевна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2021, а также на сайте ЕФРСБ от 22.02.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2021) ООО "АВК-ПОЛИМЕР" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Кузьменко Антон Валерьевич.

Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 114 от 03.07.2021, а также на сайте ЕФРСБ от 30.06.2021.

Определениями суда от 14.12.2021 и от 20.01.2022 соответственно Кузьменко А.В. освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим ООО АВК-ПОЛИМЕР утвержден Павлов Алексей Вячеславович.

Определениями суда от 20.12.2022 и от 27.03.2023 соответственно Павлов А.В. освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим должника утвержден Рязанцев Евгений Евгеньевич.

Определениями суда от 20.06.2023 и от 07.09.2023 соответственно Рязанцев Е.Е. освобожден от исполнения своих обязанностей, новым конкурсным управляющим ООО "АВК-ПОЛИМЕР" утверждена Жданова Ольга Владимировна.

Срок реализации имущества в отношении должника неоднократно продлевался и в последний раз был продлен до 23.06.2024.

В рамках дела о банкротстве 19.06.2023 посредством системы "Мой Арбитр" конкурсный управляющий должника Жданова О.В. обратилась с заявлением о признании недействительными сделок должника с Тамазой Виталием Николаевичем, Гагаркиной Евгенией Геннадьевной и Шашковым Сергеем Викторовичем, в котором он с учетом последнего принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения просил признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу Тамазы В. Н. на сумму 4 625 000 руб. за период с 09.01.2018 по 13.05.2019, ГагаркинойЕ.Г. на сумму 1 060 000,00 руб. за период с 09.01.2018 по 07.05.2019 и Шашкова С.В. на сумму 3 097 600,00 руб. за период с 01.12.2017 по 13.11.2019, а также применить последствия их недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с заинтересованных лиц в конкурсную массу.

Требования конкурсного управляющего основаны на положениях пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статьях 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2024 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделками перечисление ООО "АВК-ПОЛИМЕР" Тамазе В.Н. денежных средств в размере 2917202,48 руб., Шашкову С.В. в размере 2 808 829,05 руб. и Гагаркиной Е.Г. в размере 1060000,00 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Тамазы В.Н. в пользу ООО "АВК-ПОЛИМЕР" 2 917 202,48 руб., с Шашкова С.В. в пользу ООО "АВК-ПОЛИМЕР" 2808829,05 руб., с Гагаркиной Е.Г. в пользу ООО "АВК-ПОЛИМЕР" 1060000,00 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гагаркина Е.Г., Тамаза В.Н., и Шашков С.В. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе удовлетворении требований.

В обоснование апелляционных жалоб заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывают на недоказанность наличия оснований для признания оспариваемых сделок недействительными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Гагаркиой Е.Г., ТамазыВ.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили определение суда первой инстанции отменить.

Смакотина А.А., представитель конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить обжалуемое определение без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, всего Тамазе В. Н. в период с 16.01.2017 было перечислено под отчет 9 631 000 руб., Гагаркиной Е. Г. - 2 107 190,00 руб., Шашкову С. В. - 3 197 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области 07.11.2023 по настоящему делу были признаны недействительными сделки по выдаче ООО "АВК-ПОЛИМЕР" денежных средств Гагаркиной Е. Г. в размере 993 000,00 руб. в период с 16.01.2017 по 09.01.2018 и применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания в пользу конкурсной массы денежных средств в размере 993 000,00 руб., а также Тамазе В.Н. - в размере 4 926 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2023 по настоящему делу признаны недействительными сделки должника по перечислению денежных средств в пользу Тамазы В. Н. - 71 681,37 руб., Гагаркиной Е. Г. - 10 536,20 руб., Шашкова С. В. - 191 298,40 руб.

Таким образом, сделки, которые ранее не были предметом исследования судом являются: в пользу Тамазы В. Н. - 4 633 318,63 руб., в пользу Гагаркиной Е. Г. - 1 103 653,80 руб., в пользу Шашкова С. В. - 3 006 301,60 руб.

В настоящем случае конкурсный оспаривается сделки по перечислению денежных средств Тамазе В. Н. - 4 625 000 руб., Гагаркиной Е. Г. - 1 060 000,00 руб., Шашкову С. В. - 3 097 600,00 руб.

Как следует из материалов дела в период с 22.12.2017 по 27.07.2019 с банковских счетов ООО "АВК-ПОЛИМЕР" N 40702810240370081655 и N 40702810000130630118 на счет Тамазы В. Н. были перечислены денежные средства на общую сумму 4 625 000,00 руб. в частности: от 09.01.2018 в размере 15 000 руб.; от 31.01.2018 в размере 100 000 руб.; от 07.03.2018 в размере 20 000 руб.; от 14.03.2018 в размере 100 000 руб.; от 27.03.2018 в размере 30 000 руб.; от 29.03.2018 в размере 10 000 руб.; от 03.04.2018 в размере 25 000 руб.; от 05.04.2018 в размере 230 000 руб.; от 04.05.2018 в размере 85 000 руб.; от 11.05.2018 в размере 70 000 руб.; от 14.05.2018 в размере 110 000 руб.; от 17.05.2018 в размере 10 000 руб.; от 25.06.2018 в размере 20 000 руб.; от 05.07.2018 в размере 100 000 руб.; от 09.07.2018 в размере 26 000 руб.; от 12.07.2018 в размере 80 000 руб.; от 16.07.2018 в размере 58 000 руб.; от 19.07.2018 в размере 30 000 руб.; от 26.07.2018 в размере 9 000 руб.; от 30.07.2018 в размере 80 000 руб.; от 07.08.2018 в размере 80 000 руб.; от 10.08.2018 в размере 180 000 руб.; от 15.08.2018 в размере 15 000 руб.; от 16.08.2018 в размере 30 000 руб.; от 27.08.2018 в размере 40 000 руб.; от 30.08.2018 в размере 55 000 руб.; от 04.09.2018 в размере 20 000 руб.; от 06.09.2018 в размере 30 000 руб.; от 05.09.2018 в размере 35 000 руб.; от 11.09.2018 в размере 50 000 руб.; от 13.09.2018 в размере 60 000 руб.; от 19.09.2018 в размере 10 000 руб.; от 21.09.2018 в размере 60 000 руб.; от 25.09.2018 в размере 50 000 руб.; от 27.09.2018 в размере 20 000 руб.; от 05.10.2018 в размере 20 000 руб.; от 09.10.2018 в размере 80 000 руб.; от 11.10.2018 в размере 110 000 руб.; от 15.10.2018 в размере 15 000 руб.; от 18.10.2018 в размере 50 000 руб.; от 19.10.2018 в размере 20 000 руб.; от 25.10.2018 в размере 65 000 руб.; от 09.11.2018 в размере 100 000 руб.; от 12.11.2018 в размере 65 000 руб.; от 13.11.2018 в размере 70 000 руб.; от 15.11.2018 в размере 45 000 руб.; от 23.11.2018 в размере 16 000 руб.; от 05.12.2018 в размере 30 000 руб.; от 06.12.2018 в размере 50 000 руб.; от 11.12.2018 в размере 45 000 руб.; от 25.12.2018 в размере 150 000 руб.; от 28.12.2018 в размере 30 000 руб.; от 10.01.2019 в размере 60 000 руб.; от 21.01.2019 в размере 25 000 руб.; от 28.01.2019 в размере 10 000 руб.; от 31.01.2019 в размере 10 000 руб.; от 20.02.2019 в размере 55 000 руб.; от 26.02.2019 в размере 45 000 руб.; от 22.03.2019 в размере 35 000 руб.; от 27.03.2019 в размере 20 000 руб.; от 01.04.2019 в размере 20 000 руб.; от 24.04.2019 в размере 65 000 руб.; от 07.05.2019 в размере 40 000 руб.; от 13.05.2019 в размере 50 000 руб.; от 22.12.2017 в размере 20 000 руб.; от 25.12.2017 в размере 135 000 руб.; от 26.12.2017 в размере 355 000 руб.; от 02.02.2018 в размере 280 000 руб.; от 05.02.2018 в размере 35 000 руб.; от 12.02.2018 в размере 20 000 руб.; от 13.03.2018 в размере 80 000 руб.; от 13.04.2018 в размере 65 000 руб.; от 24.04.2018 в размере 10 000 руб.; от 25.04.2018 в размере 20 000 руб.; от 28.04.2018 в размере 75 000 руб.; от 23.05.2018 в размере 50 000 руб.; от 04.07.2018 в размере 50 000 руб.; от 05.07.2018 в размере 111 000 руб.; от 27.07.2019 в размере 40 000 руб.

В период с 07.02.2018 по 07.05.2019 с банковских счетов ООО "АВК-ПОЛИМЕР" N 40702810240370081655 и N 40702810000130630118 на счет Гагаркиной Е. Г. были перечислены денежные средства на общую сумму 1 060 000,00 руб., в частности: от 07.02.2018 в размере 5 000 руб.; от 16.02.2018 в размере 30 000 руб.; от 28.02.2018 в размере 40 000 руб.; от 19.03.2018 в размере 15 000 руб.; от 23.03.2018 в размере 70 000 руб.; от 27.03.2018 в размере 85 000 руб.; от 05.06.2018 в размере 20 000 руб.; от 20.06.2018 в размере 15 000 руб.; от 20.07.2018 в размере 15 000 руб.; от 22.08.2018 в размере 44 600 руб.; от 20.09.2018 в размере 20 000 руб.; от 26.09.2018 в размере 40 000 руб.; от 25.10.2018 в размере 35 000 руб.; от 31.10.2018 в размере 30 000 руб.; от 20.11.2018 в размере 30 000 руб.; от 26.11.2018 в размере 55 000 руб.; от 20.12.2018 в размере 60 000 руб.; от 25.12.2018 в размере 45 000 руб.; от 14.01.2019 в размере 10 000 руб.; от 17.01.2019 в размере 15 000 руб.; от 24.01.2019 в размере 45 000 руб.; от 24.02.2019 в размере 55 000 руб.; от 20.03.2019 в размере 15 000 руб.; от 25.03.2019 в размере 45 000 руб.; от 07.05.2019 в размере 100 000 руб.; от 22.02.2018 в размере 70 000 руб.; от 26.02.2018 в размере 15 000 руб.; от 20.04.2018 в размере 15 000 руб.; от 18.05.2018 в размере 20 000 руб.; от 23.07.2018 в размере 45 000 руб.

В период с 01.12.2017 по 13.11.2019 с банковских счетов ООО "АВК-ПОЛИМЕР" N 40702810240370081655 и N 40702810370010151724 на счет Шашкова С.В. были перечислены денежные средства на общую сумму 3 097 600,00 руб. руб., в частности: от 01.12.2017 в размере 60 000 руб.; от 27.02.2018 в размере 30 000 руб.; от 20.08.2018 в размере 130 000 руб.; от 12.09.2018 в размере 200 000 руб.; от 23.10.2018 в размере 100 000 руб.; от 20.11.2018 г. в размере 130 000 руб.; от 23.11.2018 в размере 84 600 руб.; от 06.12.2018 в размере 250 000 руб.; от 14.12.2018 в размере 100 000 руб.; от 26.12.2018 в размере 150 000 руб.; от 27.12.2018 в размере 100 000 руб.; от 28.12.2018 в размере 100 000 руб.; от 29.12.2018 в размере 100 000 руб.; от 16.01.2019 в размере 40 000 руб.; от 04.02.2019 в размере 150 000 руб.; от 05.02.2019 в размере 100 000 руб.; от 11.02.2019 в размере 150 000 руб.; от 01.03.2019 в размере 70 000 руб.; от 18.03.2019 в размере 120 000 руб.; от 21.03.2019 в размере 150 000 руб.; от 22.03.2019 в размере 100 000 руб.; от 27.03.2019 в размере 100 000 руб.; от 16.04.2019 в размере 100 000 руб.; от 24.04.2019 в размере 20 000 руб.; от 26.04.2019 в размере 100 000 руб.; от 07.05.2019 в размере 260 000 руб., от 13.11.2019 в размере 100 000 руб.; от 06.09.2019 в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В пункте 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротств сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы I1I.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны следующие разъяснения в части применения ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Так для признания сделки недействительной в силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка)) необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные указанной нормой Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии со сттьей 2 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Оспариваемые платежи за период с 18.01.2018 совершены в трехлетний период до возбуждения дела о банкротстве.

При этом, платежи, совершенные до данной даты не могут быть оспорены по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В частности, по состоянию на 31.12.2018 кредиторская задолженность должника составляла 4547000 руб., а по состоянию на 31.12.2019 кредиторская задолженность увеличилась до 11 870 000 руб., в 2020 г. данный показатель составил 12 540 000 руб.

Анализ финансовых данных показал увеличение обязательств, а также существенное ухудшение финансовой устойчивости должника.

В частности, чистый убыток за 2018 год составил -1 412 000 руб. (-795,6%), за 2019 год -16 793 000 руб. (-1100%), за 2020 год -17 882 000 руб.

Предоставление финансирования должнику осуществлялось в условиях систематического снижения выручки. В частности, выручка должника за 2018 год снизалась на -10,2%, за 2019 год на - 33,4%, за 2020 год на - 34,9%.

Уже по состоянию на 31.12.2017 кредиторская задолженность должника более чем в 6 (шесть) раз превышала его капитал и резервы.

По состоянию на 31.12.2017 у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ООО "ВЕСТ ТЕРМ" в размере 683 206,75 руб. основного долга. В последствии, сумма основного долга перед ООО "ВЕСТ ТЕРМ" за период с 24.01.2017 по 21.07.2020 составила 1 544 842,03 руб. Требования ООО "ВЕСТ ТЕРМ" в указанном размере включены в реестр требований кредитора должника определением суда от 09.06.2021.

Систематическая передача денежных средств под отчет при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

Тамаза В.Н., Гагаркина Е.Г. и Шашков С.В. признаются судом заинтересованными по отношению к должнику лицами. Так Тамаза В. Н. являлся генеральным директором общества, а также - до 21.03.2018 его участником со 100% долей. В настоящее время ему принадлежит доля в размере 28.7% от размера уставного капитала должника. Гагаркина Е. Г. являлась бухгалтером общества, а также до 06.10.2020 состояла в браке с Тамазой В. Н. Шашков С. В. являлся сотрудником общества с 02.05.2017 в должности заместителя директора по производству, что подтверждается приказами о назначении от 02.05.2017 N 1к и об увольнении 7К от 22.06.2021.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Статья 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержать кассовый чек и бланк строгой отчетности.

Так, в отношении Тамазы В.Н. как подотчетного лица имеются следующие авансовые отчеты:

1. Авансовый отчет N 1 от 12.01.2018 на сумму 9 607,34 руб.

2. Авансовый отчет N 2 от 19.01.2018 на сумму 113 099,70 руб.

3. Авансовый отчет N 3 от 31.01.2018 на сумму 111 433,04 руб.

4. Авансовый отчет N 4 от 10.02.2018 на сумму 72 261,59 руб.

5. Авансовый отчет N 5 от 10.02.2018 на сумму 500 050 руб.

6. Авансовый отчет N 6 от 15.02.2018 на сумму 5 973,38 руб.

7. Авансовый отчет N 7 от 28.02.2018 на сумму 7 457, 09 руб.

8. Авансовый отчет N 8 от 28.02.2018 на сумму 135 607,65 руб.

9. Авансовый отчет N 9 от 14.03.2018 на сумму 106 336,46 руб.

10. Авансовый отчет N 10 от 27.03.2018 на сумму 55 766,44 руб.

11. Авансовый отчет N 11 от 30.03.2018 на сумму 853 733,04 руб.

12. Авансовый отчет N 12 от 25.04.2018 на сумму 772 546,81 руб.

13. Авансовый отчет N 13 от 27.04.2018 на сумму 4 267,76 руб.

14. Авансовый отчет N 14 от 11.05.2018 на сумму 403 714,53 руб.

15. Авансовый отчет N 15 от 12.05.2018 на сумму 35 345,49 руб.

16. Авансовый отчет N 16 от 28.05.2018 на сумму 384 504,00 руб.

17. Авансовый отчет N 17 от 29.05.2018 на сумму 4 413,89 руб.

18. Авансовый отчет N 18 от 31.05.2018 на сумму 626 817,39 руб.

19. Авансовый отчет N 19 от 16.06.2018 на сумму 14 538,64 руб.

20. Авансовый отчет N 20 от 27.06.2018 на сумму 712 169,49 руб.

21. Авансовый отчет N 21 от 29.06.2018 на сумму 14 621,67 руб.

22. Авансовый отчет N 23 от 07.07.2018 на сумму 2 413,94 руб.

23. Авансовый отчет N 25 от 31.07.2018 на сумму 33 459,85 руб.

24. Авансовый отчет N 26 от 31.07.2018 на сумму 23 213,52 руб.

25. Авансовый отчет N 27 от 16.08.2018 на сумму 32 884,44 руб.

26. Авансовый отчет N 28 от 17.08.2018 на сумму 352,89 руб.

27. Авансовый отчет N 30 от 08.09.2018 на сумму 5 303,27 руб.

28. Авансовый отчет N 31 от 15.09.2018 на сумму 50 523,73 руб.

29. Авансовый отчет N 33 от 28.09.2018 на сумму 17 908,90 руб.

30. Авансовый отчет N 34 от 30.09.2018 на сумму 46 789,69 руб.

31. Авансовый отчет N 35 от 16.10.2018 на сумму 31 946,75 руб.

32. Авансовый отчет N 36 от 27.10.2018 на сумму 8 661,29 руб.

33. Авансовый отчет N 37 от 31.10.2018 на сумму 5 531,12 руб.

34. Авансовый отчет N 39 от 14.11.2018 на сумму 25 394,81 руб.

35. Авансовый отчет N 40 от 16.11.2018 на сумму 3 290,00 руб.

36. Авансовый отчет N 42 от 29.11.2018 на сумму 13 727,16 руб.

37. Авансовый отчет N 43 от 30.11.2018 на сумму 4 007,94 руб.

38. Авансовый отчет N 44 от 15.12.2018 на сумму 12 212,83 руб.

39. Авансовый отчет N 45 от 15.12.2018 на сумму 5 257,50 руб.

40. Авансовый отчет N 47 от 30.12.2018 на сумму 4 271,68 руб.

41. Авансовый отчет N 48 от 30.12.2018 на сумму 139 685,89 руб.

42. Авансовый отчет N 1 от 20.01.2019 на сумму 306 127,32 руб.

43. Авансовый отчет N 2 от 31.01.2019 на сумму 19 298,00 руб.

44. Авансовый отчет N 5 от 28.02.2019 на сумму 25 549,13 руб.

45. Авансовый отчет N 7 от 28.02.2019 на сумму 4 559,25 руб.

46. Авансовый отчет N 8 от 26.03.2019 на сумму 18 524,57 руб.

47. Авансовый отчет N 12 от 30.04.2019 на сумму 9 534,00 руб.

48. Авансовый отчет N 13 от 31.05.2019 на сумму 9 291,99 руб.

49. Авансовый отчет N 14 от 31.05.2019 на сумму 2 809,61 руб.

50. Авансовый отчет N 17 от 18.06.2019 на сумму 14 364,59 руб.

51. Авансовый отчет N 18 от 28.06.2019 на сумму 44 580,00 руб.

52. Авансовый отчет N 20 от 31.07.2019 на сумму 31 965,66 руб.

53. Авансовый отчет N 22 от 11.09.2019 на сумму 9 482,31 руб.

54. Авансовый отчет N 23 от 29.09.2019 на сумму 5 590,00 руб.

55. Авансовый отчет N 24 от 17.10.2019 на сумму 1 040,00 руб.

56. Авансовый отчет N 26 от 01.11.2019 на сумму 9 282,51 руб.

Таким образом, общий размер денежных средств, указанный в авансовых отчетах, составляет 4960700,3 руб.

Однако анализ данных авансовых отчетов демонстрирует несовпадение сумм затрат по переводам денежных сумм и якобы потраченным сумм, отраженных в авансовых отчетах. Обоснованных пояснений относительно расхождений данных сумм и дат совершенных транзакций Тамазой В. Н. не представлено.

Более того, указанные авансовые отчеты удовлетворение нужд должника подтверждают только на сумму 1 707 797,52 руб.

Несогласие с целями, на которые были потрачены Тамазой В. Н. данные денежные средства общества, не является основанием для признания их выдачи недействительной сделкой.

Конкурсный управляющий вправе, при наличии правовых оснований, обратиться к Тамазе В. Н. с требованием о возмещении убытков, причиненных обществу.

В остальной части авансовые отчеты подтверждают расходы, понесенные в личных целях бывшего руководителя должника Тамазы В.Н., а не в интересах должника.

Какие-либо первичные документы, подтверждающие израсходование денежных средств на нужды общества или их возврат, отсутствуют.

К чекам о совершенных расходах не приложены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие использование товаров, работ, услуг в финансово-хозяйственной деятельности ООО "АВК-ПОЛИМЕР".

При этом, авансовые отчеты, кассовые книги и квитанции к приходным кассовым ордерам в пользу ООО АВИСТА (ИНН 7415026369), ООО "Орион-Авто" (ИНН 5028030325), ИП Арутюняна Вазгена Сержиковича (ИНН 213003818666), ИП Пестрякова Андрея Владимировича (ИНН 502805221112) нельзя признать ненадлежащими доказательствами.

Суд обращает внимание, что ООО "АВИСТА" по данным налогового органа зарегистрирована в Челябинской области, исключена из реестра, применяла УСН, дохода в 18 году не заявляла. ООО "Орион-Авто" по данным налогового органа исключена из реестра, не применяла специальные налоговые режимы, однако квитанции без НДС, дохода в 2018 и 2019 году также не заявляла.

При этом согласно представленным отчетам оба общества вели активную экономическую деятельность.

Указанные индивидуальные предприниматели должны были поставить дрова и оказать транспортные услуги, однако доказательства фактического исполнения ими указанных обязательств не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По отчетам N 5 от 18.06.2019 на сумму 29 580,00 руб., N 9 от 09.07.2018 на сумму 20920,00 руб., N 5 от 20.08.2018 на сумму 33 200,00 руб., N 7 от 10.09.2018 на сумму 22150,00 руб., N 23 от 19.10.2018 на сумму 28 220,00 руб., N 18 от 12.11.2018 на сумму 21700,00 руб., N 28 от 19.12.2018 на сумму 46 315,00 руб., N 11 от 19.01.2019 на сумму 37100,00 руб.,N 8 от 13.02.2019 на сумму 21 685,00 руб., N 31 от 15.03.2019 на сумму 22590,00 руб., N 17 от 04.04.2019 на сумму 39 500,00 руб., N 10 от 17.05.2019 на сумму 23260,00 руб., организацию установить невозможно (ежемесячная покупка аргона и прочего). Как следует из документов Кузьменко А. В. и отзыва самого Тамазы В. Н. кассовая книга за 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 г.г. последним не передавалась.

Доводы Смакотиной А.А. о том, что денежные средства в кассе общества отсутствовали, не опровергнуты.

Кроме того, документы кассовой книги противоречат иным документам:

Приходный кассовый ордер от 01.03.2018 не мог быть подписан кассиром Тамазой В. Н., в связи с тем, что с 28 февраля по 02.03.2018 он находился в командировке в Калуге, что подтверждают иные документы из авансовых отчетов и операций по оплате бизнес-картой (том 1 листы 133, 144, строки 1230 и 1232 по выписке по счету);

Расходный кассовый ордер от 01.03.2018, подписанный руководителем Тамазой В. Н. и бухгалтером Гагаркиной Е. Г. к тому же не подписан ни кассиром, ни получателем денежных средств, а значит не должен был учтен в кассовой книге;

Приходный кассовой ордер от 25.05.2018 о внесении в кассу Шашковым С. В. 304 000 руб. как возврат от подотчетного лица не мог быть, так как на 25.05.2018 Шашков С. В. получил под отчет только 90 000 руб (при чем часть из них потратил);

Приходные и расходные ордера от 25.01.2019 не могли быть подписаны Тамазой В. Н., так как в этот момент он находился в Германии. Об этом свидетельствуют операции по карте (строки выписки с 2326 по 2416);

Приходные и расходные ордера от 06.06.2019 не могли быть подписаны Тамазой В. Н., так как он находился в командировке 05.06.19-07.06.19 Старый Оскол - Калуга (том 3 листы 136,140, строки 2822,2826 выписки);

Расходные кассовые ордера от 31.01.20 и 30.04.20 о выдаче Тамазе В. Н. заработной плате не соответствуют действительности, поскольку он передал бывшему конкурсному управляющему ведомости по начислению заработной платы с ноября 2019 по июнь 2021, в которых данные выплаты не учтены.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Конкурсный управляющий и Тамаза В. Н. представили авансовые отчеты по унифицированной форме АО-1.

Авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы

В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм, а также на оборотной стороне формы указываются суммы расходов, принятые к учету (графы 7-8), и счета (субсчета), которые дебетуются на эти суммы (графа 9)

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Авансовый отчет 8 от 28.02.2018 содержит кассовый чек от февраля 2019 года. А значит все последующие авансовые отчеты не соответствуют фактическим финансово-хозяйственным операциям. Данное обстоятельство может свидетельствовать об изготовлении таких отчетов позже указанных в них.

В части пояснения Тамазы В.Н., что закупка дров осуществлялась зимой 2018 и осенью 2019 года, суд обращает внимание, что в схожих условиях деятельности общества зимой 2019, осенью и зимой 2020 закупка дров не производилась.

При этом, как пояснил конкурсный управляющий и Смакотина А.А. какое-либо тепловое оборудование в конкурсную массу не передавалось.

В отношении Гагаркиной Е.Г. конкурсному управляющему были представлены авансовые отчеты N 4 от 15.12.2019 на сумму 225,00 руб., N 10 от 06.04.2019 на сумму 464,48 руб., N 16 от 06.06.2019 на сумму 464,32 руб. Таким образом, общий размер, указанный в авансовых отчетах, составляет 1 153,8 руб.

Представленные Гагаркиной Е.Г. квитанции к приходным кассовым ордерам не могут быть признаны судом надлежащим доказательством возврата денежных средств должнику, поскольку данные документы подписаны Гагаркиной Е. Г. и Тамазой В. Н., т.е. лицами заинтересованными. Доказательств внесения денежных средств на счет общества не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При этом, Гагаркина Е.Г., как бухгалтер общества, должна была обеспечить соответствующее внесение.

Вместе с тем, из представленной кассовой книги следует, что Гагаркина Е.Г. вносила полученные деньги в кассу и тут же выдавала их из кассы Тамазе В.Н.

В отношении Шашкова С.В. имеются следующие авансовые отчеты:

1. Авансовый отчет N 22 от 30.06.2018 на сумму 31 354,50 руб.

2. Авансовый отчет N 24 от 15.07.2018 на сумму 92 526,00 руб.

3. Авансовый отчет N 29 от 27.06.2018 на сумму 76 666,89 руб.

4. Авансовый отчет N 32 от 27.09.2018 на сумму 142 093,20 руб.

5. Авансовый отчет N 38 от 31.10.2018 на сумму 153 537,20 руб.

6. Авансовый отчет N 41 от 22.11.2018 на сумму 256 775,55 руб.

7. Авансовый отчет N 46 от 28.12.2018 на сумму 1 023 992,88 руб.

8. Авансовый отчет N 3 от 31.01.2019 на сумму 192 822,74 руб.

9. Авансовый отчет N 6 от 28.02.2019 на сумму 143 203,36 руб.

10. Авансовый отчет N 9 от 27.03.2019 на сумму 131 327,35 руб.

11. Авансовый отчет N 11 от 27.04.2019 на сумму 129 217,40 руб.

12. Авансовый отчет N 15 от 31.05.2019 на сумму 52 762,61 руб.

13. Авансовый отчет N 19 от 01.07.2019 на сумму 11 263,06 руб.

14. Авансовый отчет N 21 от 31.07.2019 на сумму 12 605,00 руб.

15. Авансовый отчет N 25 от 26.10.2019 на сумму 8 518,17 руб.

16. Авансовый отчет N 27 от 30.11.2019 на сумму 5 401,01 руб.

Общий размер денежных средств, указанный в авансовых отчетах, составляет 2464066,92 руб.

Однако, анализ данных авансовых отчетов демонстрирует несовпадение сумм затрат по переводам денежных сумм и якобы потраченным сумм, отраженных в авансовых отчетах. Никаких пояснений относительно расхождений данных сумм и дат совершенных транзакций Ответчиком не представлено.

Более того, суммы, отраженные в авансовых отчетах и якобы направленные на удовлетворение нужд должника, подтверждаются лишь частично и во многом были направлены на личные нужды Ответчика 3. Так, например, отсутствует какая-либо экономическая обоснованность в покупке должником дров (бревен) по причинам, приведенным ранее.

Аналогично не могут быть как-либо объяснены в качестве трат в пользу должника возмещение расходов по мойке личного автомобиля, приобретение продуктов и напитков, приобретение стройматериалов для установки насосной станции и колодца, а также щебня и песка на сумму 180 000 руб.

Расхождение сумм авансовых отчетов и платежных переводов с расчетных счетов должника, отсутствие доказательств возмездности совершенных сделок и полный контроль над доказательственной базой должника в силу своего должностного положения в том числе в части намеренного использования авансовых отчетов для придания легитимности совершенным сделкам свидетельствуют о том, что данные сделки были совершены безвозмездно в отношении заинтересованного лица в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и направлены на вывод имущества из конкурсной массы должника.

При оценке представленных отчетов суд признает обоснованным их на сумму 288 770,95 руб.

Довод Шашкова С.В. о том, что он получал денежные средства под отчет на основании распоряжения генерального директора Тамазы В.Н. не подтвержден материалами дела.

Какие-либо распоряжения Тамазы В.Н. ни в материалы дела по рассмотрению настоящего обособленно спора, ни ранее представлены не были.

Доводы о том, что был построен колодец и насосная станция, также противоречит материалам дела. Бывшим директором не переданы документы на создание основных средств колодца и насосной станции, не переданы сами основные средства конкурсным управляющим, не представлены документы выбытия данных основных средств.

Колодец и насосная станция не числились на балансе должника, не числятся в инвентаризации имущества, проведенной конкурсными управляющими.

Довод о том, что авансовые отчеты приняты и утверждены генеральным директором Тамазой В.Н., несостоятелен.

Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу от 03.02.2023 установлено, что Шашков С.В. в период оспариваемых сделок являлся заместителем генерального директора, то есть находился в подчинении Тамазы В.Н., т.е. они являются заинтересованными лицами по отношению к ООО "АВК-Полимер".

Заявления заинтересованных лиц о пропуске срока исковой давности признан судом необоснованным.

Согласно отчетам конкурсных управляющих выписки по расчетным счетам должника были получены Кузьменко А.В. в августе 2021 года.

26.10.2021 ИП Смакотина А.А. обратилась с заявлением по оспариванию сделок должника по перечислению денежных средств за период с 16.01.2017 в пользу Тамазы В. Н. - 7 875 683,20 руб., Гагаркиной Е. Г. - 2 106 036,22 руб., Шашкова С. В. - 2 996 355,55 руб.

16.05.2022 посредством системы "Мой Арбитр" конкурсный управляющий должника Павлов А.В. также обратился с заявлением о признании недействительными сделок должника с Тамазой В.Н., Гагаркиной Е.Г., Шашковым С.В., в котором он с учетом последнего принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения от 01.09.2022 просил признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу Тамазы В.Н. на сумму 703 637,53 руб., Гагаркиной Е.Г. на сумму 10 536,20 руб. и Шашкова С.В. на сумму 193 864,00 руб.

С заявлением Павлов А.В. подал ходатайство об объединении в одно производство с заявлением ИП Смакотиной А.А. для их совместного рассмотрения.

Определением суда от 20.06.2022 заявление конкурсного управляющего должника Павлова А. В. принято к рассмотрению, а также в порядке ст. 130 АПК РФ объединено в одно производство с заявлением ИП Смакотиной А.А. для их дальнейшего совместного рассмотрения

Определением от 03.02.2023 заявление ИП Смакотиной А.А. оставлено без рассмотрения.

Постановлением от 24.04.2023 апелляционная жалоба ИП Смакотиной А.А. в части оставления ее заявления без рассмотрения оставлена без удовлетворения, судебный акт от 03.02.2023 оставлен без изменения и, соответственно, вступил в законную силу 24.04.2023.

В силу положений п.п. 1-3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

На момент обращения ИП Смакотиной А.А. с заявлением об оспаривании сделки ее требования были включены в реестр требований кредиторов и составляли более 10%.

Заявление Смакотиной А.А. оставлено в итоге без рассмотрения, поскольку на дату рассмотрения (15.11.2022) ее требования были понижены в очередности до предликвидационной квоты.

Таким образом, период с 26.10.2021 по 24.04.2023 не может включаться в расчет срока исковой давности по настоящему обособленному спору и на момент обращения конкурсного управляющего Рязанцева Е.Е. 19.06.2023 с настоящим заявлением срок на его подачу не истек.

Довод заинтересованных лиц о то, что оспариваемые сделки уже были предметом рассмотрения судом, а именно при вынесении определения от 03.02.2023 признается судом несостоятельным, поскольку при его вынесении заявления Смакотиной А.А. в части оспариваемых сделок было оставлено без рассмотрения. Данный довод не нашел своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что изъято у должника по сделке, признанной недействительной подлежит возврату в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах заявленные конкурсным управляющим должника последствия подлежат применению.

Вместе с тем, суд указал, что конкурсным управляющим не обосновано применение общих норм о недействительности сделок к настоящему случаю, когда одновременно заявляются специальные нормы по Закону о банкротстве. А именно, в чем имеется признаки мнимости или притворности, злоупотребления правом отличные от признаков, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства и применив нормы Закона о банкротстве в их истолковании высшей судебной инстанцией, суд пришел к выводу о доказанности наличия оснований для признания оспариваемых конкурсным управляющим сделок недействительными и применения последствий их недействительности, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционных жалобах не приведено.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего обособленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2024 года по делу N А41-76/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина