Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 13АП-14354/21 по делу N А56-118536/2020

г. Санкт-Петербург

02 июля 2021 г.

Дело N А56-118536/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14354/2021) общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-118536/2020 (судья Анисимова О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан"

к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении N 1686/2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН: 1027807575509; далее - заявитель, Общество, ООО "Титан") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН: 1167847166882; далее - Комитет) от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении N 1686/2020, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 10.03.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 15.04.2021.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 15.04.2021, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что спорный элемент благоустройства (торговый павильон) был размещен на законных основаниях, а именно на основании заключенного между Обществом и Комитетом имущественных отношении Санкт-Петербурга договора аренды 25.12.2008 N 17/3K-02115; дополнительным соглашением от 12.10.2020 N 5 срок действия договора аренды от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115 продлен до 21.01.2023, что по мнению подателя жалобы, исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

В установленный определением от 26.04.2021 срок Комитетом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 18.09.2020 N 6294-по сотрудниками Комитета 22.09.2020 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер. у дома 8 корп. 2 участок 5, кадастровый номер земельного участка: 78:34:0004223:1127, в ходе которого выявлен факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства, а именно - нестационарного торгового объекта - павильона площадью 215 кв.м. на земельном участке площадью 215 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004223:1127 по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер. у дома 8 корп. 2 участок 5, из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, включенном в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка от 20.10.2017 N 5371-р, свободном от прав третьих лиц, без оформленных в установленном законом порядке документов, предусмотренных пунктом 27.4 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга". Договор аренды от 25.12.2008 N 17/ЗК-02115 расторгнут 01.06.2019

Указанные обстоятельства отражены в акте обследования земельного участка от 22.09.2020 с применением фотофиксации и лазерного дальномера.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 20.10.2020 уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении Общества протокола N 827/С/2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении N 1686/2020 ООО "Титан" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона N273-70, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 80000 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 15.04.2021 в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в статьях 16.1, 18, 29.1 и 37 настоящего Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 2.7 Приложения N 2 к Правилам N 961 (в редакции, действовавшей на дату выявления административного правонарушения) к элементам благоустройства относятся нестационарные торговые объекты, включая объекты, используемые для реализации периодической печатной продукции: павильоны, киоски, газетные модули, информационно-торговые мобильные объекты.

Согласно пункту 27.3 Приложения N 5 к Правилам N 961 на территории Санкт-Петербурга запрещена самовольная установка (размещение) элементов благоустройства.

В силу пункта 27.4 Приложения N 5 к Правилам N 961 документами, являющимися основанием для размещения элемента, являются документы о правах на земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе подтверждающие право использования земельного участка (договор аренды земельного участка, договор на размещение НТО, разрешение на использование земельного участка и др.), а также иные документы, подтверждающие правомерность использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4 Приложения N 4 к Правилам N 961 размещение элементов благоустройства является самовольным в случаях:

2.4.1. Отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства).

2.4.2. Несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства, согласованному в порядке, установленном настоящими Правилами (при необходимости разработки проекта благоустройства) или законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения настоящих Правил.

2.4.3. Отсутствия документов, указанных в разделе 27 приложения N 5 к настоящим Правилам.

Факт самовольного размещения Обществом элемента благоустройства (нестационарного торгового объекта - павильона площадью 215 кв.м. на земельном участке площадью 215 кв.м. с кадастровым номером 78:34:0004223:1127 по адресу: Санкт-Петербург, Земский пер. у дома 8 корп. 2 участок 5), установлен административным органом и судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом обследования земельного участка от 22.09.2020 с приложенной к нему фототаблицей и схемой.

Общество полагает, что данный нестационарный торговый объект размещен им правомерно на основании заключенного с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга договора от 25.12.2008 N 17/3K-02115.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, указанный договор расторгнут 01.06.2019 на основании уведомления арендодателя от 25.02.2019 N 13071-46/19, о чем 25.06.2019 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу внесена запись N 78/070/015/2019-33.34.35.36.37.39 о прекращении права аренды.

Представленное суду дополнительное соглашение от 12.10.2020 N 5 к договору аренды земельного участка от 25.12.2008 N 17/ЗK-02115, в соответствии с которым срок действия договора аренды устанавливается до 21.01.2023, не подтверждает наличие законных оснований владения Обществом земельным участком с кадастровым номером земельного участка 78:34:0004223:1127 на дату выявления 22.09.2020 вмененного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 указанного дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и подлежит государственной регистрации. С учетом положений статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" договор аренды земельного участка, заключенный сроком более чем на один год, подлежит государственной регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации.

Вместе с тем, представленное Обществом в материалы дела дополнительное соглашение от 12.10.2020 N 5 к договору аренды земельного участка от 25.12.2008 N 17/ЗK-02115 со стороны Общества не подписано, доказательства государственной регистрации данного дополнительного соглашения в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил N 961 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Санкцией пункта 1 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей назначено административным органом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела. Учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения), суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оснований для снижения назначенного Обществу административного штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Комитета от 19.11.2020 по делу об административном правонарушении N 1686/2020 не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 15.04.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2021 года по делу N А56-118536/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк