Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 17АП-7276/21 по делу N А60-4233/2021

г. Пермь

02 июля 2021 г.

Дело N А60-4233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Беляева К.П., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: Дубовая О.Г. (удостоверение адвоката, доверенность 25.06.2021),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Вычугжанин",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2021 года

по делу N А60-4233/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вычугжанин" (ИНН 6686125555, ОГРН 1206600027413)

к Администрации Малышевского городского округа (ИНН 6603004133, ОГРН 1026600630385)

третье лицо: Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Малышевская городская больница" (ИНН 6603005948, ОГРН 1026600629770)

о признании незаконными действий по предоставлению информации от 05.11.2020 N ИС-4595 о нахождении обособленного подразделения общества "Вычугжанин" в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вычугжанин" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий Администрации Малышевского городского округа (далее - заинтересованное лицо, администрация) по предоставлению информации от 05.11.2020 N ИС-4595 о нахождении обособленного подразделения общества "Вычугжанин" в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, обязании устранить допущенные нарушения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области "Малышевская городская больница".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что при принятии решения судом первой инстанции неверно оценены представленные сторонами доказательства, неправильно применены нормы материального права. Ссылается на ошибочность выводов суда о том, что здание, где открыта торговая точка заявителя, находится в стометровом радиусе от выхода из административного корпуса Малышевской больницы и достоверности информации администрации. Приводит доводы о том, что судом неверно установлен официальный вход в задние больницы, а также вход в торговую точку заявителя; замеры произведенные администрацией являются ошибочными. При замерах администрация необоснованно не учитывает имеющуюся обособленную территорию больницы, а также не учитывает расстояние, проходящее внутри торгового центра до непосредственно торговой точки, тем самым всё здание по улице Тимирязева дом 13а пгт. Малышева Свердловской области необоснованно включено в 100 метровую зону, где запрещена реализация алкогольной продукции ввиду близкого расстояния городской больницы. Здание по адресу пгт. Малышева, улица Тимирязева дом 13а обладает признаками торгового центра (комплекса), а торговая точка расположена в этом нежилом здании. Соответственно, указанный магазин располагается внутри торгового центра, следовательно, необходимо учитывать расстояние от входа непосредственно в торговую точку до входа на обособленную территорию больницы. По мнению заявителя, при определении расстояния необходимо производить замеры в соответствии с пп.2 п.2 постановления Главы Малышевского городского округа от 04.08.2020 N 332-ПГ, от официально утвержденного выхода из здания (сооружения), в котором расположена организация (объект), до входа для посетителей в стационарный торговый объект или объект, оказывающий услугу общественного питания. Следовательно, расстояние должно быть измерено от входа на обособленную территорию в медицинское учреждение до входа в торговую точку (магазин) с учетом расстояния, проходящего внутри торгового центра, до непосредственно торговой точки. Полагает, что заявителем представлены исчерпывающие доказательства того, что расстояние от входа в больницу до входа в торговую точку общества составляет 110,72 кв.м., следовательно, нарушений установленного метража на розничную продажу алкогольной продукции не имеется.

Администрация и третье лицо с апелляционной жалобой не согласны, по основаниям, изложенным в письменных отзывах. Решение суда считают законным и обоснованным, просят оставить без изменения, апелляционную жалобу общества, без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение подлежащим отмене.

В судебное заседание иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Ходатайство об истребовании дополнительных документов, заявленное в апелляционной жалобе, представитель заявителя не поддержал, в связи с чем, суд апелляционной инстанции указанное ходатайство заявителя не рассматривает.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Вычугжанин" для получения специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельного вида деятельности - розничной продажи алкогольной продукции 19.10.2020 обратилось в Министерство агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в обособленных подразделениях - объектах торговли (магазины):

- 624286, Свердловская область, пгт. Малышева, ул. Тимирязева д. 13а (объект N 1);

- 624132, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Комсомольская д. 1 (объект N 2).

Администрацией 06.11.2020 вынесен приказ N 06-16-02/291 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - соискателя лицензии и организованы выездные проверки объектов торговли (магазины), расположенных по вышеуказанным адресам.

По результатам внеплановой выездной проверки лицензиата министерством установлен факт несоответствия общества "Вычугжанин" и заявленных им помещений лицензионным требованиям для целей розничной продажи алкогольной продукции. Данное обстоятельство явилось основанием для принятия министерством 04.12.2020 решения об отказе в выдаче лицензии обществу "Вычугжанин".

Администрацией отражено в решении об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 04.12.2020, что в отношении объекта N 1 (магазин в пгт. Малышева Свердловской области): торговая точка заявителя в пгт. Малышева по улице Тимирязева дом 13а в Свердловской области располагается в границах прилегающей территории к учреждению "Малышевская городская больница", на которой розничная продажа алкогольной продукции не допускается (письмо администрации от 05.11.2020 N ИС-4595).

Письмом от 05.11.2020 N ИС-4595 администрация сообщила Министерству о том, что торговый объект общества "Вычугжанин", расположенный по адресу: Свердловская область, пгт. Малышева, ул. Тимирязева дом 13А, попадает в границы территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции: расстояние от входа в больницу учреждение "Малышевская ГБ" до входа в торговый объект общества "Вычугжанин" составляет менее 100 метров.

Указанные обстоятельства послужили для заявителя основанием для об ращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции не установил оснований для их удовлетворения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены Правила определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила).

Согласно подпункта "а" пункта 2 Правил розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.

В соответствии с пунктом 3 Правил "обособленная территория" - территория, границы которой обозначены ограждением (объектами искусственного происхождения), прилегающая к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил.

Согласно пункта 4 Правил территория, прилегающая к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 Правил (далее - дополнительная территория).

По пункту 5 Правил дополнительная территория определяется:

а) при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;

б) при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в пункте 2 настоящих Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.

Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в пункте 2 настоящих Правил, до границ прилегающих территорий также определяется органом местного самоуправления (пункт 7 Правил).

Согласно принятого Главой Малышевского городского округа постановления от 04.08.2020 N 332-ПГ "Об определении расстояния от границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Малышевского городского округа" на данный момент определены способы расчета расстояния от границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции:

при наличии обособленной территории - по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от выхода с обособленной территории организации (объекта) до входа для посетителей в стационарный торговый объект или объект, оказывающий услугу общественного питания.

при отсутствии обособленной территории - по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от выхода из здания (сооружения), в котором расположена организация (объект), до входа для посетителей в стационарный торговый объект или объект, оказывающий услугу общественного питания.

Распоряжением главы Малышевского городского округа 08.05.2020 N 36- РГ создана рабочая группа по определению границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Малышевского городского округа.

Законом Свердловской области от 14.07.2014 N 74-03 предусмотрена оценка воздействия проектов нормативных правовых актов Свердловской области и проектов муниципальных нормативных правовых актов муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, с целью выявления положений, вводящих избыточные обязанности, запреты и ограничения для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности или способствующих их введению, а также положений, способствующих возникновению необоснованных расходов субъектов предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что с 03.06.2020 по 17.07.2020 проект постановления размещен на официальном сайте администрации для целей оценки регулирующего воздействия нормативных правовых актов Малышевского городского округа.

Предложения по определению границ поступили только от учреждения "Малышевская городская больница" о необходимости предусмотреть 100- метровое расстояние от каждого входа в здания, расположенные на территории больницы до торговых объектов с алкогольной продукцией (исх. N 1122).

С учетом поступившего предложения принято постановление главы Малышевского городского округа от 04.08.2020 332-ПГ "Об определении расстояния от границ, прилегающих к некоторым организациям и объектам, на котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории Малышевского городского округа" (далее - 332-ПГ).

Пунктом 13 приложения N 1 332-ПГ учреждение "Малышевская городская больница" включена в перечень организации, в границах которой не допускается розничная продажа алкогольной продукции, установленное расстояние составляет 100 м.

В схеме N 15 указаны радиусы от каждого входа в зданиях, расположенных на территории учреждения "Малышевская городская больница".

В адрес Администрации 25.02.2021 поступило письмо N 371 о том, что учреждение "Малышевская городская больница" имеет обособленную территорию, границы которой обозначены ограждениями (объектами искусственного происхождения).

Ввиду того, что учреждение "Малышевская городская больница" имеет в своей структуре стационар, в соответствии с п. 5.18 СП 158.13330.2014, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищнокоммунального хозяйства Российской Федерации от 18.02.2014 N 58/пр, участок медицинской организации, должен быть огорожен.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в настоящий момент ограждение имеется не по всему периметру территории. Во многих местах ограждение отсутствует и имеет повреждение. Фактически обособленная территория у учреждения "Малышевская ГБ" отсутствует.

При этом согласно пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" под стационарным торговым объектом понимается объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Поскольку территория больницы не ограждена со всех сторон (то есть по всей границе) в схеме N 15 указаны радиусы от каждого выхода для посетителей в здания больницы.

Главным специалистом по архитектуре и градостроительству администрации Малышевского городского округа произведены измерения расстояний посредством портала pkk.rosreestr.ru в соответствии с Правилами N 1425.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.10.2018 N 306-АД18-6500 подтверждается, что действующее законодательство разрешает использовать любые графические материалы с нанесением информации о границах земельного участка, общедоступные компьютерные Интернет-программы и общедоступные интернет карты, для измерения расстояния границ, на которых не допускается продажа алкогольной продукции.

При этом, законодатель не регламентирует обязанность по отражению на схеме путь пешехода до входа в торговый объект, а только границу прилегающей территории, исходя из радиуса от входа на обособленную территорию.

Торговая точка заявителя находится на противоположной от территории больницы стороне здания стационарного торгового объекта.

Кроме того, судом приняты во внимание пояснения третьего лица о том, что на втором этаже здания принимаются анализы пациентов, прошедших на территорию больницы через главный вход, при этом вход в данное здание временно ограничен, что не опровергает сам факт существования такого входа.

В соответствии с Распоряжением Главы Малышевского городского округа "О принятии дополнительных мер по защите населения Малышевского городского округа от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" от 18.03.2020 N 20-РГ в целях профилактики распространения новой коронавирусной инфекции в учреждении разработан приказ от 19.03.2020 N 358 "О переводе ГАУЗ СО "Малышевская ГБ" на работу в усиленном санитарно-противоэпидемическом режиме, направленном на предупреждение распространения заболеваемости по типу ОРВИ и гриппа", в соответствии с которым, на время ограничительных мер вход в административное здание закрыт, проход осуществляется через поликлинику (взрослую), где на входе проводится бесконтактная термометрия, сотрудников и посетителей, а также обработка рук с применением кожных антисептиков.

Как указал суд, от указанного входа, обозначенного в расчете кадастрового инженера точкой В2, расстояние до входа в торговый центр составляет 84,22 м. При этом, как следует из представленного плана помещения торгового центра, данная точка входа в торговый центр, обозначенная в расчете кадастрового инженера В4, представляет наиболее удаленный от точки В2 объект на территории торгового центра. Если же в расчет брать не вход в торговый центр, а вход непосредственно в стационарный торговый объект общества "Вычугжанин" - точка В5, расположенный на территории торгового центра, то следует признать, что по прямой линии без учета искусственных преград расстояние между точками В2 и В5 будет менее 84,22 м., то есть также в пределах стометровой зоны.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в рассматриваемом случае, действия администрации по предоставлению информации от 05.11.2020 N ИС-4595 о нахождении обособленного подразделения общества "Вычугжанин" в границах территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, являются законными и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Правовых оснований для удовлетворения заявленных требований при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки заявителя на то, что при замерах администрация необоснованно не учитывает расстояние, проходящее внутри торгового центра до непосредственно торговой точки, которая располагается внутри торгового центра (магазин), следовательно, необходимо учитывать расстояние от входа непосредственно в торговую точку до входа на обособленную территорию больницы, правомерно не приняты судом, поскольку подпунктом 2 пункта 2 постановления 332-ПГ установлено, что способ расчета при отсутствии обособленной территории - по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от выхода из здания, в котором расположена организация, до входа для посетителей в стационарный торговый объект, или объект оказывающий услугу общественного питания.

Оценив доводы жалобы применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционная коллегия с учетом перечисленных положений норм права, содержания оспариваемого акта и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, также приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

При этом все доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, ранее уже им приводились в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2021 года по делу N А60-4233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

К.П. Беляев Е.М. Трефилова