Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-11691/21 по делу N А40-137247/2020

город Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-137247/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело N А40-137247/20

по иску Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511)

к АО "Волгомост" (ОГРН 1026402190836)

третье лицо: временный управляющий АО "Волгомост" Слушкин Евгений Юрьевич

о взыскании

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Волгомост" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 788 815 руб. за период с 01.07.2019 г. по 31.03.2020 г., неустойки в размере 67 561 руб. 83 коп. за период с 10.07.2019 г. по 10.04.2020 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определением от 26.04.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО "Волгомост" Слушкин Евгений Юрьевич (400105, г. Волгоград, а/я 1034).

В судебное заседание не явились представители истца, ответчика, третьего лица; извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N А-10-1027Ю-2, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 64:48:020435:8 площадью 35 600 кв.м. с адресными ориентирами: г. Саратов, ул. им. Азина В.И., 70.

Договор заключен на срок до 15.12.2069 г.

Факт передачи участка во владение и пользование ответчика не оспаривался.

Согласно п.3.1. договора размер арендной платы составляет 682 480 руб. 48 коп. в год, исчисляется по ставке в размере 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 3.4 договор размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчёта арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области, муниципальными правовыми актами города Саратова. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое арендатору, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Арендатор также может быть уведомлен об изменении арендной платы через средства массовой информации. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата уплачивается поквартально до 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, а п. 6.2 договора предусматривает начисление арендодателем неустойки (пени) пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату внесения очередного платежа, от суммы, подлежащей оплате.

Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента фактического исполнения обязательства.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, за период со 2-го квартала 2019 года по 1-й квартал 2020 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 788 815 руб.

В соответствии с п. 6.2. договора истец начислил пени в сумме 67 561 руб. 83 коп. за период с 11.04.2019 г. по 10.04.2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 14.04.2020 N 19-11/-7320 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

На основании п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судебной инстанцией также учтено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.03.2015 принято заявление о признании Публичного акционерного общества "Волгомост" (организационно-правовая форма должника изменена на Акционерное общество) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2016 в отношении АО "Волгомост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Виталий Александрович.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2019 в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу N А57- 3954/2015 отказано, в отношении АО "Волгомост" введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Волкова Виталия Александровича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2020 Слушкин Евгений Юрьевич утвержден исполняющим обязанности внешнего управляющего АО "Волгомост".

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Истцом заявлены требования по оплате арендной платы за периоды, истекшие после возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ответчика. Таким образом, заявленные требования являются текущими.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 788 815 руб.является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 67 561 руб. 83 коп. за период с 10.07.2019 г. по 10.04.2020 г.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2020 года по делу N А40-137247/20 отменить, иск Комитета по управлению имуществом города Саратова - удовлетворить.

Взыскать с АО "Волгомост" в пользу Комитета по управлению имуществом г. Саратова задолженность по арендной плате в размере 1 788 815 руб. 42 коп., неустойку в размере 67 561 руб. 83 коп., а всего 1 856 377 руб. 25 коп.

Взыскать с АО "Волгомост" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 31 564 рублей, а также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Панкратова Н.И. Савенков О.В.