Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 11АП-20501/23 по делу N А55-25698/2015

12 февраля 2024 г.

Дело N А55-25698/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от АО "Тольяттихимбанк" - Слепенчук К.Н. по доверенности от 15.01.2024 г.,

от ООО "Виктор и Ко Мега Парк" - Лушкова Е.И. по доверенности от 31.07.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года о завершении конкурсного производства

в рамках дела N А55-25698/2015

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автозаводстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 октября 2015 года принято к производству заявление о признании ООО "Автозаводстрой" банкротом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2016 ООО "Автозаводстрой" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 18.04.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Лбов Александр Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Автозаводстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года процедура банкротства завершена.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Виктор и Ко Мега Парк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 06 февраля 2024 года.

В судебном заседании представитель ООО "Виктор и Ко Мега Парк" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель АО "Тольяттихимбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года о завершении конкурсного производства в рамках дела N А55-25698/2015, в связи со следующим.

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В силу п.1 ст.124 и п.1 ст.127 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона о банкротстве, о чем выносится определение.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

На основании п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. ст. 113 и 125 Закона о банкротстве право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Из абз. 2 п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Автозаводстрой" направлены запросы в компетентные органы о наличии имущества, приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника и получены сообщения, о наличии/отсутствии автомототранспортных средств, самоходной техники, маломерных судов.

В ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что у ООО "Автозаводстрой" имеется дебиторская задолженность ООО "Негоциант и Ко" в размере 58150 руб. Вышеуказанная задолженность была просужена, исполнительный лист находится в Фрунзенском РОСП г. Саратова, исполнительное производство N 31493/23/64045-ИП от 04.05.2023, возбужденное на основании исполнительного листа серия ФС N 039455634. Согласно сведениям, полученным от службы судебных приставов-исполнителей, у ООО "Негоциант и Ко" отсутствуют активы, на которые возможно наложить взыскание (на расчетных счетах отсутствуют денежные средства, за должником не числится транспортных средств и объектов недвижимости). Реализация данной задолженности на торгах при отсутствии реальной возможности пополнения конкурсной массы приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на процедуру (публикации о торгах в Коммерсантъ, на ЕФРСБ, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и т.д.). Иное имущество у должника отсутствует.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 756 645 716,11 руб., в том числе: требования второй очереди: 1 967 387,00 руб.; требования третьей очереди: 754 678 329,11 руб., из них основной долг: 712 972 764,53 руб., штрафные санкции - 41 705 564,58 руб. Требования, учитываемые за реестром - 136 512,84 руб. Итого просроченная кредиторская задолженность составила 756 782 229,95 руб. Реестровая задолженность не погашалась.

На счета должника от реализации имущества должника поступило денежных средств: 1 822 770,80 руб. Полученные денежные средства пошли на частичное погашение текущих расходов конкурсного производства.

Текущие расходы на конкурсное производство составили 3 109 227,38 руб. Остались не погашенными 1 524 031,48 руб. текущих расходов. Всего непогашенными осталось 758 306 260,43 руб.

31.10.2023 сдана бухгалтерская (финансовая) отчетность при реорганизации (ликвидации) организации.

Доказательств наличия у должника иного имущества материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника не обнаружено, доказательства пополнения конкурсной массы отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Доводы о том, что по результатам расследования уголовного дела по факту преднамеренного банкротства возможно привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают фактическое наличие имущества и не являются основанием для продления процедуры банкротства.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговор суда по уголовному делу, который бы устанавливал существенные для настоящего дела обстоятельства не представлен.

Продление процедуры банкротства до окончания расследования уголовного дела в отсутствие иных оснований повлечет необоснованное увеличение расходов по делу.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности требования которого не удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, оно вправе обратиться арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Таким образом, завершение процедуры банкротства должника ООО "Автозаводстрой" не лишает лиц, участвующих в деле, права на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве.

Доводы о том, что обстоятельства, при которых возбуждено дело о банкротстве не устранены отклоняются судебной коллегией, поскольку основанием для завершения процедуры банкротства является отсутствие имущества у должника и соответственно возможности погасить требования кредиторов.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве процедура конкурсного производства направлена на удовлетворение требований кредиторов за счет имеющихся денежных средств и реализации имущества должника.

Срок проведения процедуры банкротства ограничен.

Доказательств наличия имущества у должника материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 124 Закона о банкротстве, срок конкурсного производства может быть продлен по мотивированному ходатайству.

Однако на момент принятия оспариваемого определения в суд первой инстанции указанных ходатайств не поступило.

Положениями Закона о банкротстве не предусмотрено безосновательное продление процедуры конкурсного производства.

При этом заявитель не пояснил, какие именно мероприятия не проведены должником в рамках процедуры банкротства, что являлось бы препятствием для завершения процедуры банкротства.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками, в материалы дела не представлено.

Доводы об отсутствии доказательств проведения конкурсным управляющим расчетов в соответствии с нормами действующего законодательства и отсутствии доказательств расходов, связанных с обеспечением сохранности имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с действиями (бездействиями) конкурсного управляющего и не являются основанием для продления процедуры банкротства.

В силу ст. 60 Закона о банкротстве в случае нарушения прав кредиторов действиями (бездействиями) конкурсного управляющего. Кредиторы не лишены возможности обжаловать указанные действия.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 года исполнение определения Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года о завершении конкурсного производства приостановлено до принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, следовательно, отсутствуют основания для приостановления исполнения обжалуемого определения.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, заявителю следует возвратить указанную государственную пошлину, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2023 года о завершении конкурсного производства в рамках дела N А55-25698/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Виктор и Ко Мега Парк" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 1503 от 30.11.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Ю.А. Бондарева Н.А. Мальцев