Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 17АП-6457/21 по делу N А50-18195/2020

г. Пермь

30 июня 2021 г.

Дело N А50-18195/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Траст-С"

на решение Арбитражного суда Пермского края

От 02 ноября 2020 года (мотивированное решение от 28 апреля 2021 года).

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А50-18195/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (ОГРН 1025901210543, ИНН 5905013608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Траст-С" (ОГРН 1075902013692, ИНН 5902162369)

третье лицо - акционерное общество Коммерческий Банк "Уральский финансовый дом" (АО АКБ "Урал ФД", ИНН 5902300072),

о взыскании убытков в сумме 151 104,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Адонис" (далее - истец, ООО "СФ "Адонис") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-С" (далее - ответчик, ООО "ТРАСТ-С") 151 104,58 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Определением суда от 01.09.2020 иск принят к производству арбитражного суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено АО АКБ "Урал ФД" (ранее именовалось ПАО АКБ "Урал ФД").

Решением Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года (мотивированное решение от 28 апреля 2021 года), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 151 104,58 руб. ущерба, 5533,58 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не является в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицом, ответственным за причиненный ущерб. В исковом заявлении (приложенным к нему документам) не заявлено ни одного правового основания, из которого бы следовало, что ответчик ответственен за убытки страховой компании, возмещенные в результате страхования. Обслуживающей организацией 14-этажного здания, расположенного по адресу г. Пермь, ул. Ленина, 64, - ООО "Траст-С" не являлось. Объясняя непредставление возражений на исковое заявление, ответчик указывает, что был лишен этой возможности в силу обстоятельств, не зависящих от его воли: претензия и исковое заявление ответчиком получены не были; с декабря 2020 г. по март 2021 г. директор ООО "Траст-С" находился на длительном лечении. О наличии исковых требований ответчик узнал при списании денежных средств с расчетного счета общества по исполнительному производству.

В дополнениях к жалобе ответчик указывает, что на момент составления акта комиссионного осмотра 14.11.2019 с представителем ПАО АКБ "Урал ФД" действовал договор N 116 на оказание услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту от 25.12.2018, согласно которому на ответчика возлагались обязательства по оказанию услуг по организации содержания и эксплуатации части общего имущества, пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих заказчику на праве собственности в едином комплексе недвижимого имущества (15-этажного и трехэтажного зданий). Площадь, принадлежащая заказчику, составляет 3875,6 кв.м. Указанные площади расположены в пристроенном 3-этажном здании и на втором этаже 15-этажного здания. ООО "Траст" приняло обязательство на содержание и эксплуатацию части общего имущества пропорционально площади занимаемых помещений именно этих объектов, а не всего здания. ООО "Траст-С" не является организацией, в обязанности которой входили бы услуги по содержанию здания в целом. Установить падение плитки, с какой части здания были причинены повреждения застрахованному имуществу, с помощью представленного акта невозможно.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы приобщению к материалам дела не подлежат в силу части 2 статьи 272 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из представленных истцом документов, между ним (ООО "СФ "Адонис", страховщик) и ПАО АКБ "Урал ФД" (страхователь) заключены договоры страхования двух транспортных средств (Toyota Camry государственный регистрационный знак М984РВ159 и М989РВ159) на срок с 30.03.2019 по 29.03.2020, страховую сумму - 2 000 640 руб. каждый, страховой риск - КАСКО (угон + ущерб); в подтверждены заключения договора страхователю выданы страховые полисы от 29.03.2019 серии 214 N N 900075-01, 900076-01.

14.11.2019 в 12-50 страхователь обнаружил частичное обрушение фасада 15-этажного здания, инженерного корпуса, находящегося по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64, в результате которого были повреждены названные застрахованные автомобили: Toyota Camry М984РВ159 (вмятина на задней левой двери, повреждение лакокрасочного покрытия); Toyota Camry М989РВ159 (вмятина на крыше, повреждение лакокрасочного покрытия).

Сотрудники страхователя и директор ООО "ТРАСТ-С" Субботин А.П. составили акт комиссионного осмотра от 14.11.2019, в котором зафиксировано вышеуказанное происшествие. В акте также указано, что причиной частичного обрушения облицовочной плитки с фасада здания явились многочисленные дефекты, повреждения и длительный сорок эксплуатации здания в целом.

Указанный акт комиссионного осмотра от 14.11.2019 подписан директором ООО "ТРАСТ-С" Субботиным А.П. без замечаний, скреплен печатью организации.

ПАО АКБ "Урал ФД" обратилось 13.12.2019 к истцу с заявлениями о наступлении страхового события. Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств за ремонт поврежденных автомобилей на расчетный счет ООО "Центр кузовного ремонта" в общей сумме 151 104,58 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2020 на 137 154,58 руб. и 13 950 руб.

27.02.2020 истец обратился к ответчику с претензиями N N 347,348 о возмещении ущерба в общей сумме 151 104,58 руб., ссылаясь на то, что на момент наступления страхового случая организацией, обслуживающей здание по ул. Ленина, 64, являлся ответчик. Претензии направлены ответчику заказной почтой 27.02.2020 (почтовый идентификатор 61400944917715).

Не получив ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации убытков обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе исключающем возможность причинения вреда иным лицам.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что на 14.11.2019 он занимался обслуживанием нежилых помещений, расположенных в 15-этажном здании по адресу: г. Пермь, ул. Ленина, 64 (если не всех, то, во всяком случае, значительной части помещений, находящихся в этом здании).

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию указанного многоквартирного дома.

Наличие в здании других нежилых помещений, которые обслуживаются иными организациями, не освобождает ответчика от обязанности по возмещению вреда. В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них.

Факт причинения автомобилям механических повреждений и размер причиненного ущерба подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Установив наличие совокупности необходимых оснований для применения к ответчику ответственности вследствие причинения вреда, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 151 104,58 руб. на основании статей 15, 965, 1064 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем извещении его о возбуждении искового производства и рассмотрении дела в суде отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

По сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Траст-С" является адрес: г. Пермь, ул. Ленина, дом 64, офис 902. Этот же адрес указан им в апелляционной жалобе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 01.09.2020 направлено ответчику по этому адресу 04.09.2020; по информации ФГУП "Почта России" почтовое отправление 61490850350522 не получено ООО "Траст-С" в связи с истечением срока хранения.

Нахождение директора общества на лечении не освобождает это общество от обязанности по обеспечению получения юридически значимых сообщений. Руководя организацией, ее директор должен принимать меры к назначению лица, которое будет исполнять обязанности руководителя организации в отсутствие ее директора.

Кроме того, как указывает само общество в лице директора Субботина А.П. и подтверждается документами, приложенными к апелляционной жалобе, директор являлся нетрудоспособным только с 07.12.2021, находился на стационарном лечении - с 14.01.2021 по 03.02.2021.

Таким образом, в период рассмотрения дела судом первой инстанции (с 01.09.2020 по 02.11.2020) у директора общества не имелось препятствий к получению почтовой корреспонденции. Иное ответчиком не доказано.

При этом как претензии о возмещении ущерба, так и копия искового заявления были направлены истцом по юридическому адресу ответчика заказной почтой - 28.02.2020 и 27.07.2020 соответственно.

По информации ФГУП "Почта России", почтовое отправление 61408748023601 (копия искового заявления) получено обществом "Траст-С" 18.08.2020. То есть оно знало о наличии у истца намерения по обращению в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "Траст-С".

Ссылка ответчика на неполучение копии искового заявления отклоняется, как опровергая общедоступными сведениями ФГУП "Почта России". Ответчиком не представлено доказательств, что он обращался с претензией к ФГУП "Почта России" относительно неполучения отправления 61408748023601. Нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года (мотивированное решение от 28 апреля 2021 года) по делу N А50-18195/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Е.В. Васильева