Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 02АП-4448/21 по делу N А31-434/2021

г. Киров

01 июля 2021 г.

Дело N А31-434/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Волковой С.С., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Костромской области:

представителя заявителя - Серафин Ю.В., действующей на основании доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2021

по делу N А31-434/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН: 4401095293, ОГРН: 1084401010748)

к Шарьинской межрайонной прокуратуре Костромской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Костромской области (ИНН: 4401011783, ОГРН: 1034408615230),

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (далее - заявитель, ООО "Водоканалсервис", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным представления Шарьинской межрайонной прокуратуры Костромской области (далее - ответчик, надзорный орган) от 22.12.2020 N 11-2020/4278 об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Костромской области (далее - третье лицо, Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое представление признано недействительным, с прокуратуры Костромской области в пользу ООО "Водоканалсервис" взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности оспариваемого представления от 22.12.2020 N 11-2020/4278 по приведенным в нем основаниям. Прокуратура указывает, что законодателем не установлена презумпция наличия в сточных водах превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения; пунктами 123(4), 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установлены особенности объектов абонентов, а не виды хозяйственной деятельности, которые являются заведомо опасными в связи с концентрацией в сбросах в централизованную канализационную систему химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы. Как полагает третье лицо, судом первой инстанции не применены положения статей 7, 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также пункты 118, 194 Правил N 644. Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Правилами N 644 предусмотрены различные формулы, по которым осуществляются расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. При этом какая из формул, предусмотренных Правилами N 644 для расчета, будет применяться в отношении конкретного абонента, зависит от имеющегося основания расчета платы (в качестве таких оснований третье лицо указывает на декларацию, при ее представлении абонентом, а также на результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение). Из позиции Прокуратуры следует, что пунктами 123(4), 203 Правил N 644 установлены специальные случаи расчета платы для абонентов, которые имеют особенности в части принадлежащих им объектов, между тем данные нормы не отменяют предусмотренные законом основания внесения платы (наличие в сточных водах загрязняющих веществ, либо превышение концентрации таких веществ установленных нормативов) и ранее поименованные основания расчета платы (декларация либо результаты контроля). Основываясь на изложенном, Прокуратура делает вывод о том, что оснований для начисления платы без декларации и (или) без результатов контрольных мероприятий у гарантирующей организации не имелось.

Кроме того, третье лицо отмечает, что в обжалуемом решении судом не дана оценка доводам ООО "Водоканалсервис" о незаконности требования о рассмотрении вопроса о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях, к дисциплинарной ответственности. Заявитель жалобы считает соответствующее требование обоснованным, указывая, что прокурор в рамках осуществления своих полномочий вправе поставить вопрос о привлечении виновного работника к дисциплинарной ответственности. К тому же, прокурор лишь обратил внимание работодателя на необходимость рассмотрения данного вопроса (в представлении отсутствует требование о приложении приказа о наложении дисциплинарного взыскания).

Также в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", статьей 52 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре, Закон N 2202-1) судебные расходы не подлежат взысканию с органов прокуратуры.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.05.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 153.1 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы Администрации городского округа город Шарья от 05.12.2012 N 1838 ООО "Водоканалсервис" определено в качестве гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории городского округа город Шарья Костромской области.

Шарьинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по коллективному обращению индивидуальных предпринимателей городского округа город Шарья Костромской области по вопросу начисления хозяйствующим субъектам платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

03.12.2020 в адрес ООО "Водоканалсервис" направлено требование от 03.12.2020 N 10-2020 о предоставлении информации. В требовании от 03.12.2020 N 10-2020 надзорный орган указал на необходимость представления в установленный срок документов и сведений, в том числе сведений о том, заключались ли с индивидуальными предпринимателями, поименованными в требовании, договоры водоснабжения и водоотведения, сведений о расчете и начислении обозначенным субъектам платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с июня 2020 года, а также информации о расчете и начислении указанным субъектам платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (платы за нарушение нормативов по составу сточных вод) с июня 2020 года (с отражением данных о том, предоставлялись ли субъектами декларации, производился ли отбор проб сточных вод и в каком порядке, уведомлялись ли абоненты о взятии таких проб).

Соответствующие документы и сведения представлены заявителем в прокуратуру письмами от 09.12.2020 N 02-2/14/3427 и от 14.12.2020 N 02-2/14. В письме от 14.12.2020 N 02-2/14 Общество отразило условия для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (согласно пункту 123(4) Правил N 644) и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (согласно пункту 203 Правил N 644) с июня 2020 года отдельно по каждому из абонентов и адресов осуществления субъектами предпринимательства своей деятельности.

В ходе проверочных мероприятий надзорный орган установил, что Обществом не проводился контроль состава и свойств сточных вод абонентов (по перечню), декларации предпринимателями не предоставлялись. При этом, как указала Шарьинская межрайонная прокуратура, ссылаясь на положения закона, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, а также вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, а также в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, на основании проведенного организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения. Также Шарьинская межрайонная прокуратура отметила, что Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644 не предусмотрена презумпция совершения хозяйствующими субъектами действий по сбросу загрязняющих веществ в сточные воды сверх установленных нормативов.

В этой связи надзорный орган заключил, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов их состава без проведения необходимых исследований или получения сведений о превышении концентрации данных веществ иным объективным способом противоречит требованиям федерального законодательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения в адрес ООО "Водоканалсервис" представления от 22.12.2020 N 11-2020/4278 об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, которым на Общество возложена обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя Шарьинской межрайонной прокуратуры, незамедлительно принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих нарушению закона, в частности, не производить начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отсутствие сведений о превышении концентрации загрязняющих веществ, принять меры к перерасчету платы, а также рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. Информация о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению нарушений в письменной форме должна быть представлена в Шарьинскую межрайонную прокуратуру в месячный срок.

Не согласившись с указанным представлением надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого представления недействительным. По результатам рассмотрения дела с прокуратуры Костромской области в пользу ООО "Водоканалсервис" взыскано 3 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона о прокуратуре в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона N 2202-1 реализуя указанные полномочия, прокурор вправе вносить представления об устранении нарушений закона. Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Оспариваемое представление прокуратуры от 22.12.2020 N 11-2020/4278 об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, а также Правилами N 644 (в редакции, действовавшей в период возникновения соответствующих правоотношений).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункту 118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Частью 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами N 644. Аналогичное положение содержится и в пункте 194 Правил N 644.

Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644 (подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644).

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, взимать с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, то есть менее 30 куб. метров в сутки;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644.

Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах втором-пятом пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, проведение контроля состава и свойств сточных вод в данном случае не требуется.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила N 644 постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Так, в указанном судебном акте отражено, что положения пункта 123(4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644.

С учетом изложенного, вопреки позиции третьего лица, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123(4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Как указало ООО "Водоканалсервис" в направленном при проведении проверки в адрес надзорного органа письме от 14.12.2020 N 02-2/14, условиями, предусмотренными пунктом 123(4) Правил N 644, в отношении субъектов предпринимательства (индивидуальные предприниматели, список которых содержится в письме, и которые поименованы в представлении от 22.12.2020 N 11-2020/4278), явились отсутствие контрольного канализационного колодца и места отбора проб, а также то обстоятельство, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб.метров в сутки. Данные обстоятельства Прокуратурой не опровергнуты.

При этом абонентами схема по размещению мест для отбора проб не представлялась, отбор проб сточных вод не производился, декларация о составе и свойствах сточных вод не утверждалась (сведения, изложенные в письме от 09.12.2020 N 02-2/14/3427), что Шарьинской межрайонной прокуратурой и прокуратурой Костромской области не оспаривается и указано, в том числе в самом оспариваемом представлении.

Апелляционный суд принимает во внимание, что абоненты не лишены права обеспечить наличие и согласование мест отбора проб сточных вод, что даст возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Общества имелись законные основания для осуществления расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, содержащейся в пункте 123(4) Правил N 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644, содержащемся в разделе XV Правил N 644 "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы".

В силу пункта 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, то есть менее 30 куб. метров в сутки, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях, поименованных в данном абзаце пункта 203 Правил N 644, в том числе в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, деятельности саун, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пищевых продуктов, мойки транспортных средств;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1, где:

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

Начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод.

В качестве условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644 (в отношении субъектов предпринимательства, список которых приведен в адресованном надзорному органу письме ООО "Водоканалсервис" от 14.12.2020 N 02-2/14, и сведения о которых содержатся в оспариваемом представлении), Общество указало на отсутствие контрольного канализационного колодца и места отбора проб (в отношении всех субъектов предпринимательства), а также на среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, составляющий менее 30 куб.метров в сутки, и одновременно использование таких объектов абонентов в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, либо деятельности саун, либо предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, либо производства пищевых продуктов, либо мойки транспортных средств (применительно к конкретным субъектам предпринимательства). Соответствующие обстоятельства также не опровергнуты надзорным органом.

Схема по размещению мест для отбора проб абонентами не представлялась, отбор проб сточных вод не производился, декларация не утверждалась, объекты ряда абонентов используются для осуществления деятельности предприятий общественного питания, деятельности саун, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пищевых продуктов, мойки транспортных средств, что не оспорено Шарьинской межрайонной прокуратурой и прокуратурой Костромской области.

Абоненты не лишены права обеспечить наличие и согласование мест отбора проб сточных вод, что даст возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

На основании изложенного, начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 203 Правил N 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод не противоречит закону.

Арифметическая составляющая расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, равно как и вопрос обоснованности установления нормативов состава сточных вод в отношении субъектов предпринимательства, перечень которых приведен в оспариваемом представлении, надзорным органом не исследовались, оценка данных обстоятельств в представлении от 22.12.2020 N 11-2020/4278 не дана.

Суд оценивает законность оспариваемого представления именно по изложенным в нем основаниям и требованиям.

Начисление в соответствии с положениями пунктов 123(4), 203 Правил N 644 платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов не нарушает приведенных выше требований действующего законодательства.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого представления, у надзорного органа отсутствовали правовые основания требовать от Общества рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в связи с изложенными в представлении от 22.12.2020 N 11-2020/4278 конкретными фактами.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого представления ответчика. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Между тем суд первой инстанции, сделав правильный вывод о недействительности представления от 22.12.2020 N 11-2020/4278, ошибочно взыскал судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с Прокуратуры Костромской области.

В части 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 рублей.

Факт уплаты ООО "Водоканалсервис" государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 13.01.2021 N 21. Учитывая результаты рассмотрения спора, понесенные заявителем расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд первой инстанции в сумме 3 000 рублей, подлежат возмещению.

В пункте 1 статьи 52 Закона о прокуратуре отражено, что финансовое обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации является расходным обязательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", если по результатам рассмотрения арбитражным судом заявления прокурора принято решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, в случае участия в деле органа прокуратуры и принятия решения не в его пользу, судебные расходы по уплате государственной пошлины стороны, в пользу которой принято решение, должны быть возмещены за счет казны Российской Федерации, а не за счет прокуратуры.

Указанная правовая позиция не была учтена судом первой инстанции при принятии решения в части взыскания с прокуратуры Костромской области в пользу ООО "Водоканалсервис" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в связи с чем решение суда первой инстанции в обозначенной части следует изменить.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2021 по делу N А31-434/2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с прокуратуры Костромской области, а апелляционная жалоба - удовлетворению в указанной части. В остальной части решение суда первой следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с третьего лица государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу прокуратуры Костромской области удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2021 по делу N А31-434/2021 изменить в части.

Изложить абзац третий резолютивной части решения Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2021 по делу N А31-434/2021 в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканалсервис" (ИНН: 4401095293, ОГРН: 1084401010748) 3 000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины".

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 19.04.2021 по делу N А31-434/2021 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

С.С. Волкова Е.В. Минаева