Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-30948/21 по делу N А40-21376/2021

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-21376/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Долгополова Вадима Вячеславовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-21376/21,

принятое судьей Рыбиным Д.С. (шифр судьи 176-158)

в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Долгополова Вадима Вячеславовича

(ИНН 501804153700)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Промактив" (ИНН 7725519290)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Долгополов В.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Промактив" неустойки за период с 09.05.2019 года по 14.06.2019 года в сумме 492 233 руб. 02 коп.

Решением суда от 23.04.2021 года в удовлетворении исковых требований ИП Долгополова В.В. отказано.

ИП Долгополов В.В. не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Дополнения к апелляционной жалобе, поступившие 09.06.2021 посредством электронной системы kad.arbitr.ru, апелляционным судом не принимаются, поскольку являются новыми доводами апелляционной жалобы, поданными за пределами срока на апелляционное обжалование.

ООО "Промактив" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, что между ГБУ г. Москвы "Жилищник района Войковский" (управляющий) и ООО "Промактив" (собственник) заключено соглашение N 025/28 от 01.09.2005 года об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.

Ответчиком обязанность по перечислению соответствующих платежей исполнена не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность перед управляющим.

Истец совершил за собственника (ответчика) платеж на сумму 1 415 750 руб. 60 коп. и в сумме 1 330 359 руб. 52 коп. основанного долга по соглашению об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-100375/13 с ООО "Промактив" в пользу ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Войковский" взыскана задолженность в сумме 1 330 359 руб. 52 коп. за услуги по содержанию нежилого помещения, оказанные по заключенному указанными лицами соглашению об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту N 025/28 от 01.09.2005 года.

Взыскатель ГУП г.Москвы "ДЕЗ района Войковский" определением от 05.04.2017 года заменен на ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский".

Истец в порядке статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации 19.02.2019 года оплатил в пользу ГБУ г.Москвы "Жилищник района Войковский" взысканный судом долг в сумме 1 330 359 руб. 52 коп., о чем направил уведомление ответчику.

По мнению истца, принятым решением и определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-100375/13 установлены права истца на взыскание суммы основного долга на сумму 1 330 359 руб. 52 коп., а также права, обеспечивающие исполнение основного долга, возникшего из соглашения об общем владении строением и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту N 025/28 от 01.09.2005 года, в том числе права на взыскание процентов и неустойки, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика неустойку по условиям пункта 6.3 соглашения от 01.09.2005 года в размере 1% за каждый день просрочки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, руководствуясь положениями статей 313, 384, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из отсутствия у истца права на взыскание с ответчика как договорной неустойки, так и неустойки в соответствии с нормами жилищного законодательства, так как, несмотря на оплату за должника долга в пользу третьего лица, истец не заменил третье лицо в отношениях.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, имеющиеся в деле.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2021 по делу N А40-21376/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук