Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 18АП-7546/21 по делу N А47-941/2017

г. Челябинск

02 июля 2021 г.

Дело N А47-941/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панина Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 по делу N А47-941/2017 об исключении имущества из конкурсной массы.

Искандерова Вера Павловна (г. Оренбург, Искандерова В.П.) 06.02.2017 (отметка экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании (несостоятельным) банкротом Фунина Руслана Евгеньевича (дата рождения - 11.01.1958 г., место рождения - г.Оренбург, ИНН 561002552843 СНИЛС 041-205-069 92, зарегистрирован по адресу: 460008, г.Оренбург, пос.Ростоши, ул. Самарская, д. 50, далее - Фунин Р.Е.), в связи с наличием задолженности в сумме 4 957 926,10 руб., подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области, вступившим в законную силу.

Определением суда от 10.02.2017 заявление Искандеровой В.П. о признании (несостоятельным) банкротом Фунина Р.Е. принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 01.11.2018 (резолютивная часть оглашена 30.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Павлов Игорь Владимирович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", г.Москва.

29.05.2020 (по электронной почте) арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением от 03.07.2020 (резолютивная часть оглашена 02.07.2020) заявление арбитражного управляющего должника Павлова И.В. удовлетворено. Арбитражный управляющий Павлов И.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Фунина Р.Е.

Определением суда от 12.08.2020 г финансовым управляющим должника - Фунина Р.Е утверждена Колесник Татьяна Васильевна, являющаяся членом Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал", г.Челябинск (далее - финансовый управляющий должника Колесник Т.В.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10123/2020, 18АП-10126/2020 от 12.11.2020 (резолютивная часть оглашена 05.11.2020) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.08.2020 по делу N А47-941/2017 об утверждении арбитражного управляющего отменено, апелляционные жалобы Фунина Руслана Евгеньевича, Гатиатулина Вильдана Шамильевича - удовлетворены. Финансовым управляющим должника Фунина Руслана Евгеньевича утвержден Зайцев Владимир Юрьевич (регистрационный номер в СРО - 165, регистрационный номер в Росреестре - 6111, адрес 460051, г. Оренбург, а/я 2452), являющийся членом ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал"" (почтовый адрес: 460024. г. Оренбург, ул. Туркестанская, д. 5, оф. 227, далее - финансовый управляющий должника Зайцев В.Ю.).

01.02.2020 (отметка экспедиции суда) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы должника, в котором просит исключить из конкурсной массы должника имущество:

- доли в уставном капитале юридических лиц: ООО "САН СИТИ"; ООО Промстрой"; ООО "Русское сафари"; ООО "Брент Плюс"; ООО "Петрол-Сервис"; ООО "Еврогород", а также имущество: холодильник, электроплита, кровать, стул, стол.

Определением суда от 18.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - привлечена супруга должника Фунина Мария Александровна (далее - Фунина М.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 заявление финансового управляющего должника - удовлетворено. Из конкурсной массы должника: исключены доли в уставном капитале юридических лиц: ООО "САН СИТИ"; ООО "Промстрой"; ООО "Русское сафари"; ООО "Брент Плюс"; ООО "Петрол-Сервис"; ООО "Еврогород", общей стоимостью 15004,00 руб.; а также имущество: холодильник, электроплита, кровать, стул, стол, стоимостью 6250,00 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции 28.04.2021, Панин Алексей Сергеевич (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт, Панин А.С.) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что выводы о не ликвидности имущества и исключение возможного

повышения стоимости в ходе торгов, являются необоснованными. Арбитражный управляющий обязан предпринимать меры, направленные на поиск, выявление, и реализацию имущества должника в целях удовлетворения требований кредиторов. В сложившейся ситуации финансовый управляющий необоснованно исключает имущество из конкурсной массы, чем нарушает права кредиторов на частичное удовлетворение своих требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2021.

К апелляционной жалобе Панин А.С. приложены дополнительные доказательства, согласно перечню.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом отказано в приобщении к материалам дела приложенных документов, поскольку не раскрыта невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав конкурсной массы гражданина Фунина Р.Е. в соответствии с описью (публикация на сайте ЕФРСБ N 6065908 от 24.01.2021 года) включено, следующее имущество гражданина:

- доли в уставном капитале юридических лиц: ООО "САН СИТИ"; ООО Промстрой"; ООО "Русское сафари"; ООО "Брент Плюс"; ООО "Петрол-Сервис"; ООО "Еврогород", а также имущество: холодильник, электроплита, кровать, стул, стол.

Среднерыночная стоимость долей должника в уставном капитале юридических лиц составляет 15004 руб. (Решение об оценке имущества принадлежащего Фунину Р.Е. от 24.01.2021 г. опубликовано на сайте ЕФРСБ N 6066009 от 24.01.2021). Доход от реализации долей, по мнению финансового управляющего, существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц: ООО "САН СИТИ" 460024, Оренбургская обл, г. Оренбург, ул. Тимирязева, 2, 97, ОГРН: 1085658028642, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2008, ИНН: 5611056221. КПП: 561001001, директор: Мартынова Дарья Александровна, Дата прекращения деятельности: 16.01.2020 года.

ООО "Промстрой" 460009, Оренбургская обл., г Оренбург, ул. Сакмарская, д. 50, ОГРН: 1085658018302, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2008, ИНН: 5638053644, КПП: 561001001. Директор: Фунин Руслан Евгеньевич, Дата прекращения деятельности: 16.01.2020 г.

ООО "Еврогород" 460050, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Ленинской искры, 18, ОГРН: 1055610029749, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, ИНН: 5610087322, КПП: 561101001, Директор: Фунин Руслан Евгеньевич, Дата прекращения деятельности: 28.08.2020 г.

ООО "Петрол-Сервис" 460036, Оренбургская обл., г. Оренбург, ул. Лесозащитная, 11, ОГРН: 1025601803787, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5612027255, КПП: 561001001, Конкурсный управляющий: Гайдамаченко Георгий Аркадьевич в стадии банкротства по решению Арбитражного суда Оренбургской области.

ООО "Брент Плюс" ОГРН: 1055612037579, ИНН: 5612043507. КПП: 561001001. директор: Фунин Руслан Евгеньевич, имеет задолженности, исполнительные листы, требования кредиторов на сумму: 53 792,85 рублей по делу N А47-13716/2019, а так же Акты органа, осуществляющего контрольные функции от 27.10.2020 N 3434 ИФНС по Дзержинскому району г. Оренбурга на сумму более 100 т. рублей и другие.

В ООО "Русское Сафари" (ОГРН 1085658027993) согласно выписке из ЕГРЮЛ числятся два учредителя, с равными долями по 50% доля уставного капитала 10000 рублей. У данного общества неоплаченная задолженность по делу: N А47-4247/2020 от 22.07.2020 г. на сумму: 8733,26 рублей; А47-19882/2019 от 18.02.2020 г. на сумму: 4324,73 рублей; N А47-5843/2015 на сумму 51 700 рублей.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по данным ФНС РФ: ООО "САН СИТИ"; ООО Промстрой"; ООО "Еврогород" прекратили свою деятельность. ООО "Петрол-Сервис" находится в стадии банкротства по решению Арбитражного суда Оренбургской области. ООО "Брент Плюс", ООО "Русское Сафари" имеют задолженности на сумму более 100000 руб. и 60000 руб. соответственно.

Стоимость имущества должника: холодильник, электроплита, кровать, стул, стол составляет около 6500 руб.

В связи с этим, по мнению заявителя, сумма от реализации данного имущества незначительна и существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статья 213.25 Закона о банкротстве определяет имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 той же статьи Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Для исключения имущества из состава конкурсной массы в порядке пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий:

1) имущество было включено в состав конкурсной массы на законных основаниях;

2) доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, то есть требования кредиторов будут удовлетворены в большей степени за счет иного имущества должника, так как если требования кредиторов не будут удовлетворены, исключение имущества любой стоимости будет нарушением баланса интересов должника и взыскателя;

3) общая стоимость имущества, которое исключается из конкурсной массы, не превышает 10 000 рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В силу положений данного Федерального закона лицо, внесшее вклад в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью при создании общества или при увеличении уставного капитала, становится участником общества и приобретает соответствующую долю в уставном капитале.

При этом, согласно статье 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии со статьей 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Статьей 25 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества. Действительная стоимость доли или части доли участника общества в уставном капитале общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дате предъявления требования к обществу об обращении взыскания на долю или часть доли участника общества по его долгам.

Таким образом, имуществом должника в рамках дела о банкротстве может являться соответствующая доля в уставном капитале общества в размере ее действительной стоимости.

Исходя из пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Судом установлено, что из заключения специалиста N 22-1/09 от 22.09.2020, представленного финансовым управляющим должника, стоимость доли в уставном капитале ООО "САН СИТИ" -100% составляет 1 рубль, стоимость доли в ООО "Промстрой" - 100% составляет 1 рубль, стоимость доли ООО "Русское Сафари" 50% составляет 5000 руб., стоимость доли ООО "Брент Плю" - 100% составляет 10000 руб., стоимость доли ООО "Петрол - Сервис" - 100% составляет 1 рубль, стоимость доли ООО "Еврогород" - 100% составляет 1 рубль. Всего на сумму 15 004 рубля.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о неликвидности спорной доли в уставном капитале общества и наличии оснований для исключения из конкурсной массы должника доли в уставном капитале ООО "САН СИТИ"; ООО Промстрой"; ООО "Русское сафари"; ООО "Брент Плюс"; ООО "Петрол-Сервис"; ООО "Еврогород".

Затраты на реализацию данного имущества будут существенно превышать полученную прибыль, которая, в свою очередь, будет направлена финансовым управляющим на погашение расходов, связанных с процедурой банкротства.

Для проведения мероприятий по реализации данного имущества должника, по расчету финансового управляющего, необходимо потратить примерно 33 137,70 руб., однако финансовый управляющий указывал на отсутствие денежных средств в конкурсной массе должника и отказе кредиторов должника финансировать мероприятия по реализации имущества.

Доля в уставном капитале общества относится к иному имуществу, не входящему в установленный статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень, в отношении которого законодательство о банкротстве допускает возможность исключения из конкурсной массы на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с учетом ограничения общей стоимости такого имущества суммой 10 000 руб.

Безусловных доказательств иной стоимости доли не представлено, как и доказательств готовности кредиторов и иных лиц приобрести долю, либо финансировать процедуру в части проведения торгов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что действительная стоимость спорной доли в уставном капитале ООО "САН СИТИ"; ООО Промстрой"; ООО "Русское сафари"; ООО "Брент Плюс"; ООО "Петрол-Сервис"; ООО "Еврогород" превышает 10 000 руб. и доход от ее реализации существенно повлияет на удовлетворение требований кредиторов не представлено.

С учетом этих обстоятельств, следует согласиться с выводами арбитражного суда первой инстанции, о доказанности финансовым управляющим наличия предусмотренных законодательством о банкротстве оснований для исключения доли в уставном капитале ООО "САН СИТИ"; ООО Промстрой"; ООО "Русское сафари"; ООО "Брент Плюс"; ООО "Петрол-Сервис"; ООО "Еврогород" из конкурсной массы должника.

Обращение финансового управляющего с заявлением об исключении доли в обществе имущества из конкурсной массы должника является обоснованным и не противоречащим нормам действующего законодательства.

При этом целью процедуры банкротства является максимальное удовлетворения требований кредиторов, которая то в случае проведения торгов по неликвидном имуществу не будет достигнута.

При этом законом на управляющего не возложена обязанность по ведению процедуры банкротства за свой счет.

Апелляционной коллегией отклоняется довод апеллянта об отсутствии необходимости у финансового управляющего получать доступ к электронной площадке за дополнительную плату, в связи наличием такового доступа по иным процедурам, которые ведет арбитражный управляющий, как основанный на неверном толковании норм права.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального прав.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.04.2021 по делу N А47-941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Панина Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова