Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-30080/21 по делу N А40-99023/2020

г.Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-99023/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-99023/20

по иску ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЧКАЛОВСКАЯ"

к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: Куркина А.А. по доверенности от 15.06.20212 и по доверенности от 14.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 в размере 3 839 351 руб. 38 коп.

Решением суда от 29.03.2021 иск удовлетворен в части взыскания задолженности в размере 3 828 833 руб. 66 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с февраля 2019 года по настоящее время ООО "УК "Чкаловская" (истец) осуществляет полномочия по управлению многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Инженерная, д. 4 корп. 1 и корп. 2, на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.12.2019. Истец имеет соответствующую лицензию.

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в МКД.

Собственниками помещений МКД принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере ежегодно устанавливаемого платы за содержание и ремонт органом местного самоуправления.

В период с 01.01.2019 по настоящее время тариф на содержание и ремонт МКД 32,59 руб. за 1 кв.м. в месяц.

На основании конкурса по отбору управляющей и для управления многоквартирным домом от 25.12.2019 года тариф на содержание МКД составлял 37,38 руб. за 1 кв.м. в месяц, с 01.01.2019 исключена услуга "обращение с ТКО".

Данная услуга является коммунальной и с 01.01.2019 предоставляется ресурсоснабжающей организацией ООО "Рузский Региональный оператор" по цене 4,79 руб./кв.м.

Начиная с 01.04.2019 ресурсоснабжающая организация ПАО "КРАСНОГОРСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в одностороннем порядке отказалась от исполнения части обязательств вора теплоснабжения, а именно части снабжения коммунальными ресурсами (тепловая энергия и ГВС) собственников и пользователей помещений в МКД, заключенного с ООО "УК Чкаловская", направив уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, в порядке, предусмотренном ст.157.2 Жилищного кодекса РФ и заключении договоров предоставлении коммунальных услуг с собственниками и пользователями помещений многоквартирном доме.

Начиная с 01.06.2019 ресурсоснабжающая организация ПАО "ВОДОКАНАЛ" в одностороннем порядке отказалась от исполнения части обязательств договора холодного водоснабжения и водоотведения, а именно в части снабжения коммунальными ресурсами ХВС и водоотведение) собственников и пользователей помещений в МКД, направив дорожные карты перехода на прямые договорные отношения.

Согласно новым стандартам обращения с коммунальными отходами в Московской области с 01.01.2019 услуга "обращения с ТКО" обеспечивается региональным оператором и выведена из состава платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Начисления по данной статье производятся отдельной строкой. Деятельность по начислению и сбору платы услуги "обращение с ТКО" осуществляется ООО "МосОблЕИРЦ".

Таким образом, как указывает истец, за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 966 918 руб. 26 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом услуги оказаны, подлежат оплате, при этом материалами дела подтверждается факт передачи части помещений третьим лицам по договорам социального найма, в связи с чем подлежит исключению задолженность в размере 10 517 руб. 72 коп.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены, основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст.153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п.4 ст.214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст.296 Гражданского кодекса РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч.1 ст.299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладал правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст.296 Гражданского кодекса РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Расчет долга проверен и признан обоснованным.

Истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере.

Требования истца надлежащим образом не оспорены, фактическое оказание коммунальных услуг не опровергнуто, контррасчет требований не представлен.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Кроме того, в силу ч.2 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Ответчиками не представлено доказательств невозможности получения информации о начислениях, размещенной в системе.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.03.2021 по делу N А40-99023/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук