Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2021 г. N Ф05-25222/21 по делу N А40-99023/2020

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-99023/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца -

от ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Евлоева Д.Х., дов. от 17.11.2020

от Министерства обороны Российской Федерации - Евлоева Д.Х., дов. от 15.06.2021

рассмотрев 18 октября 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021,

по иску ООО "Управляющая компания "Чкаловская"

к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 в размере 3 839 351 руб. 38 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств субсидиарно с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца взыскана задолженность за оплату коммунальных услуг в размере 3 828 833 руб. 66 коп., а также 42 144 руб. в счет оплаты госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали кассационные жалобы, просили удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, с февраля 2019 года по настоящее время истец осуществляет полномочия по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Инженерная, д. 4 корп. 1 и корп. 2, на основании конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 25.12.2019. Истец имеет соответствующую лицензию.

Согласно информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за Федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ответчик) на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, находящееся в МКД.

Собственниками помещений МКД принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере ежегодно устанавливаемого платы за содержание и ремонт органом местного самоуправления.

В период с 01.01.2019 по настоящее время тариф на содержание и ремонт МКД 32,59 руб. за 1 кв.м. в месяц.

На основании конкурса по отбору управляющей и для управления многоквартирным домом от 25.12.2019 года тариф на содержание МКД составлял 37,38 руб. за 1 кв.м. в месяц, с 01.01.2019 исключена услуга "обращение с ТКО".

Данная услуга является коммунальной и с 01.01.2019 предоставляется ресурсоснабжающей организацией ООО "Рузский Региональный оператор" по цене 4,79 руб./кв.м.

Начиная с 01.04.2019 ресурсоснабжающая организация ПАО "Красногорская Теплосеть" в одностороннем порядке отказалась от исполнения части обязательств по договору теплоснабжения, а именно части снабжения коммунальными ресурсами (тепловая энергия и ГВС) собственников и пользователей помещений в МКД, заключенного с истцом, направив уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения, в порядке, предусмотренном ст.157.2 Жилищного кодекса РФ и заключении договоров предоставлении коммунальных услуг с собственниками и пользователями помещений многоквартирном доме.

Начиная с 01.06.2019 ресурсоснабжающая организация ПАО "Водоканал" в одностороннем порядке отказалась от исполнения части обязательств договора холодного водоснабжения и водоотведения, а именно в части снабжения коммунальными ресурсами ХВС и водоотведение) собственников и пользователей помещений в МКД, направив дорожные карты перехода на прямые договорные отношения.

Согласно новым стандартам обращения с коммунальными отходами в Московской области с 01.01.2019 услуга "обращения с ТКО" обеспечивается региональным оператором и выведена из состава платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Начисления по данной статье производятся отдельной строкой. Деятельность по начислению и сбору платы услуги "обращение с ТКО" осуществляется ООО "МосОблЕИРЦ".

Таким образом, как указывает истец, за период с 01.02.2019 по 31.03.2020 за ответчиком образовалась задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 966 918 руб. 26 коп.

Поскольку ответчики в добровольном порядке требования истца не удовлетворили, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 210, 214, 296, 299, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в спорный период обладало правом оперативного управления на спорные помещения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем признали требования истца подлежащими удовлетворению в части, поскольку часть помещений передана третьим лицам по договорам социального найма, в связи с чем исключили из задолженности сумму в размере 10 517 руб. 72 коп.

Удовлетворяя исковые требования истца в части, суды учли, что факт наличия и размер просроченной задолженности подтверждены материалами дела, при этом доказательств своевременного погашения долга не представлено, так же как и не представлено доказательств того, что коммунальные услуги по спорным адресам оказывались иным лицом, и что многоквартирные дома находятся в управлении другого лица.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

По существу заявленные в кассационных жалобах доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу N А40-99023/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.