Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 12АП-4622/21 по делу N А57-33543/2020

г. Саратов

30 июня 2021 г.

Дело N А57-33543/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года по делу N А57-33543/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжье", Саратовская область, г. Энгельс (ОГРН 1156449000355)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс", г. Саратов, (ОГРН 1076450007920)

об обязании передать техническую документацию,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" - Несмачной О.А. по доверенности от 01.06.2020,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс", извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ООО "Поволжье" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" предать обществу с ограниченной ответственностью "Поволжье", в срок не более одного календарного месяца с момента вступления решения суда в законную силу по акту приемки передачи следующую техническую документацию по управлению многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Шурова гора, д.7/4:

- акт ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Шурова гора, д.7/4;

- разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Шурова гора, д.7/4;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в многоквартирном жилом доме, его конструктивных частей (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома, выданную застройщиком ООО "Кронверк";

- санитарный паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Шурова гора, д.7/4

- энергетический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Шурова гора, д.7/4;

- документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- ситуационный план придомовой территории, с данными о расположении подземных коммуникационных систем с обозначением точек подключения к ним жилого дома;

- документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

- информацию на бумажном и (или) электронном носителе о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров;

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Шурова гора, д.7/4;

- проектную документацию (копию) многоквартирного жилого дома;

- акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения;

- паспорта лифтового хозяйства;

- технический паспорт многоквартирного жилого дома;

- исполнительные чертежи контуров заземления;

- акты технических осмотров;

- реестр индивидуальных приборов учета;

- протоколы измерения сопротивления электросетей;

- протоколы измерения вентиляции;

- паспорта на общедомовые приборы учета по подаче тепловой энергии на котельную установку

- протоколы общих собраний собственников

- решения собственников (оригиналы) к протоколам общих собраний.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года по делу N А57-33543/2020 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Алекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по госпошлине в размере 6000 руб. В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказано.

ООО "УО Алекс" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда просит отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не доказано нахождение истребуемой документации в распоряжении ответчика, а именно: инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, выданная застройщиком ООО "Кронверк", санитарный и энергетический паспорта многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Шурова гора, д.7/4, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть переданы ответчику в силу того, что указанные документы не существуют и не передавались ООО "УО "Алекс" от застройщика; оспаривая размер расходов, ответчик считает их неразумным и несоразмерным объему оказанных представителем услуг, поскольку фактически интересы истца представлялись иным лицом - Шрайбер Н.С., объем услуг, оказанных представителем истца в суде первой инстанции, незначителен - охвачен составлением и подачей искового заявления, участием в одном судебном заседании, в связи с чем просит снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал выводы, изложенные в решении суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Шурова гора, д. N 7/4 принято решение о расторжении договора управления данного многоквартирного дома, заключенного с ООО "Управляющая организация Алекс" и избрании в качестве управляющей компании ООО "Поволжье", что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования N 1 от 15.11.2019.

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Шурова Гора, д.7/4 также принято решение об обязании управляющей организации ООО "Управляющей организация Алекс" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 7/4 по ул. Шурова Гора в г. Энгельсе и мной документации, связанных с управлением этим домом в управляющую компания ООО "Поволжье".

Доказательств признания протокола собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования N 1 от 15.11.2019 недействительным, суду не представлено.

Решением государственной жилищной инспекцией N 2503 от 03.03.2020 многоквартирный дом N7/4 по ул. Шурова Гора г. Энгельса включен в реестр лицензий Саратовской области за ООО "Поволжье" с 01.04.2020.

20.11.2019 в адрес предшествующей управляющей компании, ООО "УО Алекс" (ответчик), истец направил уведомления о проведенном собрании с требованием техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Энгельс, ул. Шурова Гора, д. 7/4.

Требование истца о передаче технической документации оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих оснований.

Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

К компетенции собрания относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, что установлено пунктом 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Пункт 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением таким домом документы управляющей организации, с которой в установленном порядке заключен договор на управление домом.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), пунктами 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87 и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом документов.

Согласно пункту 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с пунктом 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Кроме того, пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) устанавливает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Пунктом 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе следующих стандартов:

б) сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

ж) организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

- начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме;

- осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида;

- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Однако указанный перечень не является закрытым и решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к технической документации могут быть отнесены иные связанные с управлением таким домом документы. Общим собранием перечень документов, подлежащих передаче, не утверждался.

Кроме того, перечень технической документации определен также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170), согласно которым в состав технической документации длительного хранения входят: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Кроме того, в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из положений п.п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п.п. 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Таким образом, техническая документация, перечисленная в п.п. 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности, управляющей компании.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) в состав общего имущества включена внутридомовая инженерная система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях,

Исходя из вышеизложенного и в соответствии с пунктом 7 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (утверждены Приказом Госстроя РФ от 21 апреля 2000 года N 92), необходимо требовать предоставления:

технических условий на присоединение и акт допуска в эксплуатацию (вновь присоединяемых или реконструированных объектов, установок, тепловых сетей);

данные о величине присоединенной нагрузки, потребности в тепловой энергии и теплоносителях;

данные об узле учета потребления тепловой энергии и теплоносителей;

данные об особенностях режима теплопотребления, размерах заявляемых аварийной и технологической броней;

схемы тепловых сетей и тепло-потребляющих установок.

Указанные документы должны быть представлены теплоснабжающей организации при заключении договора теплоснабжения.

Наличие таких схем (исполнительных чертежей, паспортов тепловой сети и тепло-потребляющих установок) является обязанностью абонента (пункт 51 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (утв. приказом Госстроя РФ от 21 апреля 2000 года N 92).

В соответствии со статьями 15, 16 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" проведение энергетического обследования является обязательным. Энергетический паспорт, составленный по результатам энергетического обследования многоквартирного дома, подлежит передаче лицом, его составившим, собственникам помещений в многоквартирном доме или лицу, ответственному за содержание многоквартирного дома.

Согласно части 4 статьи 11 вышеуказанного Закона, требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений подлежат пересмотру не реже чем один раз в пять лет в целях повышения энергетической эффективности зданий, строений, сооружений.

Документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, должны храниться у эксплуатирующей организации и, следовательно, техническая документация является принадлежностью объекта недвижимости, и в случае поступления объекта в распоряжение новой управляющей организации она подлежит передаче непосредственно этой управляющей организации (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи (пункты 22, 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности истцом нахождения истребуемой документации в распоряжении ответчика, а именно: инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, выданной застройщиком ООО "Кронверк", санитарного и энергетического паспортов многоквартирного жилого дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Шурова гора, д.7/4, документов (актов) о приемке результатов работ, смет, описей работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ввиду непередачи их ООО "УО "Алекс" от застройщика, апелляционный суд считает несостяотельным и подлежит отклонению, поскольку отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу закона в случае предъявления управляющей организацией требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая компания) обязан передать ее кредитору, а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17074/09 от 30.03.2010.

В нем указано, что нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Предыдущей управляющей организацией являлось ООО "УО Алекс", несмотря на направленные требования, истребуемая истцом документация, связанная с управлением многоквартирных домов, на момент рассмотрения спора ему не передана.

Таким образом, отсутствие данной документации создает существенные препятствия в управлении жилым домам.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ООО "УО "Алекс" до настоящего времени не представило суду доказательства передачи технической документации, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, доказательств отсутствия истребуемых истцом документов на многоквартирных жилой дом ответчик суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены:

- договор-поручение на оказание юридических услуг от 20.10.2020, заключенный между ООО "Поволжье" (доверитель) и Несмачная О.А. (поверенная), согласно которому доверитель поручает поверенному от имени и за счет него все необходимые юридические действия, в том числе подготавливать и направлять все необходимые документы, представлять интересы в Арбитражном суде Саратовской области связанные с представлением интересов ООО "Поволжье" по исковому заявлению к ООО "УО Алекс" об обязании технической документации на многоквартирный дом по адресу: Саратовская область, г.Энгельс, ул. Шурова гора, д. 7/4, согласно пункту 4 которого стоимость юридических услуг составляет 20000 руб.;

- расходный кассовый ордер от 20.10.2020 на сумму 20000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г., N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактического объема оказанных обществу юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; степени сложности дела; отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, наличия достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, категории спора.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Довод подателя апелляционной жалобы о неразумности и несоразмерности объема оказанных представителем услуг, поскольку фактически интересы истца представлялись иным лицом - Шрайбер Н.С., апелляционная коллегия судей отклоняет по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что представитель Несмачная О.А. на основании договора-поручения на оказание юридических услуг от 20.10.2020 по доверенности от 01.06.2020 представляла интересы истца в судебном заседании от 18.01.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания от 18.01.2021. Представитель Шрайбер Н.С. по доверенности от 09.09.2020 представлял интересы истца в судебном заседании от 02.02.2021, что подтверждается протоколом судебного заседания от 02.02.2021.

Довод подателя жалобы о незначительном объеме услуг, оказанных представителем истца в суде первой инстанции, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку представитель истца составил в суд исковое заявление с приложением к нему необходимых доказательств по делу, принял участие в одном судебном заседании, представил уточнение исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, продолжительность рассмотрения дела, объем собранных по делу доказательств, участие представителя истца в судебном заседании, принимая во внимание среднюю стоимость юридических услуг по аналогичным делам регионе, пришел к правомерному выводу о том, что судебные расходы истца, понесенные им при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежат снижению до 15000 руб., что отвечает критериям разумности и соразмерности.

Правовых оснований для снижения судебных расходов по оплате услуг представителя до 5000 рублей апелляционным судом не установлено, в связи с чем доводы в указанной части решения суда признаны апелляционной коллегией судей несостоятельными.

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции. Процессуальных оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО "УО "Алекс" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года по делу N А57-33543/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин