Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-28422/21 по делу N А40-8316/2021

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-8316/21

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНИЦИАТИВА ИНЖПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-8316/21

по иску ООО "Градостроительные решения"

к ответчику ООО "Инициатива Инжпроект"

о взыскании задолженности в размере 1 583 348 руб. 18 коп., неустойки в размере 119 226 руб. 12 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения,

при участии в судебном заседании: от истца: Осинецв В.А. по доверенности от 08.02.2021, от ответчика: Ланин Д.В. директор,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Градостроительные решения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Инициатива Инжпроект" задолженности в размере 1 583 348 руб. 18 коп., неустойки в размере 119 226 руб. 12 коп. с последующим начислением неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения, госпошлины.

Решением арбитражного суда от 31.03.2021 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 ноября 2019 года между ООО "Градостроительные решения" (Истец) и ООО "Инициатива Инжпроект" (Ответчик) заключен договор подряда N 19.12-РД/1-СУБ-ГР на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТИК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная". "Подземный паркинг над станцией метро "Рубцовская" (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется по техническому заданию Заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту: "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная". "Подземный паркинг над станцией метро "Рубцовская", а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями Договора.

Объемы работ уточняются в Техническом задании по разработке рабочей документации "Подземный паркинг над станцией метро "Рубцовская".

В силу п. 1.2 Договора, Стороны установили, что для целей выполнения работ по Договору в Техническом задании Сторонами согласовываются состав работ, содержание, технические и другие требования к результатам работ.

Как установлено п. 2.1 Договора, сроки начала и окончания работ, в том числе, этапов работ, установлены в Календарном плане. Началом срока выполнения, работ является дата подписания Договора, то есть 07 ноября 2019 г. Истец 07 ноября 2019 г. приступил к исполнению Договора.

Согласно п. 3.1 Договора, цена всех работ по Договору составляет 4 013 502 рубля 11 копеек, в том числе НДС (20 %) в размере 668 917 рублей 02 копейки.

Указанная Цена Договора (а также цены работ по этапам строительства) является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена, подлежит корректировке.

Истец, во исполнение п. 4.1 Договора, Накладными N 1 - N 12 передал в адрес Ответчика результат работ по Договору.

Впоследствии, Истец повторно направил по Накладной N 14 от 17.03.2020 г. в адрес Ответчика результат работ по Договору в полном объеме. Документацию по Накладной N 14 принял 17.03.2020 представитель Ответчика.

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты получения от Исполнителя указанной в п. 4.1 Договора документации осуществляет проверку поступившей документации. В случае если Исполнителем не была представлена надлежащим образом оформленная Рабочая документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, Заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Исполнителю письменный требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Также, согласно п. 4.3 Договора, Заказчик оформляет Акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней после оформления соответствующего акта Заказчиком-Генпроектировщиком или направляет Исполнителю мотивированный отказ в приемке работ.

23.04.2020 Ответчиком был принят результат работ по Договору.

Согласно п. 3.1.3 Договора, по исполнительной смете была определена окончательная цена работ по Договору, которая составила 2 333 348 рублей 18 копеек.

В подтверждение согласования указанной окончательной цены Договора и приемки результата работ по Договору Ответчиком, Стороны подписали Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2020.

Таким образом, Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, передал результат работ Ответчику, а Ответчик принял результат работ от Истца, подписав Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2020.

Согласно п. 3.4 Договора, оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от Заказчика-Генпроектировщика по соответствующему акту сдачи-приемки выполненного этапа (этапов) работ, при условии предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

Однако, после приемки результата работ и подписания Акта N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2020 г., Ответчик произвел лишь частичную оплату принятых работ двумя платежами:

- 18.06.2020 г. - 500 000 рублей 00 копеек по платежному поручению N 710;

- 24.08.2020 г. - 250 000 рублей 00 копеек по платежному поручению N 930.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 583 348 рублей 18 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

На основании ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не предусмотрено договором, заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 119 226, 12 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения в размере 0.03 % за каждый день просрочки на сумму 1 583 348, 18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.13 Договора за просрочку оплаты выполненных работ по Договору, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты Заказчиком суммы задолженности.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислена неустойка в размере 119 226, 12 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения в размере 0,03 % за каждый день просрочки на сумму 1 583 348, 18 руб.

Проверив расчет, суд не усматривает его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик со ссылкой на судебную практику указывает, что у него отсутствовали основания для осуществления каких-либо платежей в адрес истца в связи с не получением от заказчика - генпроектировщика -АО "Мосинжпроект" денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-8316/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина