Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2021 г. N Ф05-20226/21 по делу N А40-8316/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-8316/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 27.09.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Горшковой М.П., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ланин Д.В. ген.директор, решение от 05.04.2018 N 2/18,

от ответчика - Нестеров Н.Е. дов-ть от 16.09.2021,

рассмотрев 21 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инициатива Инжпроект"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градостроительные

решения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива Инжпроект"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Градостроительные решения" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инициатива Инжпроект" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 583 348 рублей 18 копеек, неустойки в размере 119 226 рублей 12 копеек. с последующим начислением неустойки в размере 0,03% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения, госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда N 19.12-РД/1-СУБ-ГР на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТИК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная". "Подземный паркинг над станцией метро "Рубцовская".

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по техническому заданию заказчика выполнить работы по разработке рабочей документации по объекту: "Северо-Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. "Нижняя Масловка" - ст. "Авиамоторная". "Подземный паркинг над станцией метро "Рубцовская", а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу в соответствии с условиями договора.

Объемы работ уточняются в Техническом задании по разработке рабочей документации "Подземный паркинг над станцией метро "Рубцовская".

Пунктом 1.2 договора установлен, что для целей выполнения работ по договору в Техническом задании сторонами согласовываются состав работ, содержание, технические и другие требования к результатам работ.

Согласно пункту 2.1 договора сроки начала и окончания работ, в том числе, этапов работ, установлены в Календарном плане. Началом срока выполнения, работ является дата подписания договора, то есть 07.11.2019. Истец 07.11.2019 приступил к исполнению договора.

Согласно пункту 3.1 договора цена всех работ по договору составляет 4 013 502 рубля 11 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 668 917 рублей 02 копейки. Указанная цена договора (а также цены работ по этапам строительства) является приблизительной, предельной (максимальной) и не может быть увеличена, подлежит корректировке.

Согласно пункту 3.1.3 договора, по исполнительной смете была определена окончательная цена работ по договору, которая составила 2 333 348 рублей 18 копеек.

Согласно пункту 3.4 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: в течение 10 рабочих дней после поступления денежных средств от заказчика-генпроектировщика по соответствующему акту сдачи-приемки выполненного этапа (этапов) работ, при условии предоставления оригиналов счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик в течение 30 рабочих дней с даты получения от исполнителя указанной в пункте 4.1 договора документации осуществляет проверку поступившей документации. В случае, если исполнителем не была представлена надлежащим образом оформленная рабочая документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объемам работ, заказчик в указанный в настоящем пункте срок направляет исполнителю письменное требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Согласно пункту 4.3 договора заказчик оформляет акт сдачи-приемки в течение 5 рабочих дней после оформления соответствующего акта заказчиком-генпроектировщиком или направляет исполнителю мотивированный отказ в приемке работ.

Согласно пункту 7.13 договора за просрочку оплаты выполненных работ по договору, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты заказчиком суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передал результат работ ответчику, а ответчик принял результат работ от истца, подписав акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ от 23.04.2020, ответчиком оплата произведена частично в размере 750 000 рублей, оставшаяся задолженность в добровольном порядке не оплачена, в связи с чем на сумму задолженность также начислена договорная неустойка в размере 119 226 рублей 12 копеек с последующим начислением по день фактического исполнения в размере 0,03 % за каждый день просрочки на суммузадолженности.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 702, 711, 746, 753, 758, 759, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций исходя из доказанности факта выполнения работ и принятия их ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты работ полном объеме, проверив расчет и признав его арифметически и методологически верным, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том о ненаступлении срока оплаты за выполненные работ и отсутствии оснований для взыскания неустойки, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2021 года по делу N А40-8316/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.