Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-27173/21 по делу N А40-107283/2011

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-107283/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Ивановой Анны Яковлевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года о возврате заявления о пересмотре судебного акта по новым и/или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-107283/11

по иску Петровой Марии Николаевны, Открытого акционерного общества "Ателье "Грация-силуэт"

к Иванову Игорю Олеговичу,

3-е лицо: Иванова Анна Яковлевна о взыскании убытков

при участии в судебном заседании: от истцов - не явились, извещены; от ответчика - лично (паспорт); от третьего лица - Иванов И.О. по доверенности от 21.05.2021 N 50АБ6145403;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 (оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012) было частично удовлетворено требование истца и с Иванова Игоря Олеговича в пользу ОАО "Ателье "Грация-силуэт" взысканы убытки в размере 653 436 руб.

16.03.2021 г. Иванова А.Я. (третье лицо по делу) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2011 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.03.2021 Арбитражный суд г.Москвы, руководствуясь статьями 312(ч.1), 315(п.2ч.1) АПК РФ, заявление Ивановой А.Я. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвратил по следующим основаниям:

- заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта;

- по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными;

- арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

- поскольку заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении, указанное заявление подлежит возврату.

Не согласившись с вынесенным определением, Иванова А.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, поскольку судом первой инстанции не учтено что заявителем не нарушен срок на подачу заявления и никакого ходатайства о восстановлении срока не требовалось.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что срок на подачу жалобы не пропущен поскольку фактически основанием для подачи заявления и пересмотра судебного акта явилось Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-230640/19, принятое 20.01.2021 г. и заявитель полагала, что именно с этого момента у неё появилась возможность заявить о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 311 АПК РФ - Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Как следует из заявления Ивановой А.Я. основанием для подачи заявления послужило Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-230640/19, принятое 20.01.2021 г., соответственно, с учётом того факта, что Заявление о пересмотре было подано в Арбитражный суд г. Москвы 16.03.2021 г., заявителем не был пропущен трехмесячный срок, установленный ч.1 ст. 311 АПК РФ, и ходатайства о его восстановлении не требовалось.

Суд первой инстанции не указал мотивов по которым пришел к выводу что заявителем пропущен срок на подачу подобного заявления, не рассматривал заявление по существу, не устанавливал и не оценивал, изложенные в нем обстоятельства, а также не учёл основания, которое по мнению заявителя, послужило побудительным мотивом для подачи заявления и не отразил в судебном акте, по какому обстоятельству, являющемуся основанием для пересмотра судебного акта пропущен срок.

Поскольку, при вышеизложенных обстоятельствах, суд апелляции не усматривает что заявителем пропущен срок на подачу заявления, а только при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу, то довод апелляционной жалобы обоснован и определение суда первой инстанции подлежит отмене с направление вопроса на новое рассмотрение.

Заявления Ивановой А.Я и Иванова И.О., поданные в суд апелляции (о приобщении документов, о признании процессуального сговора, о фальсификации доказательств, о ненадлежащем ответчике и т.п.) судом апелляции не рассматриваются, поскольку касаются сути поданного заявления и могут быть заявлены в суде первой инстанции.

В данном конкретном случае суд апелляции разрешал только вопрос обоснованности/необоснованности возврата поданного заявления и не исследовал обстоятельств и фактов касающихся сути заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 года по делу N А40-107283/11 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.А. Лялина