Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2021 г. N 09АП-31343/21 по делу N А40-220363/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-21472/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

01 июля 2021 г.

Дело N А40-220363/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Альпекс Весна"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-220363/20

по заявлению ООО "Альпекс Весна" (ОГРН 1155029005845)

к 1.Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (ОГРН 1037739889000),

2.УФНС России по г. Москве (ОГРН 1047710091758),

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Дайчман А.Н. по доверенности от 05.11.2020;
от заинтересованных лиц:	1.Коршунов М.В. по доверенности от М.В. по доверенности от 18.09.2020; 2.Рышкова Т.В. по доверенности от 04.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альпекс Весна" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве (далее также - инспекция, регистрирующий орган) от 29.09.2020 N 419494А об отказе в государственной регистрации, об обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альпекс Весна" в установленном законом порядке путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об адресе места нахождения.

Решением суда от 21.04.2021 заявление ООО "Альпекс Весна" оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился заявитель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представители инспекции и УФНС России по г. Москве поддержали обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.08.2020 (вх. 419494А) в инспекцию поступили документы для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО "Альпекс Весна" с адреса (места нахождения): Московская область, Мытищинский район, Алтуфьевское шоссе, 1-й километр, вл. 3, стр. 1, на адрес: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 22, эт. цокольный, пом. 1, ком. 3.

Нежилое здание общей площадью 3660 кв.м, расположенное по спорному адресу, принадлежит на праве собственности АО "Выставка достижений народного хозяйства".

31.08.2017 между АО "Выставка достижений народного хозяйства" (арендодатель) и ООО "Альпекс Весна" (арендатор) заключен договор аренды здания N 1449/17/20 (далее - договор аренды). Указанный договор представлен заявителем для государственной регистрации изменений в сведения об адресе заявителя.

В соответствии с пунктом 7.1.3 договора аренды арендодатель обязуется использовать арендуемое здание для целей, определенных пунктом 3.1 договора аренды.

Согласно пункту 3.1 договора аренды здание передается арендатору для организации базы скалолазного центра. Пунктом 3.2 договора аренды установлено, что изменение разрешенного использования здания, указанного в пункте 3.1 данного договора возможно только с разрешения арендодателя и закрепляется сторонами в соответствующем дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 7.1.32 договора аренды арендатор обязуется не использовать адрес здания в качестве своего адреса местонахождения и не указывать его в учредительных документах.

29.09.2020 по результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), в связи с наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закон N 129-ФЗ.

На момент принятия решения об отказе в государственной регистрации, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве руководствовалась сведениями, полученными из ИФНС России N 17 по г. Москве о том, что заявленный юридическим лицом адрес является недостоверным.

Решением УФНС России по г. Москве от 03.11.2020 N 12-13/16965@ жалоба ООО "Альпекс Весна" на решение от 29.09.2020 оставлена без удовлетворения.

Полагая решение инспекции от 29.09.2020 незаконным, ООО "Альпекс Весна" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацу 1 ч.4.4 ст.9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Статьёй 5 Закона N 129-ФЗ определен перечень сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

К числу таких сведений относятся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом (пп. "в" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии со статьёй 4 Закона N 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного Федерального закона содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

Согласно положениям статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ), федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

В соответствии со статьей 3 Закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.10.2011 N 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Суд первой инстанции указал, согласно письму АО "ВДНХ" от 26.10.2020, направленному в ответ на обращение ИФНС России N 17 по г. Москве от 20.10.2020 в рамках рассмотрения УФНС России по г. Москве жалобы заявителя последний ранее не направлял запрос в адрес АО "ВДНХ" о предоставлении адреса для его указания в учредительных документах, а равно в качестве адреса местонахождения общества. Дополнительно в указанном письме сообщено, что в соответствии с пунктом 7.1.32 договора аренды здания заявитель не обладает правом использования вышеуказанного адреса в качестве своего местонахождения, и выражено несогласие с предоставлением адреса в качестве адреса местонахождения Общества.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонена ссылка заявителя о фактическом нахождении и ведении деятельности по заявленному адресу, а также осуществлении связи с обществом на основании заключенного договора аренды здания, поскольку договор аренды подтверждает факт пользования арендуемым помещением лишь для осуществления деятельности обществом, а именно для организации базы скалолазного центра, но исключает право на включение предоставленного адреса в ЕГРЮЛ в силу условий договора аренды здания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования ООО "Альпекс Весна" удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-220363/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина