Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 сентября 2021 г. N Ф05-21472/21 по делу N А40-220363/2020

г. Москва

06 сентября 2021 г.

Дело N А40-220363/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей И.В. Лазаревой, Л.В. Федуловой

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дайчман А.Н., доверенность N 04 от 05.11.2020;

от заинтересованных лиц:

от МИФНС России N 46 по г. Москве: Цудиков В.А., доверенность N 07-17/060940 от 09.08.2021;

от УФНС России по Москве: Старшинова О.В., доверенность N 11 от 13.01.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Альпекс Весна"

на решение от 21 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 июля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу по заявлению ООО "Альпекс Весна"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве, УФНС России по городу Москве,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпекс Весна" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо) от 29.09.2020 N 419494А об отказе в государственной регистрации, об обязании в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Альпекс Весна" в установленном законом порядке путем внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, об адресе места нахождения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года заявление ООО "Альпекс Весна" оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года оставлено без изменений, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО "Альпекс Весна" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав присутствующих представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 22.08.2020 (вх. 419494А) в иинспекцию поступили документы для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица ООО "Альпекс Весна" с адреса (места нахождения): Московская область, Мытищинский район, Алтуфьевское шоссе, 1-й километр, вл. 3, стр. 1, на адрес: г. Москва, проспект Мира, д. 119, стр. 22, эт. цокольный, пом. 1, ком. 3.

Нежилое здание общей площадью 3660 кв.м, расположенное по спорному адресу, принадлежит на праве собственности АО "Выставка достижений народного хозяйства".

31.08.2017 между АО "Выставка достижений народного хозяйства" (арендодатель) и ООО "Альпекс Весна" (арендатор) заключен договор аренды здания N 1449/17/20. Указанный договор представлен заявителем для государственной регистрации изменений в сведения об адресе заявителя.

29.09.2020 по результатам рассмотрения представленных в регистрирующий орган документов инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации по основанию, предусмотренному подпунктом "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с наличием у регистрирующего органа информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений об адресе (месте нахождения), предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

На момент принятия решения об отказе в государственной регистрации, Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве руководствовалась сведениями, полученными из ИФНС России N 17 по г. Москве о том, что заявленный юридическим лицом адрес является недостоверным.

Решением УФНС России по городу Москве от 03.11.2020 N 12-13/16965@ жалоба ООО "Альпекс Весна" на решение от 29.09.2020 оставлена без удовлетворения.

Общество, не согласившись с действиями регистрирующего органа, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем в удовлетворении требований ООО "Альпекс Весна" отказано.

При этом судами отклонена ссылка заявителя о фактическом нахождении и ведении деятельности по заявленному адресу, а также осуществлении связи с обществом на основании заключенного договора аренды здания, поскольку, как установлено судами, договор аренды подтверждает факт пользования арендуемым помещением лишь для осуществления деятельности обществом, а именно для организации базы скалолазного центра, но исключает право на включение предоставленного адреса в ЕГРЮЛ в силу условий договора аренды здания.

Как установлено судами согласно пункту 2.1 договора аренды здания N 1449/17/20 от 31.08.2017 АО "ВДНХ" обязуется предоставить во временное владение и пользование здание по адресу: 129223, г. Москва, пр-кт Мира, д. 119, стр. 22 для осуществления видов деятельности, перечень которых предусмотрен уставом общества.

Пунктом 7.1.32 договора аренды здания N 16047/17/022 от 31.08.2017 предусмотрено, что общество обязуется не использовать адрес здания, расположенного по адресу: 129223, г. Москва, пр-кт Мира, д. 119, стр. 22, в качестве своего адреса местонахождения и не указывать его в учредительных документах.

Кроме того судами установлено, что в ответ на обращение от 20.10.2020 исх. N 21-15/19469 ИФНС России N 17 по городу Москве АО "ВДНХ" письмом от 26.10.2020 N Исх-4229/02-20 сообщено, что АО "ВДНХ" возражает против предоставления юридического адреса в качестве адреса местонахождения общества.

Учитывая изложенное, при наличии имеющегося ограничения собственником предоставленного помещения на право регистрации обществу адреса, по которому располагается общество, документы, представленные на государственную регистрацию не отражают достоверных сведений об адресе ООО "Альпекс Весна".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают выводы судов и направлены на несогласие с выводами судов, связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2021 года по делу N А40-220363/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

И.В. Лазарева Л.В. Федулова