Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-27842/21 по делу N А40-175826/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-175826/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воронкиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2021 года по делу N А40-175826/20, принятое судьей Дудкиным В.В. по иску ТСЖ "Нагатино" 18-30" (ИНН 7702308543, ОГРН 1027700130160) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании: от истца: Юнисова Е.А. по доверенности от 05.02.2020 г., диплом N ПВ 123585 от 24.06.1987; от ответчика: Кравец А.Г. по доверенности от 18.02.2021 г., диплом N ВСГ 2758512 от 26.06.2009;

УСТАНОВИЛ:

Товарщество собственников жилья "Нагатино" 18-30" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1.637.620 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440.448 руб. 82 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статью 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации и часть 1 статью 16 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что истец заключил с ответчиком договор аренды земельного участка от 16.02.2005 г. N М-05-024082, на основании которого перечислял ответчику арендную плату за арендуемый земельный участок - на котором располагается многоквартирный дом, в связи с чем, участок находится в общей долевой собственности собственников помещений в этом доме, в связи с чем, по мнению истца, ответчик, получая арендную плату, неосновательно обогатился.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 марта 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-005-024082 от 16.02.2005 г

Земельный участок был предоставлен ТСЖ в пользование на условиях долгосрочной аренды для эксплуатации жилого дома. (п.1.1. договора).

Согласно п. 1.4. договора на участке расположен семнадцатиэтажное панельное здание (жилой дом).

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, 31.08.2016 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:05:0004012:68.

Кроме того, истец получил 13.06.2017 г. от Департамента уведомление N 33-6-133906/17-(0)-1 о расторжении договора аренды земельного участка, поскольку на земельном участке расположен многоквартирный дом.

Дополнительным соглашением от 28.08.2017 г. к договору аренды N М-005-024082 от 16.02.2005 г. стороны расторгли договор аренды земельного участка с 15.02.2017 г. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 20.09.2017 г. (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ и ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственниками земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме.

На основании договора аренды истец за период с 4 квартала 2014 г. по 2 квартал 2017 г. перечислил, ответчику арендную плату, что подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1.637.620 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что у ответчика отсутствовало право на получение от истца платы за пользование земельным участком в указанном периоде, в связи с чем, уплаченные платежи являются неосновательным обогащением. Истцом в адрес ответчика направлено письмо N 1-10/20 от 07.10.2019 г. с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения (л.д. 34). Так как ответчик требования истца указанные в претензии оставил без ответа и удовлетворения, сумму неосновательного обогащения истцу не оплатил, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из того, что истец доказал отсутствие правовых оснований для получение арендной платы от истца за период с 4 квартала 2014 г. по 2 квартал 2017 г. в размере 1.637.620 руб., т.к ответчик не обосновал, доказательства возвращения полученных от истца арендных платежей в указанном размере, суд первой инстанции на основании ст. 1102 ГК РФ удовлетворил требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в указанном размере, с начислением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ т.к ответчик сумму неосновательного обогащения истцу не возвратил. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности суд отказал, указав на то, что с иск предъявлен в пределах 3-х летнего срока, который следует исчислять с момента расторжения договора. Согласно п. 4 дополнительного соглашения о расторжении договора, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации, то есть 20.09.2017 г. Соответственно, срок исковой давности истекает 20.09.2020 г., а поскольку 20.09.2020 г. является выходным днем, то на следующий день после выходного дня, то есть 21.09.2020 г.

Так как иск подан в электронном виде 21.09.2020 г. то есть не позднее даты истечения срока давности для подачи искового заявления, а зарегистрировано судом 22.09.2020 г., что не свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, поскольку судом не учтено следующее.

В данном случае, истец обратился с иском в суд о возврате уплаченной арендной платы за период с 1 квартала 2014 г. по 2 квартал 2017 г., т.е до расторжения договора аренды до 15.02.2017 г.

Соответственно сам факт расторжения договора аренды не повлек факта возникновения неосновательного обогащения за весь период взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ.

Как указано выше, с 31.08.2016 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 77:05:0004012:68.

Следовательно, с 31.08.2016 г. с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 ГК РФ и арендатор освобождается от оплаты арендной платы за земельный участок в силу закона.

Указанные фактические обстоятельства истцом по существу не оспариваются.

Так как истец 12.07.2017 г. обратился в Департамент о расторжении договора аренды, что также указано и в п.1 дополнительного соглашения от 28.08.2017 г., в связи с чем, истец с 12 июля 2017 г. знал об отсутствии у него обязанности по оплате арендной платы и о нарушении своих прав.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2019 N 308-ЭС19-16490 по делу N А63-10245/2017).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в суд 22.09.2020 г. согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период с 1 квартала 2014 г. по 2 квартал 2017 г., предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов в порядке ст.395 ГК РФ на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта, об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу иска и апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 года по делу N А40-175826/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Нагатино" 18-30" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3.000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.С. Александрова

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Алексеева