Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 04АП-5738/23 по делу N А19-13506/2023

г. Чита

12 февраля 2024 г.

Дело N А19-13506/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Бушуевой Е.М., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гительман Веры Викторовны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года по делу N А19-13506/2023 по иску индивидуального предпринимателя Гительман Веры Викторовны (ОГРНИП: 317385000012785, ИНН: 382100028725) к индивидуальному предпринимателю Колобовникову Алексею Сергеевичу (ОГРНИП: 321032700000037, ИНН: 031440080209), к индивидуальному предпринимателю Колобовниковой Диане Олеговне (ОГРНИП: 318385000097776, ИНН: 380116908898) о регистрации договора ипотеки, третье лицо: Акционерное общество Банк "Северный морской путь" (ОГРН: 1097711000078, ИНН: 7750005482),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Гительман Вера Викторовна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Колобовникову Алексею Сергеевичу, индивидуальному предпринимателю Колобовниковой Диане Олеговне с требованием о регистрации договора ипотеки от 01.07.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2023 истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда о правомерности отказа банка ответчику в даче согласия на последующую ипотеку основывается на неправильном толковании закона. Полагает, что запрет последующей ипотеки должен содержаться в предшествующем договоре об ипотеке, поскольку ипотека возникла в силу закона, запрета на регистрацию последующей ипотеки не имеется. Поскольку АО "СМП Банк" не представил доказательств заключения с ответчиками соглашения, предусматривающего запрет на последующую ипотеку, факт отказа в заключении между истцом и ответчиком договора об ипотеке от 01.07.2022 не имеет правового значения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу. Представленным отзывом на апелляционную жалобу третье лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на отказ Банка в предоставлении согласия на оформление последующей ипотеки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 21.11.2023, 22.12.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между истцом (займодавец) и ответчиками (заемщики) заключен договор о новации долга в заемное обязательство (далее - договор о новации от 01.07.2022), по условиям которого долг, возникший у заемщиков перед займодавцем по договору N 1 от 18.10.2018, договору N 2 от 07.06.2019, договору от 01.11.2019, договору N 5 от 20.08.2020, заменяется заемным обязательством, в соответствии с которым заемщики обязуются возвратить займодавцу сумму займа в размере 20 000 000 руб. (далее - сумма займа) и уплатить проценты за пользование суммой займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором (пункт 1 договора о новации от 01.07.2022).

Согласно пункту 6 договора о новации от 01.07.2022 заемщики обязуются в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору заключить договор об ипотеке нижеследующего недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 76,7 кв. м. с кадастровым номером 77:01:00004042:16834, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Красногвардейский 1-й, д.22, строен. 2, пом.438.

В обеспечение исполнения принятых ИП Колобовниковым А.С. и ИП Колобовниковой Д.О. обязательств по договору о новации от 01.06.2022 между ИП Гительман В.В. (залогодержатель) и ИП Колобовниковым А.С., ИП Колобовниковой Д.О. (залогодатели) подписан договор об ипотеке от 01.07.2022.

По условиям договора об ипотеке от 01.07.2022 в целях обеспечения залогодателями своих обязательств, принятых по договору о новации долга в заемное обязательство от 01.07.2022, заключенному с залогодержателем, залогодатели передали в залог залогодержателю нижеследующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение площадью 76,7 кв. м. с кадастровым номером 77:01:00004042:16834, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Красногвардейский 1- й, д.22, строен. 2, пом.438. Залоговая стоимость 30 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора об ипотеке от 01.07.2022 залогодержателю известно, что в отношении недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

вид: ипотека в силу закона;

дата государственной регистрации: 02.03.2020;

номер государственной регистрации: 77:01:0004042:16834-77/011/2020-2;

срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита;

лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ", ИНН 7750005482;

основание государственной регистрации: кредитный договор N КД-1-5/0000/2018- 0490, выдан 15.08.2018, договор участия в долевом строительстве N 765ДДУ-МС/438- 1BS-36-13/08/18, выдан 15.08.2018, дата государственной регистрации: 28.08.2018,

номер государственной регистрации: 77:01:0004042:71-77/005/2018-1011 (пункт 1.4 договора об ипотеке от 01.07.2022).

В силу пункта 1.5 договора об ипотеке от 01.07.2022 залогодатели обязуются уведомить лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение на вышеуказанных объект недвижимости, о заключении настоящего договора (при необходимости согласовать с указанным лицом заключение настоящего договора) в целях его государственной регистрации либо совершить иные необходимые действия для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости, в том числе путем исполнения обязательств перед указанным лицом, в обеспечение которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Как указано в исковом заявлении, истец дважды уведомлял ответчиков о необходимости явиться в МФЦ для подачи необходимых документов для регистрации договора об ипотеке, в назначенное время и место, ответчики не являлись. Ссылаясь на то, что ответчики уклоняются от государственной регистрации договора об ипотеке, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 8.1, 165, 336, 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учитывая положения пункта 4.1.13 кредитного договора N КД-1 -5/0000/2018/-0490 от 15.08.2018, которым предусмотрено обязательство Заемщика без предварительного письменного согласия Кредитора не отчуждать и не обременять предмет залога правами третьих лиц, имеющийся отказ Банка в предоставлении согласия на оформление последующей ипотеки на объект недвижимости, являющегося обеспечением по кредитному договору NКД-1-5/0000/2018-0490 от 15.08.2018 датированный 19.06.2023, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства по существу спора, на которые ссылается сторона, были исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, со ссылкой на доказательства и нормы материального права.

Такую оценку суд апелляционной инстанции считает правильной. Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Имеющиеся в материалах дела доказательства судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы стороны несостоятельны, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иная оценка спорящими сторонами обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства. Установленные судом обстоятельства и выводы суда по предмету спора заявителями жалоб не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2023 года по делу N А19-13506/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

Е.М. Бушуева В.С. Ниникина