Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-34953/21 по делу N А40-208147/2019

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-208147/19

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЕТРОГРАДСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-208147/19

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМЖЕЛДОР"

к ООО "ПЕТРОГРАДСТРОЙ"

о взыскании 6 762 998 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Щербатова С.В. по доверенности от 27.05.2021

от ответчика: Клычков К.В. директор

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПетроградСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Промжелдор" неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору строительного подряда N 17/0917/кс от 07.09.2017 года в размере 757 116 рублей 89 копеек., неустойки за нарушение сроков устранения дефектов по договору строительного подряда N 17/0917/кс от 07.09.2017 года в размере 3 605 027 рублей 53 копейки., суммы неосновательного обогащения по договору строительного подряда N 17/0917/кс от 07.09.2017 года в размере 1 840 166 рублей 02 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 688 рублей 84 копейки, убытков в связи с вывозом строительного мусора в размере 58 000 рублей, штрафа за неисполнение обязательства по вывозу мусора со строительной площадки в размере 187 000 рублей, расходов на проведение технического обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта: "Двухэтажный жилой дом", расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Клязьма, ул. Пушкинская, д. 28 в размере 200 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТРОГРАДСТРОЙ" (195027, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА МАГНИТОГОРСКАЯ, ДОМ 30, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 5-Н ОФИС 530, ОГРН: 1147847343863, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: 7802872827) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПРОМЖЕЛДОР" (129626 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПАВЛА КОРЧАГИНА ДОМ 2/1 КВАРТИРА 139, ОГРН: 1107746048915, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2010, ИНН: 7717667376, КПП: 771701001) взыскано - сумма неосновательного обогащения в размере 1 840 166 (Один миллион восемьсот сорок тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 688 (Девяносто пять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб. 84 коп., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 757 116 (Семьсот пятьдесят семь тысяч сто шестнадцать) руб. 89 коп., убытки за вывоз мусора в размере 58 000 (Пятьдесят восемь тысяч) руб., 200 000 (Двести тысяч) руб. расходов на техническое обследование, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, расходы по уплате госпошлины в размере 29 334 (Двадцать девять тысяч триста тридцать четыре) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ПЕТРОГРАДСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что ответчик работы выполнил надлежащего качества.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, 07.09.2017 между ООО "Торговый дом "Промжелдор" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ПетроградСтрой" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен договор строительного подряда N 17/0917/кс (далее - Договор).

По условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Договором срок выполнить работы по строительству жилого дома на основании проекта N 57-15 DKL с учетом внесенных в него и утвержденных Заказчиком изменений по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Клязьма, ул. Пушкинская, 28 (далее - "Объект"), Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить строительно-монтажные работы по строительству Объекта согласно утвержденной Заказчиком проектной документации, а Заказчик обязуется создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную Договором цену.

Пунктом 1.3. Договора стороны согласовали дату окончания договорных работ - 01 мая 2018 года, при этом даты окончания отдельных этапов работ согласованы Сторонами в Графике производства работ (Приложение N 3 к Договору). Действие договора начинается с момента его подписания сторонами, а исчисление сроков после подписания Акта передачи Объекта в работу и заканчивается после выполнения обязательств сторон по договору.

В день заключения Договора Истец и Ответчик подписали Акт передачи Объекта в работу, с которого исчисляется срок начала работ в соответствии с п. 1.3. Договора.

Согласно п. 2.1. Договора весь объем работ по строительству Объекта, согласно Графику производства работ (приложение N 3), делится на этапы, учитывая технологическую последовательность и полную независимую готовность конструкций.

Окончательная стоимость договорных работ была определена сторонами в Дополнительном соглашении N 1 от 23.11.2017 г. к Договору (далее по тексту -Дополнительное соглашение) после передачи Истцом Ответчику уточнённой проектной документации и пересчета сметной стоимости работ и материалов исходя из уточненных объемов.

Как следует из п. 3.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения стоимость работ и материалов по Договору составила 8 502 423,42 рублей и фиксировалась до окончания Договора.

Порядок выполнения и сдачи работ установлен вторым разделом Договора, в соответствии с п. 2.8 которого факт выполнения работ, монтажа оборудования, стоимость выполненных работ подтверждается Подрядчиком путем оформления Акта приёма - сдачи выполненных работ (этапа работ) и представлением Заказчику исполнительной и отчетной документации.

При выполнении работ с конструкциями, узлами и т.д, и т.п., которые по технологии производства работ в дальнейшем будут являться скрытыми, Подрядчик не менее чем за 2 (два) рабочих дня до выполнения последующих скрывающих работ письменно извещает Заказчика о готовности выполненных скрываемых работ к освидетельствованию, используя доступные средства связи, позволяющие контролировать получение Заказчиком информации (телефонограммой, факсимильной связью, электронной почтой, телеграммой). Освидетельствование скрываемых работ подтверждается подписанием Заказчиком и Подрядчиком актом освидетельствования скрытых работ. В случае задержки Заказчиком процедуры освидетельствования скрываемых работ, сроки выполнения работ по этапу продлеваются на время задержки (п.2.9 Договора).

В силу п. 2.10 Договора, если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчика, или Заказчик не был информирован об этом или информирован с опозданием, то по его требованию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ согласно указанию Заказчика, затем восстановить ее.

Пунктом 2.11 Договора установлено, что каждый этап выполненных Подрядчиком работ оформляется подписанием сторонами отдельного Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Акты сдачи-приёмки выполненных работ подписываются исключительно по месту проведения строительных работ, на стройплощадке. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения работ, не соответствующих требованиям строительных норм и правил, а также проектной документации. В случае отказа от приемки выполненных работ Заказчик обязан предоставить Подрядчику заявление с мотивированным обоснованием причин такого отказа.

Пункт 2.16 Договора гласит, что по завершении Подрядчиком работ (этапа работ) результат строительства должен полностью соответствовать требованиям строительных норм и правил, условиям настоящего Договора, дополнительных соглашений к Договору, проектной документации и своему целевому назначению.

Как следует из представленных в материалы дела Актов формы КС-2 работы Ответчиком к приемке переданы с нарушением сроков, при этом, из всего объема договорных работ Истцом приняты без замечаний работы по этапам N 1 "Фундамент" и N 2 "Отмостка".

По этапам N 3 "Стены 1 этажа", N 4 "Ж/Б плита перекрытия 1 этаж", N 5 "Стены 2 этажа", N 6 "Ж/Б плита перекрытия 2 этаж" работы не приняты Истцом в связи с выявлением значительных дефектов, о которых сделаны соответствующие отметки, в том числе следующие недостатки:

Стены 1-го этажа и Стены 2-го этажа: не закончены работы по кладке стен, дымоходов, вентканалов; диаметр колонн уменьшен на величину, превышающую предельное значение; перемычки 1-го этажа изготовлены с нарушением Проекта и СНИП; прочность бетона некоторых перемычек составляет 30%. Ж/б плита перекрытия 1 -го этажа: угловая часть плиты перекрытия в осях 2-Г имеет отклонение от горизонтали на величину, превышающую предельное значение; перекрытие 1-го этажа в осях 1-Г имеет отклонение от горизонтали; толщина плиты перекрытия имеет отклонение от проектного значения на величину, превышающую предельное значение. Ж/б плита перекрытия 2-го этажа: не проведен демонтаж опалубки, вследствие чего нет возможности освидетельствовать плиту перекрытия; не представлена исполнительная документация, подтверждающая соответствие выполненных работ Проекту.

Согласно п. 2.12. Договора при немотивированном отказе одной из сторон от подписания Акта в нем делается отметка об этом и Акт подписывается другой стороной.

Исходя из разъяснений, приведённых в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", в случае необоснованного отказа заказчика от приёмки работ, подрядчик вправе составить односторонний акт на основании ст. 753 ГК РФ. Такой акт и будет являться надлежащим подтверждением приёмки выполненных работ. Однако, в связи с наличием у Истца обоснованных замечаний по качеству работ, право на составление такого одностороннего Акта у Ответчика не возникло.

Ответчик проведения экспертизы не требовал, отметок о несогласии с замечаниями Истца в Актах формы КС-2 не делал, учитывая, кроме того, ответ на претензию Истца N К-173 от 30.10.18г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1. ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 5.6 Договора при выполнении работ, не соответствующих ГОСТам, СНиПам, ТУ и иным требованиям действующего законодательства или проектной документации на Объект, утвержденный Заказчиком, Подрядчик устраняет выявленные нарушения в полном объеме за счет собственных средств.

После выявления Истцом значительного объёма дефектов в работах, выполненных по этапам N N 3-6, Ответчик не приступил к их устранению.

В силу п. 2.14 договора Подрядчик вправе приостановить выполнение работ, при этом бремя доказывания обоснованности приостановки работ лежит на Подрядчике (п. 2.14.3 Договора).

Письмом Исх. N 01/1204 от 12.04.2018 работы Подрядчиком были приостановлены, потребовав от Истца признать работы по устройству мансардного этажа дополнительными работами и оплатить их.

При этом в качестве основания для признания работ дополнительными Ответчик указал наличие мансардного этажа в проектной документации, но отсутствие указания на эти работы в смете.

Между тем, строительство мансардного этажа предусматривалось как первоначальной, так и уточнённой проектной документацией Объекта, а проектная документация была передана Ответчику до подписания Дополнительного соглашения, что позволяло ему изучить объем всех предстоящих работ и определить их цену в Дополнительном соглашении.

В силу п. 3 ст. 743 ГК РФ, Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 4.1.14 Договора предусмотрена обязанность Подрядчика при обнаружении в ходе исполнения настоящего Договора работ, не учтенных в рабочей документации, и возникшей в связи с этим необходимостью проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, письменного уведомления об этом Заказчика.

Из условий указанного пункта Договора следует, что основанием увеличения сметной стоимости договорных работ может быть выявление работ, не предусмотренных только проектной документацией.

В ответ на уведомление Ответчика о приостановке работ Истец направил мотивированные возражения исх.N К-29 от 21.04.2018 г., в которых указал на необоснованность требований Ответчика.

Истец 20.04.2018 г. направил Ответчику претензию с требованием возобновить остановленные работы.

Между тем, Ответчик требования истца не выполнил, дефекты выполненных работ не устранил и работы по строительству Объекта не возобновил, своё имущество с площадки вывез.

27.09.2018 Истец обратился в специализированную организацию ООО "СТК" для проведения технического обследования несущих и ограждающих строительных конструкций Объекта в целях определения их соответствия указанным в технической документации показателям, а также строительным нормам и правилам.

Согласно Технического отчёта ООО "Строительно-технический контроль" ("СТК") по теме: "Техническое обслуживание несущих и ограждающих строительных конструкций объекта "Двухэтажный жилой дом, расположенного по адресу "по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Клязьма, ул. Пушкинская, 28" состояние смонтированных горизонтальных несущих конструкций здания оценивается как ограниченно-работоспособное.

Согласно ГОСТ 31937-2011 ограниченно-работоспособное состояние предполагает такое состояние строительной конструкции, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, а функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций на основании специально разработанного проекта.

Истец в ноябре 2018 г. заключил договор с ООО Инженерное Бюро "СтройТех XXI" на мониторинг за состоянием плит перекрытия и разработку проекта их усиления, в рамках которого было проведено полное обследование смонтированных Ответчиком конструкций.

Заключением от 15.04.2019 г., подготовленного ООО Инженерное Бюро "СтройТех XXI", были подтверждены ранее выявленные недостатки работ, а также даны рекомендации по проведению мероприятий для увеличения эксплуатационной надежности объекта и его дальнейшей безаварийной эксплуатации, том числе было рекомендовано: выполнить усиление плит перекрытия первого и второго этажей - по отдельному специально разработанному техническому проекту; выполнить демонтаж внутренних кирпичных перегородок в уровне второго этажа в осях "1-2/Б-Г".

Ответчиком в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2020 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "РЕЛИАНС" (117036, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДМИТРИЯ УЛЬЯНОВА, ДОМ 26А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 25, ОГРН: 1147746600902, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: 7721834020).

В Арбитражный суд города Москвы от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "РЕЛИАНС" поступило экспретное заключение N 036СЭ-20 от 26.01.2021, подготовленное экспертами Колесниковым Н.Г. И Морозовым В.В., согласно выводам которого Достоверно определить каков объем и стоимость работ, выполненных ООО "ПетроградСтрой" и не принятых ООО "Торговый дом "ПРОМЖЕЛДОР", согласно представленной первичной документации, на объекте - индивидуальный жилой дом по адресу: Московская область, Пушкинский район, микрорайон Клязьма, ул. Пушкинская, д. 28 с качеством, соответствующим требованиям строительных норм и правил, проектной документации и условиям договора подряда N 17/0917/кс от 07.09.2017, заключенного между ООО "Торговый дом "ПРОМЖЕЛДОР" и ООО "ПетроградСтрой" не представляется возможным".

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора-подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты в суде гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При ненадлежащем выполнении работ по договору-подряду, применение указанного способа защиты - возложение обязанности на подрядчика безвозмездного устранения недостатков выполненных работ в установленный разумный срок, невозможно, поскольку пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены иные последствия неисполнения такой обязанности, а именно возникновение права отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ ?заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Вследствие нарушения Ответчиком промежуточных и окончательного сроков строительства, не устранения Ответчиком недостатков результата работ, непредставлением исполнительной документации Истец направил Ответчику письмо исх. N К-173 от 30.10.2018 г. о расторжении Договора, с требованиями вернуть неосвоенный аванс, уплатить неустойку за просрочку выполнения работ и устранения дефектов, а также возместить расходы на проведение технического обследования Объекта, требования которой Ответчиком не исполнены.

На момент расторжения Договора, Заказчиком была произведена оплата работ по Договору на общую сумму 6 196 860,62 рублей, в т.ч. 5 246 370 рублей 12 копеек за материалы и 883 010 рублей 32 копейки за работы.

Согласно Справки КС-З N 3 от 05.12.20171 г. общая стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ (с учетом стоимости материалов) составляет 4 356 694 рубля 60 копеек.

При указанных обстоятельствах, денежные средства, перечисленные Заказчиком и неосвоенные Подрядчиком в размере 1 840 166 рублей 02 копейки являются неосновательным обогащением Ответчика, в связи с чем подлежат возврату Истцу.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В отсутствие доказательств выполнения работ в соответствии с условиями договора на спорную сумму денежных средств, при наличии доказательств оплаты истцом ответчику денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, в связи с расторжением договора, заявленные истцом исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по договору строительного подряда N 17/0917/кс от 07.09.2017 в размере 1 840 166 рублей 02 копейки, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2018 г. по 01.08.2019 г. в размере 95 688 рублей 84 копейки

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 27.11.2018 г. по 01.08.2019 г. в размере 95 688 рублей 84 копейки.

Согласно п. 5.2. Договора, за нарушение сроков выполнения работ, установленных в Графике производства работ по вине Подрядчика, он уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от цены работ по этапу за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

За нарушение Подрядчиком промежуточных сроков выполнения этапов договорных работ истцом начислена неустойка по этапам Фундамент за период 05.10.2017-06.10.2017 г., Отмостка за период 05.10.2017-06.10.2017 г., Стены 1 -го этажа за период 26.10.2017-26.11.2018 г., Ж/б плита перекрытия 1-го этажа за период 02.11.2017 - 26.11.2018 г., Стены 2-го этажа за период 23.11.2017-26.11.2018 г., Ж/б плита перекрытия 2-го этажа за период 30.11.2017-26.11.2018 г., Кровля за период 26.04.2018-26.11.2018 г., Лестница монолитная за период с 26.04.2018-26.11.2018 г., Террасы и крыльцо бройлерной 26.04.2018-26.11.2018 г. в общем размере 757 116,89 руб. согласно расчету, проверенному и признанному судом верным и обоснованным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен, иных процессуальных ходатайств не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по выполнению работ подтвержден истцом, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, а сумма неустойки в размере 757 116 руб. 89 коп. взысканию с ответчика.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Пунктом 5.4. Договора сторонами было согласовано, что за несвоевременное устранение дефектов по вине Подрядчика, он по требованию Заказчика уплачивает Заказчику пени в размере 0,05% от цены Договора, указанной в п. 3.1. Договора, за каждый день просрочки.

За нарушение сроков устранения недостатков, замечания по качеству по этапам N N 3-6 которые были указаны Истцом в ходе сдачи-приёмки работ на Объекте 23.04.2018 г. в Актах ф. КС-2 N 2.1. от 27.12.2017 г., N 3.1. от 01.12.2017 г., N 5 от 10.04.2018 г. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.04.2018 -26.11.2018 г. в размере 3 605 027,53 руб.

Между тем, в отсутствие доказательств сдачи результатов работ начисление пени за устранение дефектов неправомерно.

В соответствии с п. 4.1.8 Договора Подрядчик обязан обеспечить содержание и уборку стройплощадки и прилегающей территории.

Согласно п. 4.1.11 Договора Подрядчик обязан в недельный срок с момента подписания Акта сдачи-приемки законченного строительством Объекта обеспечить вывоз за пределы строительной площадки строительных машин, оборудования, транспортных средств, инструментов, приборов, инвентаря, строительных материалов, изделий, конструкций, временных зданий и сооружений и другого имущества, не относящееся к Объекту строительства, а также строительный мусор.

За несвоевременное освобождение строительной площадки от имущества, кому бы оно не принадлежало, кроме Заказчика, и строительного мусора, Подрядчик согласно п. 5.3 Договора уплачивает Заказчику штраф в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора мусор Ответчиком не был вывезен, Истцом понесены расходы на вывоз мусора которые подтверждаются универсальным передаточным документом от 30.06.2018 г., платёжным поручением N 248 от ; 05.06.2018 г., платёжное поручение N 253 от 09.06.2018 г. и N 256 от 14.06.2018 г.

Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа за несвоевременный вывоз мусора со строительной площадки за период с 24.05.2018 г. по 26.11.2018 г. в размере 187 000 руб. на основании п. 5.3 договора.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При указанных обстоятельствах, усматривается, что заявленные истцом убытки в связи с вывозом строительного мусора в размере 58 000 рублей явились необходимыми расходами и осуществлены в ходе исполнения условий Договора, в удовлетворении требований о взыскании штрафа за несвоевременный вывоз мусора со строительной площадки в размере 187 000 руб. следует отказать, поскольку Ответственность, предусмотренная п. 5.3 Договора основана на совокупности с п. 4.1.11 Договора и возникает у подрядчика только после подписания Акта сдачи-приемки законченного строительства Объекта.

Понесенные истцом расходы на проведение технического обследования Объекта силами специализированной организации ООО "СТК" в размере 200 000 рублей, учитывая что в Техническом отчете не только установлены допущенные Ответчиком отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, но и даны рекомендации про проведение перечня мероприятий, необходимых для продолжения строительства и дальнейшей безопасной эксплуатации Объекта, являются убытками Истца и подлежат возмещению Ответчиком в полном объеме на основании ст. 15 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным Соглашением N 0724/2019 от 24.07.2019 г. об оказании юридической помощи с адвокатом Гридиной Н.А., понесенных согласно платежному поручению N350 от 30.07.2019 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя подлежит денежная сумма в размере 10 000 руб.

Довод жалобы о том, что ответчик работы выполнил надлежащего качества, отклоняется апелляционным судом.

В представленных в материалы дела Актов ф. КС-2 из всего объема договорных работ Истцом приняты без замечаний работы по этапам N 1 "Фундамент" и N 2 "Отмостка" (т 1 л.д. 83-84).

По этапам N 3 "Стены 1 этажа", N 4 "Ж/Б плита перекрытия 1 этаж", N 5 "Стены 2 этажа", N 6 "Ж/Б плита перекрытия 2 этаж" работы не приняты Истцом в связи с выявлением значительных дефектов, при этом соответствующие отметки о выявлении дефектов сделаны в Актах ф. КС-2 N 2.1, 3.1, 5 от 23.04.2018 г.. (т. 1 л.д. 86,88,89).

Согласно Справки КС-З N 3 от 05.12.2017 г. общая стоимость выполненных Ответчиком и принятых Истцом работ (с учетом стоимости материалов) составляет 4 356 694 рубля 60 копеек (т. 1 л.д. 90).

Доказательства выполнения работ на сумму в размере 1 840 166 рублей 02 копейки (6 196 860,62 - 4 356 694,60) в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил доказательств того, что претензии Истца по качеству работ были необоснованными.

Согласно п. 2.7. Договора при возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы по требованию любой из сторон должна быть назначена независимая строительная экспертиза. Ответчик, после отказа Истца от приёмки работ по 3-6 этапам, проведения экспертизы не требовал, отметок о несогласии с замечаниями Истца в Актах формы КС-2 не указал, к устранению дефектов не приступил.

Согласно Технического отчёта ООО "СТК" состояние смонтированных горизонтальных несущих конструкций здания оценивается как ограниченно-работоспособное (т. 2, л.д. 1-119).

Таким образом, обоснованность претензий Истца по качеству работ, указанных в Актах ф. КС-2 N 2.1, 3.1, 5 от 23.04.2018 г. подтверждена в Техническом отчёте.

Кроме того, в ноябре 2018 г. Истец заключил договор с ООО Инженерное Бюро "СтройТех XXI" на мониторинг за состоянием плит перекрытия и разработку проекта их усиления, в рамках которого было проведено полное обследование смонтированных Ответчиком конструкций (т. 2 л.д. 93-145).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО "ПЕТРОГРАДСТРОЙ" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-208147/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

П.А. Порывкин
Е.Е. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.