Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2021 г. N 09АП-21502/21 по делу N А40-259549/2020

г. Москва

02 июля 2021 г.

Дело N А40-259549/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-259549/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО Авиакомпания "Авистар-ТУ" (ИНН 7705326371, ОГРН 1027700111482 )

к Внуковской таможне (ИНН 7732041431, ОГРН 1027739083481 )

о признании незаконными и отмене постановления, представления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО Авиакомпания "Авистар-ТУ" (далее также - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Внуковской таможни (далее также - таможенный орган) от 16.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., представления от 16.12.2020.

Решением от 09.03.2021 суд признал незаконными и отменил постановление и представление от 16.12.2020.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Внуковской таможней не доказано событие административного правонарушения, объект и объективная сторона которого указана в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении.

С таким решением суда не согласился таможенные орган и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Ссылается, что воздушное судно являлось не просто иностранным товаром, а иностранным товаром, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС установлено, что на таможенной территории Союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 01.12.2020 N 10001000-1209/2020, Внуковской таможней установлено следующее:

22.04.2019 на таможенную территорию ЕАЭС в аэропорт Толмачево (г. Новосибирск) через г. Абакан (техническая посадка для дозаправки) из г. Чжэнчжоу (Китай) рейсом TUP6592 прибыло воздушное судно Boeing 757-200, бортовой номер VQ-BPY (далее - воздушное судно) по ГД N 10609060/230419/400003638.

После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС на воздушном судне совершена 21 внутренняя воздушная перевозка.

29.04.2019 воздушное судно вылетело из аэропорта Внуково в аэропорт г. Шатору (Франция).

Данные обстоятельства, по мнению Внуковской таможни, свидетельствуют о том, что ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" на иностранном транспортном средстве международной перевозки (далее - ТСМП) совершены внутренние перевозки грузов по территории ЕАЭС в нарушение подпункта 1 части 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Прибытие воздушного судна 22.04.2019 осуществлялось на основании таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС), оформленной Якутской таможней 21.04.2019 N 10704070/210419/00029 на временный вывоз ТСМП.

Согласно графе "В" ТДТС Новосибирская таможня 22.04.2019 оформила завершение временного вывоза ранее вывезенного ТСМП.

ТДТС имеет статус таможенной декларации, согласно которой прибытие воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС 21.04.2019 признано в качестве завершения временного вывоза ТСМП.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство (пункт 3 статьи 278 ТК ЕАЭС).

Соответствующая форма таможенной декларации на транспортное средство утверждена решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422 "О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения" (далее - Решение КТС N 422).

Инструкцией о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утверждённой Решение Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 N 511, предусмотрено следующее:

11. При вывозе с таможенной территории Союза временно ввезенных ТСМП и при ввозе на такую территорию временно вывезенных ТСМП в качестве ТДТС допускается использовать ТДТС, представленную при таможенном декларировании временно ввозимых или временно вывозимых ТСМП соответственно.

12. При совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием временно ввозимых на таможенную территорию Союза и временно вывозимых с этой территории ТСМП, должностное лицо таможенного органа осуществляет следующие таможенные операции: (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 N 132)

1) регистрация даты и времени подачи ТДТС в журнале, форма которого устанавливается органом государства-члена, уполномоченным в сфере таможенного дела, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 N 132)

2) регистрация ТДТС либо отказ в регистрации ТДТС в журнале, указанном в подпункте 1 настоящего пункта.

Абзац исключен. - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.03.2014 N 48.

В случае принятия решения об отказе в регистрации ТДТС на двух экземплярах ТДТС проставляется отметка "В регистрации отказано" с изложением причин отказа. Один экземпляр ТДТС с отметками таможенного органа возвращается перевозчику; (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.03.2014 N 48)

3) установление срока временного ввоза ТСМП, до которого временно ввезенное ТСМП должно быть вывезено;

4) оформление временного ввоза или временного вывоза ТСМП по результатам проверки ТДТС путем проставления в ТДТС (за исключением случаев, указанных в абзацах пятом - седьмом настоящего подпункта):

(в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 N 132) при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика с указанием в любом свободном месте соответствующего документа, определенного в пункте 5 Инструкции, - регистрационного номера ТДТС, структура которого определена в пункте 10 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС N 422, даты окончания срока временного ввоза ТСМП путем производства записи: "Срок временного ввоза ДД.ММ.ГГГГ" (в отношении временно ввозимых ТСМП); при использовании в качестве ТДТС формы таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС N 422, - путем заполнения графы А.

Произведенные записи заверяются личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа с указанием даты выпуска.

28. После представления перевозчиком таможенному органу необходимых документов должностное лицо таможенного органа осуществляет следующие таможенные операции:

1) регистрация подачи документов в журнале, форма которого устанавливается органом государства-члена, уполномоченным в области таможенного дела, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий; (в ред. решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.03.2014 N 48, от 01.11.2016 N 132)

2) регистрация завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП в журнале, указанном в подпункте 1 настоящего пункта;

3) оформление завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП по результатам проверки ТДТС путем проставления в ТДТС:

при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика - путем указания в любом свободном месте соответствующего документа, указанного в пункте 5 Инструкции, регистрационного номера ТДТС, структура которого определена в пункте 10 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС N 422;

при использовании в качестве ТДТС формы таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС N 422, - путем заполнения графы В. (в ред. решений Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.03.2014 N 48, от 01.11.2016 N 132)

Если ТДТС на ТСМП подается в соответствии с пунктом 11 Инструкции, то регистрационный номер или ввозе временно вывезенного с такой территории ТСМП проставляется после присвоенного ранее такой ТДТС регистрационного номера через знак разделителя "/". (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 N 132)

Произведенные записи заверяются личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа с указанием даты проставления отметок;

Исходя из фактических обстоятельств дела, ввоз и вывоз Воздушного судна оформлялся ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" с применением формы ТДТС в соответствии с Решением КТС N 422.

Должностным лицом Якутской таможни путём проставления отметки от 21.04.2019 в графе А ТДТС оформлен временный вывоз ТСМП.

Должностным лицом Новосибирской таможни путём проставления отметки от 22.04.2019 в графе В ТДТС оформлен обратный ввоз ТСМП.

Таким образом, вопреки выводам, изложенным в Постановлении, ТДТС не содержит сведений о том, что воздушное судно после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС имело статус временного ввезенного иностранного ТСМП.

Анализ материалов дела об административном правонарушении показывает, что после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС воздушное судно также обладало статусом иностранного товара, в отношении которого прекращено действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска), под которую воздушное судно было помещено по ДТ No 10001020/030614/0009417, что противоречит выводу Внуковской таможни о том, что Воздушное судно являлось временно ввезённым иностранным ТСМП.

Действия ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" совершены в строгом соответствии с положениями статьи 278 ТК ЕАЭС, решения Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 N 511, решения Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 N 422, подтверждены отметками Якутской и Внуковской таможни что означает, что ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Более того, подлежащие уплате таможенные пошлины, налоги, как если бы Воздушное судно было помещено под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, уплачены в полном объёме.

Факт убытия воздушного судна 21.04.2019 в качестве ТСМП и его обратное прибытие 22.04.2019 не свидетельствует о том, что статус воздушного судна изменился на "временный ввоз иностранного ТСМП" с 22.04.2019.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ, является установленный порядок пользования и распоряжения временно ввезенными транспортными средствами международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза.

В рассматриваемом случае, вменение обществу использование Воздушного судна в качестве временно ввезенного транспортного средства международной перевозки во внутренних перевозках, поскольку воздушное судно данным статусом не обладало, подобным образом ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" не заявлялось и таможенными органами не выпускалось.

Выводы Внуковской таможни опровергаются имеющейся в материалах дела действующей ТДТС, содержащей отметки Якутской и Новосибирской таможни.

Учитывая изложенное, нельзя признать обоснованным привлечение ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" за то правонарушение, которое оно не совершало.

Кроме того, отсутствие субъективной составляющей правонарушения подтверждается тем, что ООО Авиакомпания "Авиастар-ТУ" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства путём предъявления соответствующей ТДТС, выпущенной таможенными органами в соответствии с заявленными сведениями.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 г. N А40-74411/2020, Воздушное судно является иностранным товаром, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено. Под таможенную процедуру экспорта оно не помещалось. Все его временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС задекларированы таможенным органами России именно, как временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС.

Согласно нормам действующего законодательства, решения Арбитражных судов являются обязательными, в том числе и для таможенных органов.

Выводы Внуковской таможни, изложенные в Постановлении, свидетельствуют о неисполнении Внуковской таможней вступившего в законную силу решения Арбитражного суда, а именно в части признания статуса Воздушного судна в моменты выполнения внутренних воздушных перевозок.

Учитывая вышеизложенное, ООО Авиакомпания "АВИАСТАР-ТУ" вменяется правонарушение, которое последнее не совершало, при отсутствии состава административного правонарушения.

Внуковской таможней в Постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10001000-1209/2020 на листе 3 указано, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ выступает лицо, незаконно использовавшее иностранное транспортное средство международной перевозки (далее - транспортное средство международной перевозки, ТСМП), ввезенное на таможенную территорию ЕАЭС 22.04.2019, и не помещенное ни под одну из таможенных процедур - ООО АК "АВИАСТАР-ТУ".

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК ЕАЭС декларантом ТСМП выступает перевозчик.

Внуковская таможня указывает, что "применительно к настоящей проверке таким перевозчиком является ООО АК "АВИАСТАР-ТУ".

Однако таможенным органом не учтено следующее:

Согласно п. 3 ст. 61 Воздушного кодекса РФ эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта.

Согласно п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса РФ перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Таким образом, законодатель различает понятия "эксплуатанта" и "перевозчика", и не отождествляет их. В частности, перевозчик специализированно использует воздушное судно для осуществления перевозки, в то время как эксплуатант использует воздушное судно иными способами, отличными от перевозки. Эксплуатант может выступать в двух ипостасях: 1) эксплуатант как синоним перевозчика, и 2) эксплуатант, основной целью деятельности которого является иное использование воздушного судна. На каком основании Внуковской таможней сделан вывод о том, что эксплуатант - Общество - по рейсам, указанным в оспариваемом Постановлении являлся перевозчиком, из содержания Постановления не ясно.

Кроме того, в зависимости от статуса законодатель разделяет и ответственность: перевозчик несет ответственность за нарушение таможенных, валютных, санитарных, карантинных и иных правил в соответствии с законодательством Российской Федерации, а эксплуатант - нет.

В силу п. 2 ст. 278 Таможенного кодекса ЕАЭС декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.

Таким образом, в качестве эксплуатанта Заявитель не мог быть субъектом нарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ.

При этом Внуковской таможней не был исследован вопрос, в каком качестве по каждому из эпизодов Заявитель использовал воздушное судно: как эксплуатант или как перевозчик и кем были заключены договоры воздушной перевозки с владельцем груза или грузополучателем

В этой связи, для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела необходимо выяснить, в каком качестве по каждому из эпизодов ООО Авиационная Компания "Авиастар-ТУ" использовала воздушное судно: как эксплуатант или как перевозчик.

Кроме того, Внуковская таможня в оспариваемом Постановлении указывает, что объектом правонарушения, предусмотренного ч. I ст. 16.24 КоАП РФ, является нарушение порядка использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ образует действие лица, выразившееся в использовании временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории.

Таким образом, при определении объекта правонарушения и объективной стороны Внуковская таможня исходила из того, что воздушное судно - предмет административного правонарушения, является временно ввезенным транспортным средством международной перевозки.

При этом, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-74411/2020 и по делу N А40-170839/2020, воздушное судно со дня ввоза на таможенную территорию России и по настоящее время является иностранным товаром и с 01.01.2018 в отношении воздушного судна прекращено действие таможенной процедуры временного ввоза, под которую воздушное судно было помещено по ДТ N 10001020/030614/0009417.

В рассматриваемом случае нельзя вменить ООО АК "АВИАСТАР-ТУ" использование воздушного судна в качестве временно ввезенного транспортного средства международной перевозки во внутренних перевозках, поскольку воздушное судно данным статусом не обладало, подобным образом Заявителем не заявлялось и таможенными органами не выпускалось.

В силу пункта 5 статьи 224 ТК ЕАЭС по истечении срока действия таможенной процедуры временного ввоза (допуска), установленного таможенным органом, действие таможенной процедуры прекращается.

Также ООО АК "АВИАСТАР-ТУ" представлены документы, согласно которым все временные вывозы воздушного судна с таможенной территории ЕАЭС и его обратные ввозы задекларированы таможенным органам как временные вывозы и обратные ввозы. В каждом случае перемещения через таможенную границу ЕАЭС таможенными органами приняты решения о выпуске воздушного судна. До настоящего времени ни одно из указанных решений не признано незаконным в установленном законом порядке.

Внуковской таможней не установлено и не доказано событие административного правонарушения, объект и объективная сторона которого указана в оспариваемом Постановлении по делу об административном правонарушении.

В оспариваемых решениях Внуковской таможни установлено, что все вылеты за пределы ЕАЭС и обратные ввозы воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС задекларированы уполномоченным таможенным органам России, в том числе Внуковской таможней, путем подачи ТДТС и/или ГД.

Таким образом, все временные вывозы и обратные ввозы воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС задекларированы в таможенных декларациях уполномоченным таможенным органам РФ, которые приняли решения о выпуске данных деклараций.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом, то есть лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ООО "Аэрокарго+".

24.04.2014 между ООО "Аэрокарго+" и "ACG ACQUISITION 2004-1 IRELAND LIMITED", ирландской акционерной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированный офис которой находится по адресу: 25/28 North Wall Quay, IFSC, Dublin 1, Ирландия, заключен "Договор лизинга 25597".

На основании данного договора ООО "АЭРОКАРОГО+" получило в лизинг воздушное судно, являющееся предметом совершения данного административного правонарушения, ввезло его на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало Внуковской таможне в таможенную процедуру временного ввоза сроком на 34 месяца (до 03.04.2017) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в ДТ N 10001020/030614/0009417.

10.08.2018 собственником воздушного судна стала компания WWTAI AIROPCO

II Designated Activity Company. Поэтому 12.09.2018 года с последним ООО "АЭРОКАРГО+" заключило договор лизинга воздушного судна.

Заявитель не выступал стороной ни в одном из договоров лизинга, указанных выше.

При этом соглашение по эксплуатации воздушного судна между заявителем и ООО "Аэрокарго +" заключено только 17 июля 2018 года, то есть когда воздушное судно уже было ввезено на территорию РФ и задекларировано декларантом.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

П. 4 ст. 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подп.44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС). Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства- члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу ст. 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В то же время ООО Авиационная компания "АВИАСТАР-ТУ" не является ни декларантом, ни таможенным представителем ООО "Аэрокарго+". Доказательства обратного таможенными органами в материалы настоящего дела не представлены.

Перечень лиц по ст. 104 ТК ЕАЭС является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Помимо указанного, таможенный орган не разделяет декларирование воздушного судна, являющегося предметом совершения данного административного правонарушения, как товара при его помещении под таможенную процедуру и как транспортного средства международной перевозки при пересечении им таможенной границы.

Кроме того, заявитель в течение длительного периода использовал спорное воздушное судно, включая неоднократное пересечение таможенной границы ЕАЭС по поручению ООО "Аэрокарго+", и в отношении его использования не поступало возражений со стороны таможенных органов касательно статуса воздушного судна и/или условий его использования.

Разумно полагаясь на отсутствие каких-либо нарушений таможенного законодательства со стороны Заказчика - ООО "Аэрокарго+", экипажи ООО АК "АВИАСТАР-ТУ" добросовестно выполняли все необходимые процедуры, установленные законом, в частности, по подаче ТДТС, что также следует из материалов дела.

Так, общее количество внутренних перевозок на спорном воздушном судне составляет, как следует из Акта камеральной таможенной проверки, более 30 (тридцати).

Фактически Внуковская таможня оспариваемым постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении привлекла ООО АК "АВИАСТАР-ТУ" к ответственности за нарушения, допущенные другим юридическим лицом - ООО "Аэрокарго+", на которые ООО АК "АВИАСТАР-ТУ" не имела возможности повлиять.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о противоправном поведении заявителя и наличии его вины во вменяемом правонарушения является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП России отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Поскольку оспариваемое постановление признано судом незаконным, также незаконным и необоснованным является вынесенное на его основе представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16 декабря 2020 г.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом не доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал обоснованные выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021 по делу N А40-259549/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.В. Бекетова