Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2022 г. N Ф05-23470/21 по делу N А40-259549/2020

город Москва

09 сентября 2022 г.

Дело N А40-259549/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авистар-ТУ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-259549/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авистар-ТУ"

к Внуковской таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Авиационная компания "Авистар-ТУ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Внуковской таможни (далее - таможенный орган) от 16.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб., представления от 16.12.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 требования общества удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела таможенный орган представил отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, 22.04.2019 на таможенную территорию ЕАЭС в аэропорт Толмачево (г. Новосибирск) через г. Абакан (техническая посадка для дозаправки) из г. Чжэнчжоу (Китай) рейсом TUP6592 прибыло воздушное судно Boeing 757-200, бортовой номер VQ-BPY (далее - воздушное судно) по ГД N 10609060/230419/400003638.

После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС на воздушном судне совершена 21 внутренняя воздушная перевозка.

29.04.2019 воздушное судно вылетело из аэропорта Внуково в аэропорт г. Шатору (Франция).

Данные обстоятельства, по мнению Внуковской таможни, свидетельствуют о том, что общество на иностранном транспортном средстве международной перевозки (далее - ТСМП) совершены внутренние перевозки грузов по территории ЕАЭС в период с 22.04.2019 по 28.05.2019 в нарушение подпункта 1 части 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи.

01.12.2020 Внуковской таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10001000-1209/2020.

16.12.2020 Внуковской таможней принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

16.12.2020 Внуковской таможней вынесено представление.

Не согласившись с указанными постановлением и представлением от 16.12.2020, общество оспорило его в судебном порядке.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что с 01.01.2018 ВС имело статус иностранного товара, в отношении которого таможенная процедура временного ввоза (допуска) прекращена. Проверяемое ВС согласно определению, данному в п. 51 ст. 2 ТК ЕАЭС, использовалось в качестве транспортного средства международной перевозки. Указанные обстоятельства установлены по результатам таможенного контроля проведенного в отношении ООО "Аэрокарго+" (ИНН 5009051707) (акт выездной таможенной проверки от 02.03.2020 N 10001000/210/020320/А000010/000).

В силу пункта 2 статьи 278 декларантом транспортных средств международной перевозки выступает перевозчик.

В силу п. 1 ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Суды пришли к выводу о том, что применительно к настоящей проверке таким перевозчиком является ООО АК "Авиастар-ТУ".

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не является декларантом ТСМП и не может нести ответственность за нарушения, совершенные другим юридическим лицом, подлежит отклонению.

Суд установили, что в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК ЕАЭС декларантом ТСМП выступает перевозчик. Согласно документам и сведениям, полученным в ходе проверки, таможенное декларирование ВС как транспортного средства международной перевозки (далее - ТСМП) производилось ООО АК "Авиастар-ТУ" с использованием таможенной декларации на транспортное средство (далее также - ТДТС) и генеральной декларации (далее - ГД) без его помещения под таможенную процедуру.

Суды пришли к выводу о том, что исходя из взаимосвязанных положений п. 6 ст. 83, п. 2 ст. 278 ТК ЕАЭС, перевозчик ООО АК "Авиастар-ТУ", подавая в таможенные органы ТДТС и/или ГД, приняло на себя обязанности декларанта.

Суды исходили из того, что субъекты, реализующие права владения, пользования и распоряжения товарами, находящимися под таможенным контролем, обязаны соблюдать требования таможенного законодательства.

В соответствии с п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории ЕАЭС не допускается использование временно ввезенных ТСМП для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в п. п. 5, 7 и 8 настоящей статьи (автомобильные железнодорожные транспортные средства международной перевозки).Временный вывоз ТСМП возможен только в отношении товаров ЕАЭС и иностранных товаров, находящихся под таможенной процедурой временного ввоза (допуска). Так как указанное ВС являлось иностранным товаром, в отношении которого таможенная процедура временного ввоза (допуска) была прекращена 01.01.2018, то осуществлять на указанном ВС перевозку товаров (грузов) по таможенной территории ЕАЭС не допустимо в силу ч. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС.

Кроме того исходя из существа рассматриваемых правоотношений, ВС, являясь иностранным товаром, зарегистрированным в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, не соответствует критериям, установленным пп. 2 п. 2 ст. 272 ТК ЕАЭС.

Суды пришли к выводу о том, что данное ВС могло быть использовано только в качестве временно ввезенного ТСМП.

Суды установили, что в спорный период заявитель на иностранном воздушном судне - транспортном средстве международной перевозки, совершило внутренние перевозки грузов по таможенной территории ЕАЭС, при этом ВС не являлось товаром ЕАЭС и не было помещено ни под одну из таможенных процедур.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Суды указали, что, вступая в правоотношения, связанные с эксплуатацией ВС, ООО АК "Авиастар-ТУ", проявив необходимую и разумную степень заботливости и осмотрительности при подаче в таможенный орган ТДТС и ГД, имело возможность установить правовой статус эксплуатируемого ВС (находится ли ВС под таможенной процедурой, является ли ВС товаром Союза). Кроме того, ООО АК "АВИАСТАР-ТУ" знало и/или должно было знать не только о том, что срок временного ввоза указанного ВС истек 03.04.2017, но и о том, что проверяемое ВС не обладает статусом товара ЕАЭС, в связи с чем не может совершать внутренние перевозки грузов по таможенной территории ЕАЭС. ООО АК "Авиастар-ТУ" является сертифицированным эксплуатантом, осуществляющим, в том числе, международные грузовые авиаперевозки и, соответственно, осуществляющим на постоянной основе таможенные операции по таможенному декларированию ТСМП.

Оценив собранные административным органом доказательства, суды пришли к выводу о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суды пришли к выводу о том, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судами отклонена ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2020 N А40-74411/2020, из которого следует, что ВС является иностранным товаром, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено. Под таможенную процедуру экспорта оно не помещалось. Все его временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС задекларированы таможенными органами России именно как временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС. Потому ВС не утратило статус иностранного товара, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено. Между тем, судебное решение, на которое ссылается ООО АК "Авиастар-ТУ", вынесено в отношении иных правоотношений. Предметом данного судебного разбирательства не являлось совершение ООО АК "Авиастар-ТУ" внутренних перевозок, более того, судом также подтверждено, что ВС имело статус иностранного товара, не помещенного под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), из чего следует, что на указанном ВС запрещены внутренние перевозки по таможенной территории ЕАЭС.

Суды пришли к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.24 КоАП РФ, в действиях ООО Авиакомпания "Авистар-ТУ". Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен. Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не истек.

Суд округа считает, что суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых постановления и представления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы судов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 по делу N А40-259549/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин