Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 13АП-15662/21 по делу N А56-85857/2020

г. Санкт-Петербург

30 июня 2021 г.

Дело N А56-85857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:

от истца: представитель Разборова Д.В., на основании доверенности от 01.12.2020,

от ответчика: представитель Вайнов И.Н., на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-85857/2020, принятое по иску:

истец: акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, улица Ватутина, 3, литер А, ОГРН: 1027700004012, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2002, ИНН: 7702080289)

ответчик: акционерное общество "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" (адрес: Россия, 196641, Санкт-Петербург, поселок Металлострой, на Металлострой дорога, 3, ОГРН: 1137847503067, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2013, ИНН: 7817331468)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Силовые машины - ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт" (далее - истец, АО "Силовые машины") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "НИИЭФА им. Д.В. Ефремова" (далее - ответчик, АО "НИИЭФА") о взыскании 12 713 668 руб. 10 коп. убытков.

Решением от 24.03.2021 суд взыскал с АО "НИИЭФА" в пользу АО "Силовые машины" 11 352 390 руб. 47 коп. убытков, 77 299 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказал.

Не согласившись с указанным решением, АО "НИИЭФА" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, полагая, что не имеется оснований для взыскания суммы, превышающей 7 106 940 руб. 47 коп. Ссылается на то, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что договор N КЭМ-138 был изменен в части сроков и порядка (комплектности) исполнения обязательств по поставке комплекса СЭД-М путем подписания решения от 15.09.2016 N 517; считает, что вывод суда о наличии ответственности АО "НИИЭФА" за просрочку исполнения истцом обязательств по договору N КЭМ-13 8 в период с 03.11.2016 по 20.02.2017 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которой было отклонено апелляционным судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец и ответчик возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "НИИЭФА" (поставщик) и АО "Силовые машины" (покупатель) 04.02.2015 заключен договор поставки N 46-ОЗЭФО/15/1027 (далее - договор), по условиям которого покупатель поручает, а поставщик принимает на себя обязательство изготовить по документации литеры О1 АКЛУ646142.005, АКЛУ646142.006, АКЛУ646142.01 и АКЛУ468323.024 предохранители и блоки поджига предохранителей согласно спецификации (приложение N 1).

Согласно пункту 1.3 договора и спецификации изготовление и поставка изделий должны быть осуществлены двумя партиями в срок до 31.08.2015 и 30.10.2015.

В соответствии с пунктом 7.4 договора в случае нарушения поставщиком срока изготовления изделия поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,03% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Из спецификации (приложение N 1 к договору) и протокола согласования договорной цены (приложение N 2 к договору) следует, что ориентировочная цена договора составляет 14 030 129 руб. 62 коп., в том числе НДС 18%.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А56-22831/2016, с учетом его изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2017, с АО "НИИЭФА" в пользу АО "Силовые машины" взыскано 1 403 012 руб. 96 коп. неустойки за просрочку изготовления и поставки изделий по договору, что составляет 10% от суммы договора.

В силу пункта 1.5 договора изготовление изделий по договору выполняется в рамках гособоронзаказа.

Между АО "Адмиралтейские верфи" (заказчик) и АО "Силовые машины" (поставщик) 24.10.2014 заключен договор N 1317187401253020105004102/КЭМ-138/371-2014/31 (далее - договор N КЭМ-138) о поставке системы электродвижения "СЭД-М".

Изделия, поставляемые АО "НИИЭФА", являются составной частью товара, поставляемого АО "Силовые машины" для АО "Адмиралтейские верфи" в рамках выполнения Государственного контракта N 1317187401253020105004102/З/1/2/0280/ГК-13-ДГОЗ от 09.07.2013 (пункт 1.5 договора и пункт 2 договора N КЭМ-138).

Нарушение срока поставки изделий по договору со стороны АО "НИИЭФА" привело к нарушению срока поставки АО "Силовые машины" системы электродвижения "СЭД-М" по договору N КЭМ-138 в адрес АО "Адмиралтейские верфи".

В рамках дела N А56-31601/2016 рассмотрено исковое заявление АО "Адмиралтейские верфи" о взыскании с АО "Силовые машины" неустойки в размере 22 599 255 руб. 27 коп. по договору N КЭМ-138 за период с 01.01.2016 по 02.11.2016, АО "НИИЭФА" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А56-31601/2016 утверждено мировое соглашение, подписанное между АО "Адмиралтейские верфи" и АО "Силовые машины", которым АО "Адмиралтейские верфи" отказывается от своих требований о взыскании с АО "Силовые машины" неустойки в размере 19 799 255 руб. 27 коп. за период 01.01.2016 по 30.09.2016, а АО "Силовые машины" обязуется в течение 5 рабочих дней перечислить неустойку в размере 2 800 000 руб. за просрочку поставки системы электродвижения "СЭД-М" по договору N КЭМ-138 за период с 01.10.2016 по 02.11.2016.

АО "Силовые машины", полагая, что просрочка исполнения обязательства со стороны АО "Силовые машины" по поставке товара в адрес АО "Адмиралтейские верфи" наступила по вине АО "НИИЭФА", с учетом ранее взысканной с АО "НИИЭФА" неустойки в размере 1 403 012 руб. 96 коп. (дело N А56-22831/2016), обратилось с иском о взыскании убытков в части, не покрытой указанной неустойкой, что составляет 1 396 987 руб. 04 коп. (2 800 000 руб. - 1 403 012 руб. 96 коп.), который был рассмотрен в рамках дела N А56-56106/2017.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А56-56106/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.06.2018, с АО "НИИЭФА" в пользу ПАО "Силовые машины" взыскано 1 396 987 руб. 04 коп. убытков и 29 969 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе.

За период просрочки поставки системы СЭД-М без предохранителей и ЗИП (с 03.11.2016 по 22.03.2017) и предохранителей ПР2, ПР14, ПР2*3 за период с 01.01.2018 по 16.07.2019 АО "Адмиралтейские верфи" было предъявлено исковое заявление о взыскании с АО "Силовые машины" 22 733 925 руб. 82 коп. неустойки за просрочку поставки по договору N КЭМ-138, который был рассмотрен в рамках дела N А56-113455/2019, АО "НИИЭФА" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2019 по делу N А56-113455/2019 удовлетворены исковые требования АО "Адмиралтейские верфи" в части взыскания с АО "Силовые машины" 12 713 668 руб. 10 коп. неустойки.

Указывая на то, что взысканная с АО "Силовые машины" в пользу АО "Адмиралтейские верфи" по делу N А56-113455/2019 неустойка в размере 12 713 668 руб. 10 коп. является убытками АО "Силовые машины", возникшими по причине несвоевременной поставки ответчиком изделий, входящим в комплект поставляемого истцом товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Судом установлено, что изделия, поставляемые АО "НИИЭФА" по договору (предохранители и блоки поджига), являются составной частью товара, поставляемого АО "Силовые машины" для АО "Адмиралтейские верфи" в рамках выполнения Государственного контракта (система электродвижения "СЭД-М").

Согласно заключенному между АО "Силовые машины" (исполнитель) и АО "Адмиралтейские верфи" договору N КЭМ-138, исполнитель обязался поставить систему электродвижения СЭД-М в объеме и сроки в соответствии со спецификацией к договору N КЭМ-138.

Нарушение срока поставки системы электродвижения СЭД-М со стороны АО "Силовые машины" послужило основанием для предъявления требований АО "Адмиралтейские верфи" о взыскании неустойки по договору N КЭМ-138 в рамках дела N А56-113455/2019.

Согласно расчету АО "Адмиралтейские верфи", приложенному к исковому заявлению по делу N А56-113455/2019, АО "Адмиралтейские верфи" была начислена неустойка за просрочку поставки системы СЭД-М (без предохранителей, которые должны были быть поставлены АО "НИИЭФА") за период с 03.11.2016 по 22.03.2017, а также неустойка за просрочку поставки указанных предохранителей и ЗИП за период с 01.01.2018 по 16.07.2019. Общая сумма неустойки составила 22 733 925 руб. 82 коп.

При рассмотрении дела N А56-113455/2019 судом установлено, что ненадлежащее исполнение условий договора N КЭМ-138 произошло по вине двух сторон, в связи с чем с учетом положений статьи 404 ГК РФ судом снижена неустойка до 12 713 668 руб. 10 коп.

Согласно контррасчету неустойки, представленному АО "НИИЭФА", с учетом взысканной неустойки по делу N А56-113455/2019 (12 713 668 руб. 10 коп.), сумма неустойки за просрочку поставки системы СЭД-М (без предохранителей, которые должны были быть поставлены АО "НИИЭФА") за период с 03.11.2016 по 22.03.2017 составила 5 606 727 руб. 63 коп. (5 403 308,94 руб. (СЭД-М без предохранителей) + 203 418 руб. 69 коп. (ЗИП без предохранителей), неустойка за просрочку поставки предохранителей и ЗИП за период с 01.01.2018 по 16.07.2019 составила 7 106 940 руб. 47 коп.

Ответчик не оспаривал наличие оснований для возложения на него ответственности в виде убытков в размере взысканной с АО "Силовые машины" по делу N А56-113455/2019 неустойки за просрочку поставки предохранителей и ЗИП за период с 01.01.2018 по 16.07.2019 в размере 7 106 940 руб. 47 коп.

В части взысканной с АО "Силовые машины" по делу N А56-113455/2019 неустойки за просрочку поставки системы СЭД-М (без предохранителей, которые должны были быть поставлены АО "НИИЭФА") за период с 03.11.2016 по 22.03.2017, ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возложения на него ответственности за просрочку исполнения АО "Силовые машины" своих обязательств по договору N КЭМ-138, заключенному между АО "Силовые машины" и АО "Адмиралтейские верфи", так как в данной части просрочка не связана с просрочкой поставки предохранителей, являющихся предметом поставки по договору, заключенному между АО "Силовые машины" и АО "НИИЭФА".

Указанные доводы правомерно отклонены судом.

Как обоснованно отметил суд, условия договора N КЭМ-138 не предусматривали возможность поставить изделие (систему электродвижения СЭД-М (включая предохранители) раздельно.

Право на раздельную поставку возникло у истца только после заключения дополнительного соглашения от 20.02.2017 N 2 к договору N КЭМ-138. При этом, как установлено при рассмотрении дела N А56-113455/2019, принятие решения от 15.09.2016 о порядке комплектования комплекса СЭД-М, предусматривающего возможность раздельной поставки, было принято в связи с нарушением сроков поставки комплектующих (предохранителей и блоков поджига) со стороны АО "НИИЭФА".

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что в связи с неисполнением АО "НИИЭФА" обязательств по поставке составных частей системы электродвижения СЭД-М - предохранителей, АО "Силовые машины" не имело возможности исполнить обязательства по поставке изделия АО "Адмиралтейские верфи".

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2021 по делу N А56-85857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

С.А. Нестеров Н.С. Полубехина