Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-24602/21 по делу N А40-264363/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-264363/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "РИА "Координационный совет негосударственной сферы безопасности" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года, принятое судьей Киселевой Е.Н., в порядке упрощенного производства по делу N А40-264363/20, по исковому заявлению ООО "Восьмая заповедь" к ООО "РИА "Координационный совет негосударственной сферы безопасности", ООО "Медиа-портал "Хранитель" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая Заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Рекламно-информационное агентство "Координационный совет негосударственной сферы безопасности", ООО "Медиа-портал "Хранитель" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000,00 руб., расходов за нотариальное удостоверение доказательств в размере 6 016,66 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик ООО "РИА "Координационный совет негосударственной сферы безопасности" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Ответчик ООО "Медиа-портал "Хранитель" не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО "Рекламно-информационное агентство "Координационный совет негосударственной сферы безопасности" и ООО "Медиапортал "Хранитель" на своем сайте с доменным именем psj.ru разместили фотографию "Лаборатория" по адресу https://psj.ru/nb-main/znachimoe/81792-peterburg-mozhetzadejstvovat-voennykh-medikov-dlya-borby-s-koronavirusom.html.

Автором указанного фотографического произведения является Сатыренко Алексей Михайлович.

Между Сатыренко Алексеем Михайловичем (учредитель управления) и ООО "Восьмая Заповедь" (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения N ДУ-300819 от 30.08.2019, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения.

По дополнительному соглашению N 9 от 21.04.2020 к договору N ДУ-300819 от 30.08.2019 Сатыренко Алексей Михайлович (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение "Лаборатория" истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (Приложение N 40 к Договору).

Согласно положениям данного Договора Доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5. Договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 Договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 Договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов Учредителя управления (п. 3.3.3 Договора).

Истец полагает, что ответчики использовали фотографию "Лаборатория" без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети "Интернет".

На фотографии "Лаборатория" отсутствует информация, идентифицирующая Сатыренко Алексея Михайловича как ее автора.

Факт использования фото ответчиками подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.06.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-336, а также скриншотом Интернет-страницы.

В качестве доказательств принадлежности сайта именно ответчикам истец представил в дело сведения, содержащиеся на сайте whо1з-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени psj.ru, содержащей информацию об администраторе данного сайта; нотариальный протокол осмотра доказательств от 08.06.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-336, содержащий информацию, идентифицирующую его владельцев.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора были направлены ответчикам претензии N 138-18-06 от 18.06.2020, N 191-13-11П от 13.11.2020 с требованием прекратить дальнейшее незаконное использование фотографии, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав.

Поскольку ответчики добровольно не уплатили компенсацию за нарушение исключительных прав, ООО "Восьмая Заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что автором фото "Лаборатория", размещенной на странице https://psj.ru/nb-main/znachimoe/81792-peterburg-mozhet-zadejstvovat-voennykh-medikov-dlya-borby-s-koronavirusom.html, является Сатыренко Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 06.05.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-238, согласно которому нотариусом г. Волгограда произведен осмотр фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиками на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем IMG_2521.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 25.01.2020 в 10 час. 02 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 3872 х 2581 пикселей. Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя. Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), тем самым данный факт подтверждает авторство Сатыренко Алексея Михайловича (г. Волгоград).

Суд установил, что 31.03.2020 на странице сайта с доменным именем psj.ru, расположенной по адресу: https://psj.ru/nb-main/znachimoe/81792-peterburg-mozhet-zadejstvovat-voennykh-medikov-dlya-borby-s-koronavirusom.html была размещена статья с названием "Петербург может задействовать военных медиков для борьбы с коронавирусом" с фотографическим произведением "Лаборатория", что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.06.2020, зарегистрированным в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-336.

Администратором и владельцами сайта с доменным именем psj.ru являются ООО "Рекламно-информационное агентство "Координационный совет негосударственной сферы безопасности" (адрес: 115407, город Москва, улица Затонная, дом 4, строение 2, этаж 1, помещение III, комната 9, ОГРН: 1197746369380, ИНН: 9725012708) и ООО "Медиа-портал "Хранитель" (адрес: 115407, город Москва, улица Затонная, дом 4, строение 2, этаж 1, помещение III, комната 9, ИНН: 9725018308 ОГРН: 1197746494076), что подтверждается: распечаткой сведений, размещенных на сайте whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени psj.ru, содержащей информацию об администраторе данного сайта, которым является ООО "Рекламно-информационное агентство "Координационный совет" (сокращенное наименование: ООО "РИА КС НСБ"); нотариальным протоколом осмотра доказательств от 08.06.2020, зарегистрированный в реестре под N 34/84-н/34-2020-2-336, содержащим информацию об администраторе сайта с доменным именем psj.ru, которым является ООО "Рекламно-информационное агентство "Координационный совет" (сокращенное наименование: ООО "РИА КС НСБ"), а также согласно которому сайт с доменным именем psj.ru содержит информацию идентифицирующую его владельцев, а именно сведения о свидетельстве регистрации СМИ "Сетевое издание "Медиа-портал "Хранитель" - ФС77-78099 от 13.03.2020. Учредителями СМИ "Сетевое издание "Медиа-портал "Хранитель" являются ответчики, что подтверждается сведениями, содержащимися на сайте Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (в дело представлен скриншот страницы сайта https://rkn.gov.ru/, содержащий сведения об учредителе СМИ "Сетевое издание "Медиа-портал "Хранитель" (https://rkn.gov.ru/mass-communications/reestr/media/?id=788691&page=).

Таким образом, сайт с доменным именем psj.ru используется ответчиками в целях осуществления деятельности в качестве СМИ.

Суд установил, что разрешения (согласия) на использование, доведение до всеобщего сведения спорной фотографии от автора-фотографа и от доверительного управляющего ответчикам не предоставлялось.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Однако информации об авторе произведения на опубликованной фотографии указано не было и не был указан источник заимствований.

Таким образом, не усматривается соблюдение ответчиками требований пункта 1 статьи 1274 ГК РФ об обязательном указании в таком случае имени автора.

С учетом изложенного, не установлено наличие всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования произведения в зависимости от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Разрешение на использование спорной фотографии ответчики не получали. В связи с чем использование чужого результата интеллектуальной деятельности, если на нем отсутствовала информация об авторском праве, является незаконным.

При этом, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на фотографию "Лаборатория" путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав на основании п. 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 50 000 рублей.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за использование произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором N Л-11062020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11.06.2020 и договором NЛ-22072020 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 22.07.2020, заключенными между ООО "Восьмая заповедь" (Лицензиаром) и Лицензиатами, согласно которым Лицензиар передал Лицензиатам право использования Произведения (фотографического произведения "Лаборатория"), автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: размещение электронной копии Произведения в сети Интернет на одной конкретно указанной странице сайта, администратором и владельцем которого является Лицензиат (пункт 2.1. договоров).

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 рублей за один факт нарушения авторских прав (за одно фотографическое произведение, автором которого является Сатыренко Алексей Михайлович, компенсацию в размере 50 000 рублей 00 рублей, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ, рассчитанную на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ (25 000*2).

Истец считает, что сумма компенсации в размере 50 000 рублей за один факт нарушения является обоснованной и не завышенной, исходя из: степени вины ответчиков, так как ответчики, являясь субъектами предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от них требовалась при данных обстоятельствах, могли и должны были осуществлять контроль за размещаемой в отношении них информацией на соответствующих сайтах и в газетах.

Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчики должны были удостовериться об отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты, чего им сделано не было.

Согласно ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Ответчики разместили спорную фотографию на своём сайте, чем предоставили возможность получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учел, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд признал компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографию соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере 50 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Согласно ст. 112 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение суда первой инстанции было направлено ответчику ООО "РИА "Координационный совет негосударственной сферы безопасности", и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Доказательств наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств истцом не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2021 года по делу N А40-264363/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

В.Р. Валиев