Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 11АП-6308/21 по делу N А49-11020/2020

г. Самара

29 июня 2021 г.

Дело N А49-11020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Александрова А.И., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цветиковым П.А.,

с участием:

от ФНС России - представитель Синяев М.Г. по доверенности от 18.06.2021 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2021 года в помещении суда в зале N 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коробкина Михаила Владимировича, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2021 года, принятое по заявлению ФНС России в рамках дела N А49-11020/2020 о признании Несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Коробкина Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Пензенской области от 28 декабря 2020 года принято к производству заявление кредитора о признании индивидуального предпринимателя Коробкина Михаила Владимировича несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2021 года в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Коробкин М.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для отмены решения суда от 04 марта 2021 года.

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Коробкин Михаил Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18.10.2011.

Согласно справке ФНС России о размере задолженности по обязательным платежам перед бюджетом задолженность Коробкина М.В. составляет 1 478 436,72 руб., в том числе: основной долг - 1333047,55 руб., пени - 104 975,57 руб., штрафы - 40 413,60 руб.

Сумма задолженности по обязательным платежам, просроченная свыше 3-х месяцев, без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций составляет 1 195 741,55 руб.

Указанная задолженность состоит из:

- задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога, осуществляется в соответствии со ст. 222, 227.1, 228 НК РФ в сумме 78 074,23 руб., в том числе: основной долг - 59 919,83 руб., пени - 2 524 руб., штрафы - 15 630,40 руб.,

задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ в сумме 123 067,87 руб., в том числе: основной долг - 117 039 руб., пени - 6 028,87 руб.,

задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в бюджет ПФ РФ, на выплату страховой части пенсии за период с 01.01.2017 в сумме 210 351,27 руб., в том числе: основной долг - 200 442 руб., пени - 9 909,27 руб.,

задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды с 01.01.2017 в сумме 22 152,59 руб., в том числе: основной долг - 21 319,35 руб., пени - 833,24 руб.,

задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в бюджет ФФОМС за период с 01.01.2017, в сумме 48 760,31 руб., в том числе основной долг - 46 466,10 руб., пени -

2294,21 руб.,

задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ФФОМС, за период с 01.01.2017 в сумме 7295,03 руб., в том числе основной долг - 6 884 руб., пени - 411,03 руб.,

задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ, на выплату страховой части пенсии за период с 01.01.2017 в сумме 31 646,64 руб., в том числе: основной долг - 29 354 руб., пени - 2 292,64 руб.,

задолженности по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемого на территории РФ, в сумме 532 442,51 руб., в том числе: основной долг - 478 656 руб., пени - 39 003,31 руб., штрафы - 147863,20 руб.,

- задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 211 588,66 руб., в том числе: основной долг - 177 038,92 руб., пени - 34 549,74 руб.,

задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в сумме пени - 9,50 руб.,

задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 175 293,14 руб., в том числе: основной долг - 169 056,30 руб., пени - 6 236,84 руб.,

задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в сумме пени - 108,59 руб.,

задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 27 646,38 руб., в том числе: основной долг - 26 872,05 руб., пени -774,33 руб.,

- задолженности по доходам от денежных взысканий (штрафов), поступающим в счет погашения задолженности, образовавшейся до 1 января 2020 года, подлежащие зачислению в федеральный бюджет и бюджет муниципального образования по нормативам, действовавшим в 2019, в сумме штрафа - 10 000 руб.

Согласно статье 213.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладает уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Оценив представленные заявителем доказательства, суд установил, что должник имеет перед уполномоченным органом неисполненную им более чем в течение трех месяцев обязанность по уплате обязательных платежей в сумме 1 478 436,72 руб.

В соответствии с п. 7 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 г., штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае налоговое правонарушение совершено должником до принятия Арбитражным судом Пензенской области заявления о признании должника банкротом. Следовательно, штрафы, начисленные по решениям о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника согласно установленной очередности их удовлетворения.

Доказательств погашения долга суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В апелляционной жалобе должник также не приводит доводы, свидетельствующие о наличии у него возражений по существу налоговой обязанности или наличия спора о праве, не оспаривая правомерность начисления указанных ФНС России налогов, пеней и штрафов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у должника признаков банкротства и признании требования уполномоченного органа обоснованным.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом суд исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

На основании представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что реструктуризация долгов должника невозможна вследствие наличия у Корбкина М.В. обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнитель денежные обязательства в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

В апелляционной жалобе должник заявил возражения против введения процедуры реализации имущества.

В соответствии с п.8. ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что должник при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина не заявлял. В судебном заседании 04.02.2021 заявил о намерении погасить задолженность по обязательным платежам, что отражено в определении суда (т.3, л.д.42).

Таким образом, в соответствии с п.8. ст.213.6 Закона о банкротстве при отсутствии волеизъявления гражданина на введение в отношении него процедуры реализации в отношении должника подлежит введению процедура реструктуризации долгов.

Применительно к вопросу об утверждении финансового управляющего должника судом первой инстанции указано на следующее.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Саморегулируемой организацией представлены документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ульянова Ильи Владимировича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку в апелляционной жалобе не приведены доводы, свидетельствующие о несоответствии представленной саморегулируемой организацией кандидатуры финансового управляющего, суд считает правильными выводы об утверждении Ульянова Ильи Владимировича в качестве финансового управляющего должника.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое в нарушением норм материального права, с принятием постановления о введении в отношении индивидуального предпринимателя Коробкина Михаила Владимировича, процедуры реструктуризации долгов гражданина, установлении в реестре требований уполномоченного органа и утверждении финансового управляющего должника.

Вопрос об определении даты рассмотрения отчета финансового управляющего подлежит направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Разрешение судом первой инстанции вопроса об установлении размера вознаграждения финансовому управляющему Ульянову И.В. в размере 25 000 рублей с выплатой единовременно за счет средств должника суд апелляционной инстанции считает преждевременным, поскольку согласно п. 3 ст.213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 марта 2021 года по делу N А49-11020/2020 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать заявление ФНС России обоснованным.

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя Коробкина Михаила Владимировича, ИНН 580310873909, 02.11.1985 года рождения, уроженца г. Кузнецка, Пензенской области, зарегистрирован и проживает по адресу: ул. Тухачевского, д. 6, кв. 140, г. Кузнецк, Пензенская область, 442543, процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Утвердить финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Коробкина Михаила Владимировича, Ульянова Илью Владимировича, члена Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих "Синергия".

Вопрос об определении даты по рассмотрению отчета финансового управляющего направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области в сумме 1 478 436,72 руб. в том числе:

- во вторую очередь задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также НДФЛ в сумме основного долга - 289 715,83 руб.,

- в третью очередь задолженность в сумме 1 188 720,89 руб., в том числе основной долг - 1 043 331,72 руб., пени - 104 975,57 руб., штрафы - 40 413,60 руб. в реестр требований индивидуального предпринимателя Коробкина Михаила Владимировича.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина считать наступившими последствия, установленные статьями 213.9, 213.11, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.А. Львов

Судьи

А.И. Александров Г.О. Попова