Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 10АП-11484/21 по делу N А41-26281/2020

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А41-26281/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ФАРМ-СЕРВИС" - не явился, извещен;

от ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" - Прохорова М.В., доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФАРМ-СЕРВИС" на Решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 по делу N А41-26281/20 по иску ООО "ФАРМ-СЕРВИС" к ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФАРМ-СЕРВИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 765 942 рубля 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 319 рублей.

От истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) поступило уточнение исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика 765 942 рублей 25 копеек, расходов на оплату услуг ООО "НЭК" в сумме 45 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 229 рублей.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФАРМ-СЕРВИС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Фарм-сервис" является собственником нежилых помещений назначение: нежилое, общая площадь 802,5 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Московская область, г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 15, пом. VIII, Кадастровый (или условный) номер: 50-50-40/010/2011-204, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "24" июня 2011 года сделана запись регистрации N 50-50-40/010/2011-204, расположенном на 1 этаже данного многоквартирного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 50-АВ 9887788.

Ответчик по настоящему делу (ООО "РегСтрой-Сервис") на основании протокола от 31 марта 2015 года N 2 осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Дубна, проспект Боголюбова д. 15.

10.04.2019 г. в помещении VIII по адресу: Московская область, г. Дубна, пр-т Боголюбова, д. 15, обнаружена протечка, о чем был составлен Акт N 001 от 10.04.2019 г., в котором зафиксировано, что в помещении происходит течь с потолка, в результате чего произошло намокание несущей колонны, происходить капель в помещение N 26, а также влажность воздуха в помещении превысила допустимые для хранения лекарственных средств и изделий медицинского назначения условия.

Согласно Акту "О списании товарно-материальных ценностей" N 2 от 29.04.2019 г. который был составлен инвентаризационной комиссией, образованной в соответствии с приказом от 12.04.2019 г. N 2и, Истцом была проведена внеплановая инвентаризация в помещении ООО "Фарм-сервис" по адресу: АГЛФ, г. Дубна, пр-кт Боголюбова, д. 15 в связи с протечкой 10.04.2019 г.

На основании Ведомости результатов инвентаризаций N 2 от 25.04.219 г. подготовлен Перечень ТМЦ, дальнейшее использование которых для реализации нецелесообразно и которые подлежат списанию.

Согласно Ведомости было испорчено общее количество единиц товара 5 940 штук на фактическую сумму 765 942 рубля 25 копеек.

26.03.2020 г. истец передал испорченные лекарственные средства на утилизацию в специализированную организацию ООО "Национальная экологическая компания", которая 27.03.2020 г. произвела их утилизацию, о чем имеется акт уничтожения отходов N 0642/20.

Согласно позиции истца ответственность за причиненный вред возложена на ООО "РегСтрой-Сервис".

Поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не дало положительного результата истец обратился с иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований на основании представленных доказательств, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В соответствии со статьями 15, пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 - 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статьи 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу названных правовых норм убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

В силу пункта 1 Правил от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Таким образом, внутридомовая система отопления представляет собой совокупность стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а также иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 10 данных Правил предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться и соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества: соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

На основании Постановления от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с пунктом 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела, Актом N 001 от 01.04.2019 года зафиксирован факт протечки с потолка в помещении по адресу: г. Дубна, пр-кт Боголюбова, д. 15.

Также составлен Акт от 10.04.2019 года в присутствии сотрудника истца Кутнер О.В. и представителя ответчика ООО "РЕГСТРОЙ-СЕРВИС" Рябича О.В..

Данным актом зафиксировано, что в результате протечки вода намочила потолок и стекла в поддон, установленный сотрудниками аптеки. Также в акте было отражено, что в помещении по адресу: г. Дубна, пр-кт Боголюбова, д. 15 хранятся медикаменты и иные товары аптечного ассортимента.

Однако истец не предоставил доказательств наличия прчинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом: в деле отсутствуют фотографии, заключения эксперта.

На основании изложенного довод истца о неприменении судом норм, подлежащих применению, отсутствии в решении обоснования непринятия представленных истцом доказательств, а также о том, что суд при вынесении решения не основывался на нормах ЖК РФ отклоняются судом апелляционной инстанции.

Довод истца о неверном установлении обстоятельства о том, что в процессе осмотра представителем ответчика было предложено истцу произвести осмотр и пересчет товарно-материальных ценностей, не влияет на правильность принятия решения судом первой инстанции.

Таким образом, анализ приведенных норм и представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи действий ответчика с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу собственника нежилого помещения.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 по делу N А41-26281/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич