Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2021 г. N 09АП-25959/21 по делу N А40-7509/2021

г. Москва

30 июня 2021 г.

Дело N А40-7509/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Москомстройинвеста на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-7509/21

по заявлению ООО "Доходный Дом"

к Москомстройинвесту

об оспаривании постановления

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Исаковский Е.В. по доверенности от 28.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Доходный Дом" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Москомстройинвеста N 1 от 25.12.2020 по делу N 05-07-20-787 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.13.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб. В заявлении Общество указало на пропуск срока давности привлечения его к ответственности, сославшись на правовую позицию, изложенную в Постановлении Верховного Суда РФ от 18.12.2020 по делу N6-АД20-2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 заявление Общества удовлетворено. При этом, суд признал обоснованными доводы жалобы о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Москомстройинвест обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение просит отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Считает вывод суда первой инстанции о том, что срок давности привлечения составляет два месяца, ошибочным.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Москомстройинвеста поддержал доводы апелляционной жалобы, решении просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что постановлением Москомстройинвеста от 25.12.2020 г. N 1 Общество привлечено к ответственности по ч.2 ст.13.19.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неразмещение, в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, который в соответствии с федеральными законами, обязан размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, его должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Из оспариваемого постановления следует, что в отношении ООО "ДОХОДНЫЙ ДОМ" установлено нарушение требований п. 11 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

С целью осуществления проверки размещения ООО "ДОХОДНЫЙ ДОМ" информации, указанной в ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в ЕИСЖС на сайте: ЬПрз://наш.дом.рф произведен анализ указанного сайта, в ходе которого установлено следующее.

Застройщик по состоянию на 02.06.2020 не разместил сведения о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2019 года, что подтверждается скриншотами от 22.06.2020.

Срок размещения сведений предусмотренных п. 11 ч.2 ст. 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, а именно документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2019 года в системе ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф предусмотрен до 01.06.2020.

Как следует из материалов дела, Протокол об административном правонарушении был составлен контролирующим органом 26 ноября 2020 г.

Оспариваемое Постановление вынесено 25 декабря 2020 г.

Сроки давности привлечения к административной ответственности предусмотрены ст.4.5 КоАП РФ. Общий срок давности составляет два месяца.

Правонарушение, предусмотренное статьей 13.19.3 КоАП РФ, включено в главу 13 Кодекса "Административные правонарушения в области связи и информации".

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за правонарушения в области связи и информации по общим правилам статьи 4.5 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, в данном случае, административным органом пропущен срок давности привлечения Общества к ответственности.

В силу положений ст.24.5 КоАП РФ обстоятельством исключающим производство по делу является, в том числе, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в данном случае, Общество привлечено за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в связи с чем, согласно ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к ответственности составляет один год, признается судом ошибочным.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с размещением в единой информационной системе жилищного строительства информации, предусмотренной Законом N214-ФЗ.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в неразмещении в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства либо в нарушении установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации, либо в размещении информации не в полном объеме, либо размещение заведомо искаженной информации.

Предусмотренное указанной нормой административное правонарушение включено в главу 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Административные правонарушения в области связи и информации".

За нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости административная ответственность предусмотрена статьей 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая содержится главе 14 названного кодекса "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций".

При рассмотрении настоящего спора, судом первой и апелляционной инстанции учтена правовая позиция, изложенная в Постановлениях Верховного Суда РФ от 18.12.2020 N6-АД20-2, от 16.04.2021 N6-АД21-2-К2, от 16.04.2021 N6-АД21-3-К2, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2021 NФ03-925/2021 по делу N А51-11852/2020.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-7509/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин